shadowhunter1909

Sobald klar ist, dass die öffentliche Hand das Grundstück kaufen will, um dort ein Stadion zu bauen, schnellen die Preise rauf, weil die Besitzer fette Gewinne riechen.

https://www.kicker.at/dfb-wirft-wolfsburg-aus-dem-pokal-868005/artikel

Da Grgic kein Spieler des Spiels mehr war, ist es kein normales Wiederbetreten sondern eben ein nicht regelkonformes Wiederbetreten. Der Schiri hat im Kopf den Wechsel der Nummer X abgehakt. Sieht im Augenwinkel einen grünen Spieler, der außerhalb des Spielfeldes ist und auf sich aufmerksam macht. Er realisiert nicht, dass das der ausgewechselte ist sondern einfach nur, dass das einer der grünen Mannschaften ist. Um diese nicht durch Verzögerung seinerseits zu benachteiligen, winkt er ihn schnell herein. Denn eigentlich kann er sich darauf verlassen, dass ausgewechselte Spieler von ihrem Trainerteam gesagt bekommen, dass sie Ausgewechselt sind. Meiner Meinung nach ist der Wechsel vom Trainer bereits vollzogen worden und es ist die Verpflichtung des Trainers seinen Spieler über den Wechsel zu informieren. Aber leider sind halt immer die anderen Schuld, wenn man selbst eigentlich unfähig ist.

Wir rekapitulieren: 1. Wenn ein Verein Spieler austauscht, dann darf der Spieler ungestraft wieder das Spielfeld betreten (solange der Schiri ihm winkt). 2. Der Verein muss nicht seinen Spieler darüber informieren, dass er ausgewechselt ist. 3. Der Verein ist nicht dafür verantwortlich und darf somit offenbar nicht dafür zur Rechenschaft gezogen werden, dass maximal 11 seiner Spieler am Feld stehen. Eine höhere Anzahl ist bei Winken durch den Schiri erlaubt, bis der Schiri die Spieler, die zu viel sind, wieder weg schickt. 4. Das Betreueream darf diesbezüglich jegliche Verantwortung abgeben. 5. Die Knöpfe im Ohr der Medizinischen Abteilung sind tatsächlich nur Knöpfe, sollen cool und wichtig aussehen, haben aber im Gegensatz zu anderen internationalen Ligen keine Kommunikationsfunktion. Bedeutet ein Winken vom Schiri, dass der Spieler das Spielfeld wieder betreten darf oder dass er es wieder betreten muss?

Sorry, aber wozu hat die medizinische Abteilung einen Knopf im Ohr (im Video schön zu sehen). Jetzt Rapids Fehlkommunikation auf den Schiri abwälzen ist lächerlich. Da muss eben zur med. Abteilung die Info "Grgic ist ausgetauscht." kommen und die müssen das dann Grgic mitteilen. Dass ein Schiri mitten im Spiel bei so einer Kleinigkeit schnell reinwinkt, ohne genauer zu überlegen ist verständlich. Wege, Grgic wäre noch im Spiel gewesen und Harkam hätte ihn nicht gleich reingelassen.

Sie argumentieren mit zusätzlichem wirtschaftlichen Schaden durch die Sektorsperre. Da frage ich mich, wie viele der 9000 Karten auf der West schon durch Abo vergeben sind. Wenn alle, dann haben sie eh keinen zusätzlichen Schaden. Ich kann den schaden jedenfalls nicht einfach Tageseintritt Mal 9000 rechnen.

War zum Erwarten. Da Rapid Gastmannschaft war, hätte ich auch keine Heimsektorsperre gemacht. Vielmehr 150000€ Geldstrafe und Rapid die ganze Meisterrunde auswärts ohne Fans, Heimverein darf Auswärtssektor an Heimfans verkaufen. Wenn sich die Fans von Rapid auswärts nicht benehmen können, dann werden sie eben ausgeschlossen.

Albertas Klimawiszys soll ein ganz guter Trainer sein.

Nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Für mich war's kein Foul. Peinlich finde ich, dass den vielleicht leicht vorhanden Kontakt Jäger sofort sieht und als Foul wertet, das kläre Foul an Kite beim 1. Elfer aber gar nicht sieht (unabhängig vom Ort des Fouls). Der schräge Weg vom LASK-Stürmer ist definitiv weiter zum Tor, als der gerade von Johnston. Nennt sich Mathematik. Blauer Punkt ... Ungefährer Ort des Fouls Schwarzer Punkt ... Ungefährer Ort von Johnston zum Zeitpunkt des Fouls

Der Fehler dabei liegt aber darin, dass seit dem VAR immer weniger Vergehen knapp am 16er gepfiffen werden, weil, falls Elfer, wird sich schon der VAR melden. Weiß nicht mehr, welches Spiel (glaub eines der Austriaspiele) es war, aber im Frühjahr hatten wir den Fall schon, als Kite an der Strafraumgrenze klar gefoult wurde, es nicht wirklich für uns ein Vorteil war und trotzdem nicht gepfiffen wurde. Durch diese Taktik bringt man Vereine auch um gute Freistoßpositionen. Das heute war ein dermaßen klares Foul, dass ich mich frage, warum das nicht gepfiffen wurde (egal ob innerhalb oder außerhalb). Und dann wird sowas wie die rote Karte gepfiffen. Sorry, aber da fehlt mir einfach jedes Verständnis.

Die Torstange ist auf dem Bild jedenfalls schief. Ich würde sagen, dass es vielleicht knapp onside war, die Entscheidung Abseits vom Schiri am Feld aber nicht eindeutig als falsch nachzuweisen war.

Klauß-Interview gerade gehört. Wahnsinnig unsympathisch. Wo ist da ein Fuß eines Verteidigers? Das weiße ist der Arm, Hartberg hat blaue Stutzen.

Aufgewärmte Sachen sind die besten. Hat noch wer was aus den 80ern, 90ern oder 2000ern? Dann war ja irgendwie plötzlich Ruhe.

Es passt schon, dass wir verloren haben. Vielleicht geht ja jemandem im Verein ein Licht auf. Trotzdem meine Frage: War das vorm 2:1 für Salzburg nach dem Anschlag vom Salzburger nicht aufgestützt? Aus meiner Sicht drückt er klar seinen Gegenspieler runter bzw. stützt er sich auf den Schultern auf.

Gibt's schon in andern Sportarten auch, aber nicht so massiv , wie beim Fußball. Und ich meinte nicht die Länge, wie lange einer liegt sondern, dass tendenziell nur ein Foul gepfiffen wird, wenn der gefoulte zu Boden geht. Das lädt dazu ein, dass man sich leicht fallen lässt.

War ein Elfer, aber mich nervt das theatralische Abheben auch extrem. Ich kenne keine Sportart, in der ein solches Verhalten an den Tag gelegt wird. Gleichzeitig wird aber im Fußball tendenziell nur dann Foul gepfiffen, wenn der gefoulte nach dem Foul am Boden liegt.

Hedl ist Fußballprofi und von einem solchen erwartet man sich professionelles Auftreten. Jede Firma erwartet von den Mitarbeitern professionelles Auftreten. Dieses Auftreten war aber nicht professionell. Das war Amatuerniveau (Regionalliga abwärts). Wie würden alle hier reagieren wenn z.B. Polizisten so auf Fangesänge gegen die Polizei (welche es immer wieder in der Welt des Fußballs gibt) reagieren? Das hat nichts mit Emotionen und dem Verbieten solcher zu tun. Und gerade als Profi sollte mir bewusst sein, dass wenn ich eh schon auf Bewährung wegen ähnlichem Verhaltens bin, ich mein Handeln reflektieren sollte, gerade in Zeiten, wo an jeder Ecke gefilmt wird. Das gilt auch für ach so junge Kicker, die immerhin auch ab 16 Jahren wählen dürfen.

Avdijai Sperre (ja, war noch eindeutiger), Oswald ebenfalls Sperre, Bellingham 1 Spiel Sperre bei der EM, somit wäre das hier auch nur konsequent, insbesondere, da Hedl auf Bewährung genau wegen solchem unprofessionellem Verhalten ist. Professionell ist das hier: https://youtu.be/X6uGYoGPzPw

Niklas Hedl für 1 Spiel gesperrt, Rapid legt natürlich Protest ein. https://www.skysportaustria.at/obszoene-geste-im-derby-rapid-torhueter-hedl-erhaelt-sperre/ Hier das Video: https://www.krone.at/3697099 Interessant ist, dass die 3 Spiele bedingt offenbar egal sind. Wird sich aber vermutlich eh noch ändern, wie üblich.

Ballo hat auch das Sichtfeld komplett gekreuzt, noch dazu im 5er, somit verdeckt er aufgrund des Winkels und der Distanz länger den Ball. Wenn ich mich richtig erinnere, war Horvats Schuss von knapp außerhalb des 16ers und Ema kreuzte ca. Auf Höhe des 11ers. Ich bin einfach der Meinung, dass man einheitlich pfeifen soll. Entweder es ist immer Abseits, wenn er im Sichtfeld des Goalies ist (Achtung, der Mensch hat ein Sichtfeld von ca. 180°) oder es ist Abseits, wenn die Schusslinie gekreuzt wird/der Ball für den Goalie verdeckt wird oder es ist nur Abseits, wenn der Spieler den Ball auch berührt. Das ganze einmal so und ein anders Mal so ist einfach eine Katastrophe. Beim Wiener Derby wars vermutlich ein Abseits, weil Oswald eingegriffen hat, indem er dann mit dem Fuß zum Ball geht. Allerdings wäre es aus meiner Sicht schon zuvor ein Foul von Oswald gewesen, als er bei der Ausführung des Eckballs mit den Armen nur gegen den Goalie arbeitet und gar nicht versucht irgendwie die Flugbahn des Balles mitzubekommen.

Das ärgerliche ist ja, dass es eben keine ligaweit gültige Linie diesbezüglich gibt. Wennst den Torhüter fragst, wird der immer sagen, er sei beeinflusst worden. Wennst dir damals das Tor gegen Rapid von Horvat ansiehst, als Emegha die Schussbahn kreuzt, wird man auch sagen, dass Emegha eh schon aus der Schussbahn war, der Schuss eine lange Flugbahn hatte und der Hedl den Ball praktisch die gesamte Zeit sah. Dennoch wird Hedl sagen, er war irritiert. Wie soll der Schiri beurteilen, ob ein Torhüter irritiert war? Wenn Schärpen Ballo wahrgenommen hat, dann war er auch irritiert, weil die Wahrnehmung schon reicht, um die Reaktion minimal zu beeinflussen. Ob er ohne Ballo den Schuss gehalten hätte, werden wir nie wissen. Wichtig wäre letztendlich eine einheitliche Linie, dann müssten eben Angreifer wieder mehr auf Abseits aufpassen.

Jo eh.

Gut möglich, dass ihr Recht habt und ich mich täusche. Aus meiner OK Perspektive von der Nord ohne Wiederholung und mit Sichtbehinderung wirkten viele der Aktionen wie planlose Zufallsprodukte. Kite ist außer Form und mit wenig Ideen im Moment, Yalcouyé hält den Ball immer wieder zu lange,... Das ging im Herbst besser. Vermutlich habe ich mir da bzgl. Ideen und Lösungen aufgrund der Erfahrungen aus der letzten Partie einfach mehr erwartet, da ich vermutete, dass man mehr Schlüsse daraus ziehen kann. Es stimmt schon, die Austria (insbesondere die Abwehr im Drago) macht das ziemlich super und verteidigt gut weg.

Vor allem, wie er Stanko einfach wie einen Traktor stehen lässt und auch Geyr noch überholt obwohl der mit ca. 20m Vorsprung gestartet ist.

Bei den xG hast bei der Austria halt auch 0,77 vom Elfer drinnen. Rechne die raus, dann sieht's durchaus anders aus. Die eine Szene bringt der Austria fast die Hälfte ihrer xG übers gesamte Spiel.