Der Konkurrenz-Thread

[MarkoBB8]

RomanHammer schrieb vor 17 Minuten:

Der Skandal ist ja eher, dass man die Rote von Diakite auch noch bestätigt.  

Fehler zugeben? die BuLi? dein Ernst? 

[moerli]

dermax schrieb vor 23 Minuten:

Das ist ja nicht nur heuer so. Die waren doch die letzten beiden Saisonen auch immer betteln. Gefühlt wird der Zeitpunkt aber immer früher

Ja,Corona war mal eine gute Ausrede aber was war in den letzten Jahren Schuld das sie immer ein Millionen Minus in der Jahresbilanz haben und die Schulden immer steigen?

Die geben einfach zu viel aus für Kader, Trainer und Personal 

TheReaper schrieb vor 19 Minuten:

Mein Arbeitskollege, dessen Schwiegervater mit einem Fanvertreter befreundet ist (so fängt jedes gute Gerücht an ) meinte letztens, dass es bereits vor dem Krieg in der Ukraine Probleme mit Gazprom gab, da man ebendiese für die Jugend vertraglich vereinbarten Gelder ausgebenen hat, um Löcher in der KM zu stopfen.

Ist natürlich nur vom Hörensagen, ich weiß. Würd mich aber bei den Zahlen nicht wundern, wenn es wirklich so passiert ist und die Russland-Sanktionen "vorgeschoben" wurden bzw gelegen gekommen sind, um sich rauszuwinden.

Was aber jeden Klar war das diese 5 Millionen nie ganz für den Nachwuchs verwendet wurden 

[moerli]

AC58 schrieb vor 11 Minuten:

Den hatten sie ja auch, darum wundert es mich ja. Da gibt es ganz gut kalkulierbare Einnahmen und Ausgaben.
Ich sehe bei der Austria einfach das UNVORHERGESEHENE nicht, das zu so einer Fehlkalkulation führen könnte.

Wie viel Leute überziehen ihr Konto weil sie mehr Ausgeben als Einnehmen... die Austria sagt das können wir auch 

Noch was

Die BL hat da eine Mitschuld weil die Auflagen seit Jahren wenn es die überhaupt gibt viel zu schwach sind, klar machen die immer weiter 

[weizi72]

Tobal12345 schrieb vor 19 Minuten:

Egal wie viel ich über die austria finanzen lese, und das schon seit jahren und in den verschiedenste quellen - trotz meines juristischen hintergrunds bleibt eigentlich immer nur ein: hä, wie soll das gehen? 
Gefolgt von einem: Na gott sei dank steht da nirgends meine unterschrift drinnen 

Warum glaubst hat Stöger sich die Haftung aus dem Vertrag raus nehmen lassen und ist dann ein Jahr später gegangen.  Er wusste schon warum 

[damich]

RomanHammer schrieb vor 29 Minuten:

Der Skandal ist ja eher, dass man die Rote von Diakite auch noch bestätigt.  

hab die gestern nicht gesehen und hab mir die jetzt angeschaut, die ist ja lächerlich. was soll Diakite damachen.
ich bin ja dafür das man bei rohen spiel wo man verletzungen in kauf nimmt öffter rot zeit. zb. Ibertsberger gegen Lang letzte woche, da war die absicht (nicht zu verletzten, sondern zu foulen) ersichtlich. bei Diakite ist das aber einfach ein normaler spielbedingter "Unfall". da ist keine absicht oder ähnliches gegeben, es ist einfach passiert weil beide zum ball gehen

Das Tor von RB hab ich auch vorher erst gesehen, is ja auch ein witz, dass das zählt. der läuft schon vor dem ankick los und wird dafür auch noch belohnt. die erklärung die ich gehört hab das der VAR nicht eingreifen darf glaub ich irgendwie nicht (auch wenn ich es nicht weiß), denn ich kann mich an soetwas ähnliches letzte saison, glaub irgendwo in deutschland errinnern wo ein tor dann nicht gezählt hat weil ein spieler zu früh in der gegnerischen hälfte war der am Tor beteiligt war.

[derfalke35]

Folgende Frage hätte ich, angenommen die Austria verkauft ihr Stadion tatsächlich um 30mio, da gibts ja Investoren die haben 49% Anteile gekauft, müssen die in so einem Fall nicht bedient werden. Verzichten die nun auf ihr Geld, oder sehe ich da was falsch ?

[Tobal12345]

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

Folgende Frage hätte ich, angenommen die Austria verkauft ihr Stadion tatsächlich um 30mio, da gibts ja Investoren die haben 49% Anteile gekauft, müssen die in so einem Fall nicht bedient werden. Verzichten die nun auf ihr Geld, oder sehe ich da was falsch ?

Die müssten, kommt natürlich immer auf ihre Eigentumsrechte an, grundsätzlich zustimmen beim verkauf, außer es reicht die einfache mehrheit 

[MarkoBB8]

derfalke35 schrieb vor 10 Minuten:

Folgende Frage hätte ich, angenommen die Austria verkauft ihr Stadion tatsächlich um 30mio, da gibts ja Investoren die haben 49% Anteile gekauft, müssen die in so einem Fall nicht bedient werden. Verzichten die nun auf ihr Geld, oder sehe ich da was falsch ?

ohne jetzt nachzusehen ist es in der Regel so, dass der Verein (operative Teil) eine andere Firma als Wertanlagen wie Immobilien ist, möglicherweise haben sie deshalb keinen Anspruch 

[Huanghe]

derfalke35 schrieb vor 16 Minuten:

Folgende Frage hätte ich, angenommen die Austria verkauft ihr Stadion tatsächlich um 30mio, da gibts ja Investoren die haben 49% Anteile gekauft, müssen die in so einem Fall nicht bedient werden. Verzichten die nun auf ihr Geld, oder sehe ich da was falsch ?

Vor dem Verkauf gehören den Investoren 49% vom Stadion, nach dem Verkauf gehören ihnen 49% von den fiktiven 30 Mio. Ändert also theoretisch nichts. Natürlich können sie sich das Geld nicht auszahlen lassen.

[Silva]

damich schrieb vor 21 Minuten:

die erklärung die ich gehört hab das der VAR nicht eingreifen darf glaub ich irgendwie nicht (auch wenn ich es nicht weiß), denn ich kann mich an soetwas ähnliches letzte saison, glaub irgendwo in deutschland errinnern wo ein tor dann nicht gezählt hat weil ein spieler zu früh in der gegnerischen hälfte war der am Tor beteiligt war.

Steht im VAR-Handbuch der IFAB so aber drinnen und ist damit korrekt. Das ist aber in dem Fall hinfällig, weil der VAR sowieso keine Vergehen während des gegnerischen Ballbesitz überprüft. Die Ballbesitz- und Angriffsphase der Salzburger startet erst mit dem Kontakt vom Stürmer.

[Huanghe]

Kyrael schrieb vor 3 Stunden:

Das kann schon gut sein, immerhin wurden zur Tilgung von Schulden schon Kredite bei Risikofinanzierern aufgenommen, die ebenso in den Verbindlichkeiten stecken...

Die Verbindlichkeiten zum 31.12. die in der Bilanz ausgewiesen werden sind halt nur eine Momentaufnahme...

Wenn ich einen Kredit am 1.12.2023 aufnehme und mit 15.01.2024 zurückzahle steht er am 31.12.2023 in voller Höhe in den Verbindlichkeiten... Sagt das etwas über meine Verschuldung aus? Nein, dafür bräuchte man die Fristigkeit der Verbindlichkeiten...

Geh, hätten die Kasperl dort doch schon lange frohlockt und wieder deren Präpotenz raushängen lassen...

Klar, dann kommt aber noch der Schuldenschnitt...
Als Beispiel: Das Stadion steht mit 45 Mio im Anlagevermögen, in den 45 Mio sind von der Bank Austria noch Schulden offen. Es wird vereinbart, dass die Hälfte der Schulden erlassen wird, der Rest wird mit dem Stadionverkauf getilgt.

Jetzt wird das Stadion um 30 Mio € verkauft, 22,5 Mio € gehen an die BA, 7,5 Mio € gehen auf das Konto der Austria.
Im Anlagevermögen hast du einen Abgang von 45 Mio €, davon sind 15 Mio als Verlust aus dem Abgang von Anlagen in der Gewinn und Verlustrechnung. Das Anlagevermögen sinkt um 45 Mio €, die Verbindlichkeiten ggü. der Bank Austria werden um 45 Mio € nach unten korrigiert, davon werden 22,5 Mio € in die Gewinn und Verlustrechnung als Erlös aus der Ausbuchung von unbezahlten Verbindlichkeiten gebucht.

In der Gewinn und Verlust-Rechnung hast du gesamt einen Gewinn von 7,5 Mio €, in der Bilanz korrigierst du das negative Eigenkapital daher auch um 7,5 Mio €.

Soviel zur Theorie... es kann sich schon rentieren...

Dazu muss man sage, dass die Förderung nicht zum Eigenkapital zählt, sondern getrennt als Fremdkapitalposten abgeschrieben wird. Also ist das Stadion dzt. ca. 20 Mio EK und 20 Mio FK. Wenn sie das Stadion um 30 Mio verkaufen können, haben sie da schon 10 Mio Gewinn, unabhängig von einem Schuldenschnitt.

[Chaostheorie]

derfalke35 schrieb vor 39 Minuten:

Folgende Frage hätte ich, angenommen die Austria verkauft ihr Stadion tatsächlich um 30mio, da gibts ja Investoren die haben 49% Anteile gekauft, müssen die in so einem Fall nicht bedient werden. Verzichten die nun auf ihr Geld, oder sehe ich da was falsch ?

Wenn das Geld zum Tilgen von Verbindlichkeiten verwendet wird, "verdienen" die Investoren auch indirekt mit, da das negative Eigenkapital sinkt oder nicht mehr vorhanden ist und daher der Wert ihrer Beteiligung steigt 

 

bearbeitet 19. Februar von Chaostheorie

[derfalke35]

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten !

[AC58]

MarkoBB8 schrieb vor 42 Minuten:

ohne jetzt nachzusehen ist es in der Regel so, dass der Verein (operative Teil) eine andere Firma als Wertanlagen wie Immobilien ist, möglicherweise haben sie deshalb keinen Anspruch 

Der JW wird sich doch am Ende mit seinen 11 GmbHs nicht gegen sich selbst abgesichert haben?

[MarkoBB8]

AC58 schrieb vor 5 Minuten:

Der JW wird sich doch am Ende mit seinen 11 GmbHs nicht gegen sich selbst abgesichert haben?

wie gesagt reine Spekulation von mir in der Praxis machen das viele Firmen wenn das Geschäft nicht mehr läuft bleiben immer noch Reserven

wenn müsste es auch vor JW schon so gewesen sein

bearbeitet 19. Februar von MarkoBB8