(N) Austria-St.Pölten 5:1

[Wustinger mit ST]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

hätte es sonst eine alternative gegeben, wurde überhaupt irgendwas in erwägung gezogen?

Es gab keine Alternative, die man in Erwägung hätte ziehen können.

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Es gab die alternative Südstadt  / St. Pölten zB. die BL tauglich sind...

Möchte da keine Diskussion los treten eigentlich  Fakt ist, man hat sich für das Happel Stadion entschieden mit allen Vor/Nachteilen, deshalb muss man auch die Begleiterscheinungen hinnehmen und nicht jede Woche neu aufrollen oder?

Weder Südstadt noch St. Pölten wären langfristige Alternativen gewesen. Südstadt wegen der Infrastruktur (nicht EC-tauglich), St. Pölten weil dann doch zu weit weg. - auch wenn das eine Spiel gegen Osijek sehr leiwand war.

[J.E]

Austrianer48 schrieb vor 2 Minuten:

Weil nach der ersten roten Karte St.Pölten sich nur noch auf die defensive konzentriert hat, dass heißt kein Pressing mehr, keine offensiv spielenden Außenspieler, Viererkette steht tiefer,...

Da hätten lange Pässe nichts gebracht, du kannst nur warten bis sich eine Lücke öffnet bzw. der Gegner doch etwas öffnet.

Nach der zweiten roten war natürlich mehr Platz da und das Elfmetertor hat die Sicherheit gebracht. (Zwei Tore Unterschied) 

ich bleibe dabei, dass wir als technisch bessere mannschaft mit einem spieler mehr keine weiten pässe brauchen, um skn zu knacken, aber auch nicht hinten á la gijon den ball herumschieben müssen

The1Riddler schrieb vor 7 Minuten:

.
Es gab die alternative Südstadt  / St. Pölten zB. die BL tauglich sind...

 

ist das eine? also wäre das ausweichen in ein anderes bundesland grundsätzlich erlaubt?

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 4 Minuten:

Da mir keine Zahlen bekannt sind kann ich nur vermuten und hoffen. Aber primär gings darum, dass man es in Kauf genommen hat, dass man vor solcher Kulisse spielt. Also braucht sich niemand über die Zahlen beschweren.
Es gab die alternative Südstadt  / St. Pölten zB. die BL tauglich sind...

nein die gab es nicht - beide stadien kamen aus diversen gründen nicht in frage. 

zudem hast in der südstadt an einem tag wie gestern nicht einmal 4.000 - derby oder spiele zb gegen sturm in der südstadt komplett ausgeschlossen.

[Austrianer48]

The1Riddler schrieb vor 6 Minuten:

Es gab die alternative Südstadt  / St. Pölten zB. die BL tauglich sind...

Möchte da keine Diskussion los treten eigentlich  

Hier hast wieder, dass Problem, dass du Probleme mit dem Rasen bekommst wenn alle paar Tage jemand darauf spielst und günstige Alternativen wären die beiden auch nicht gewesen.

[Johnny Cut]

Austrianer48 schrieb vor 17 Minuten:

Weil wir nicht die Qualität haben, dass bei uns alles innerhalb von 4 bis 5 Pässen gelingt und wir dadurch Räume für Konter frei lassen. Schnelles Vorspielen bedeutet, dass wir mit einer Berührung den Ball durch die gegnerischen Verteidiger spielen müssen, hier muss die Passqualität (Genauigkeit und Geschwindigkeit), die Laufwege und die Anzahl der Angreifer passen. Der letzte Punkt ist dann wenn es schief geht unser Problem, weil du dann meistens 6 bis 7 Spieler aus dem Spiel nimmst und dadurch im Konter schnell ein 3 gegen 4 oder 3 gegen 3 entsteht.  

Du weißt aber eh dass wir gestern gg. St. Pölten gespielt haben und nicht gg. Milan?!?

Natürlich besteht noch ein "Zwischending" zw. das was wir meist produzieren und den von dir beschriebenen Spielszenarien.

[Knickerbockerbande]

So wie ich das sehe, gibt es bei 1 Mann mehr und Spielstand 2:1 nicht dümmeres, als sein Heil in der Offensive zu suchen. Genau das wünscht sich ja der Gegner. Dass wir kommen und er uns in aller Ruhe auskontern kann. Verteidigen kannst auch mit einem Mann weniger - pressen und angreifen ist da schon schwieriger...

Nein, das war schon sehr clever, wie wir das gestern gelöst haben. In aller Ruhe den Ball gehalten und abgewartet bis St. Pölten drauf kommt, dass wir ihnen den Gefallen nicht tun. Die mussten ihre Spielweise ändern, nicht wir. 

[DrSaurer]

Das Hauptproblem war, dass es nicht genug VIP's gegeben hätte, egal in welchem Stadion.
Darum kam nur das Happel in Frage.

[ozzy]

Wustinger mit ST schrieb vor 8 Minuten:

Es gab keine Alternative, die man in Erwägung hätte ziehen können.

Weder Südstadt noch St. Pölten wären langfristige Alternativen gewesen. Südstadt wegen der Infrastruktur (nicht EC-tauglich), St. Pölten weil dann doch zu weit weg. - auch wenn das eine Spiel gegen Osijek sehr leiwand war.

st pölten wäre für die gruppenphase aufgrund der zuwenigen presseplätze nicht in frage gekommen. war schon in der quali problematisch.

J.E schrieb vor 5 Minuten:

ist das eine? also wäre das ausweichen in ein anderes bundesland grundsätzlich erlaubt?

genehmigung dafür hätte man wohl schon bekommen. aber eben nicht für alle spiele. denke nicht, dass die herrschaften in stpölten grosse lust auf derbyblödheiten gehabt hätten. exekutive miteingeschlossen.

bearbeitet 18. September 2017 von ozzy

[Johnny Cut]

Knickerbockerbande schrieb vor 1 Minute:

So wie ich das sehe, gibt es bei 1 Mann mehr und Spielstand 2:1 nicht dümmeres, als sein Heil in der Offensive zu suchen. Genau das wünscht sich ja der Gegner. Dass wir kommen und er uns in aller Ruhe auskontern kann. Verteidigen kannst auch mit einem Mann weniger - pressen und angreifen ist da schon schwieriger...

Nein, das war schon sehr clever, wie wir das gestern gelöst haben. In aller Ruhe den Ball gehalten und abgewartet bis St. Pölten drauf kommt, dass wir ihnen den Gefallen nicht tun. Die mussten ihre Spielweise ändern, nicht wir. 

Nochmal. 

Es gibt nicht nur schwarz (was wir gestern/zumeist gemacht haben) oder weiß (Heil in der Offensive suchen). Es gibt Grautöne. 

[Austrianer48]

Johnny Cut schrieb Gerade eben:

Du weißt aber eh dass wir gestern gg. St. Pölten gespielt haben und nicht gg. Milan?!?

Natürlich besteht noch ein "Zwischending" zw. das was wir meist produzieren und den von dir beschriebenen Spielszenarien.

Und St. Pölten kann keine Pässe abfangen oder aus einem Ballverlust kontern?

Wir haben gestern mit einer Not-IV gespielt, da war die Sicherheit der Mannschaft wichtiger.

[The1Riddler]

Austrianer48 schrieb vor 1 Minute:

Hier hast wieder, dass Problem, dass du Probleme mit dem Rasen bekommst wenn alle paar Tage jemand darauf spielst und günstige Alternativen wären die beiden auch nicht gewesen.

Ich hab kein Problem damit, dass man sich fürs Happel entschieden hat, ich hab ein Problem damit, dass man über die Zuschauerzahlen diskutiert, welche Teil der Entscheidungsfindung gewesen sein muss.

Alternativlos Happel ist halt nicht richtig, jedes der 3 Stadion erfüllte Kriterien und das andere nicht.

Plakativ:

Happel / Mögen die Mehrheit der Fans nicht, die VIP haben alle Platz - vermutlich mehr Geld dadurch
Südstadt / Mehr Zuschauer in der Stadionauslastung, nicht genug Platz für die VIP - vermutlich weniger Geld.

St. Pölten / Die Option die niergendwo klar schlechter/besser ist, aber als Gesamtkonzept vermutlich die beste Wahl gewesen wäre.

Man hat sich für Idee 1 entschieden, mit dem Wissen, dass der großteil der Fans es nicht will. Ist ok - aber warum dann darüber diskutieren das so wenige Zuschauer da sind. Das verstehe ich nicht.

[Knickerbockerbande]

Johnny Cut schrieb Gerade eben:

Nochmal. 

Es gibt nicht nur schwarz (was wir gestern/zumeist gemacht haben) oder weiß (Heil in der Offensive suchen). Es gibt Grautöne. 

Und was willst du mir jetzt sagen? Wir haben gestern 5 Tore geschossen, falls es Dir noch nicht aufgefallen ist. Soooo schwarz....

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 5 Minuten:

St. Pölten / Die Option die niergendwo klar schlechter/besser ist, aber als Gesamtkonzept vermutlich die beste Wahl gewesen wäre.

stpölten wäre stimmungstechnisch die beste lösung gewesen. darum ging es aber nicht, wir sind ja kein karnevalsverein der eine geile hütte gesucht hat damit man party machen kann.

in erster linie galt es wirtschaftlich zu denken und die verluste so gering wie möglich zu halten - und das geht nunmal nur über die vips usw - und für die ist das happel die beste lösung.

bearbeitet 18. September 2017 von ozzy

[J.E]

Austrianer48 schrieb vor 5 Minuten:

Und St. Pölten kann keine Pässe abfangen oder aus einem Ballverlust kontern?

Wir haben gestern mit einer Not-IV gespielt, da war die Sicherheit der Mannschaft wichtiger.

wenn das so einfach ist, warum machen wir das nicht immer bzw. wie war es möglich, dass stp ein tor schießt und noch weitere chancen hat?

[Austrianer48]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

St. Pölten / Die Option die niergendwo klar schlechter/besser ist, aber als Gesamtkonzept vermutlich die beste Wahl gewesen wäre.

- Probleme wegen dem Rasen.

- EL- Gruppenphase zwei Mieten (einmal St. Pölten / einmal Happel-Stadion)

- Interessant wahrscheinlich nur für die Niederösterreicher aus dem Westen.

- Auch Verbindung Happel-Stadion - GA - Steinbrunn besser.

- Auf die Saison gesehen weniger Einnahmen.

Außerdem gehe ich primär wegen meiner Austria ins Stadion. Das Stadion selber ist dann sekundär.

J.E schrieb vor 1 Minute:

wenn das so einfach ist, warum machen wir das nicht immer bzw. wie war es möglich, dass stp ein tor schießt und noch weitere chancen hat?

Das Tor haben wir uns ja praktisch wieder selber geschossen.

Außer der Aktion mit dem Stangenschuss habe ich in der zweiten Halbzeit wenig von St. Pölten gesehen.