EURO 2024

[Anonymer Thomas]

firewhoman schrieb vor 4 Minuten:

Das steht nach meiner Zählung schon mindestens 2 x im ASB. (Allerdings ohne Krone-Video.)

ja zur zeit wird so viel gepostet, da komm ich einfach nicht dazu jedes posting zu lesen. sei es drum. um den schiri ists ned schad

[firewhoman]

Anonymer Thomas schrieb vor 1 Minute:

ja zur zeit wird so viel gepostet, da komm ich einfach nicht dazu jedes posting zu lesen. sei es drum. um den schiri ists ned schad

Passt schon. Wollt's nur anmerken, weil's mir aufgefallen ist.

Und darum schreib ich's da jetzt auch - der hat ja schon eine Geschichte gehabt, die UEFA hätt das schon vorher wissen können und die Hirnbirn gar nie aufstellen dürfen!

[Anonymer Thomas]

firewhoman schrieb vor 2 Minuten:

Passt schon. Wollt's nur anmerken, weil's mir aufgefallen ist.

Und darum schreib ich's da jetzt auch - der hat ja schon eine Geschichte gehabt, die UEFA hätt das schon vorher wissen können und die Hirnbirn gar nie aufstellen dürfen!

was mich ja am meisten wundert ist ja, dass nicht nur er nicht Ecke gegeben hat, sondern auch sein Assistent nicht. Oder hatte der es zm angezeigt? Irgendwie ist das eigenartig

[halbe südfront]

Anonymer Thomas schrieb vor 2 Stunden:

was mich ja am meisten wundert ist ja, dass nicht nur er nicht Ecke gegeben hat, sondern auch sein Assistent nicht. Oder hatte der es zm angezeigt? Irgendwie ist das eigenartig

 

Der hat angeblich Abseits angezeigt (wurde mir von einem Augenzeugen aus dem Stadion berichtet), was natürlich ebenso falsch war aber zumindest die Entscheidung des Schiris verständlicher machen würde.

[raumplaner]

so attraktiv die EM begonnen hat, so langweilig ist sie geworden.

normalerweise sollte es im viertelfinale nur mehr mannschaften geben, die wirklich fußballspielen wollen.

leider hat spanien nun schon 2 solcher teams rausgeschmissen (georgien, deutschland), während frankreich als könig der unlustigen im halbfinale steht. dass frankreich-belgien eine katastrophe für zuschauer wird, hat sich abgezeichnet, dass aber portugal auf dem selben niveau spielt, ist schon traurig.

es hätte aus der spaniengruppe auch kroatien statt italien aufsteigen sollen, letztere waren ja ebenfalls nicht interessiert in der k.o.-phase fußball zu spielen, so ein apathisches ausscheiden muss man erst mal schaffen.

da ist das viel gescholtene england sogar noch ein lichtblick gegen diese versager.

ob ich mir die heutigen spiele anschaue, werde ich spontan entscheiden. niederlande - türkei tut aus österreichsicht ohnehin doppelt weh, die schweiz hingegen durfte man bislang definitiv zu den positiven ausnahmeerscheinungen zählen. das könnte gg england prinzipiell schon eine gute partie werden.

[Vöslauer]

Zitat

 

Spaniens Teamchef für Abschaffung der Verlängerung

Spaniens Teamchef Luis de la Fuente kann einem angepassten K.-o.-Modus bei Europameisterschaften ohne Verlängerung Positives abgewinnen. „Bei so einem Turnier wie der EM, die so viel fordert, könnte man vielleicht die Verlängerung abschaffen“, sagte de la Fuente vor dem Halbfinale am Dienstag gegen Frankreich.

AP/Ariel Schalit

„Vielleicht nicht in einem Halbfinale oder einem Finale, aber vielleicht in den vorherigen Runden“, sagte der 63-Jährige. Viel belastete Spieler, die am Limit seien, könnten entlastet werden. „Das würde auch der Show helfen, denn die Spieler wären viel frischer und würden die späteren Runden in einem frischeren Zustand absolvieren“, sagte er.

https://sport.orf.at/#/stories/3128615/

 

Anekdote zu Beginn: Eingeführt wurde das Elfmeterschießen (nicht der Elfmeter selbst) in den 70er-Jahren. Sprich auch schon über 50 Jahre her aber mMn kein traditionelles Spiel-Element welches auf gar keinen Fall angerührt werden darf. 

Ich bin weder mit den Verlängerungen zufrieden, noch haben Elfmeterschießen für mich einen sportlichen Mehrwert. Gleich nach 90 Minuten zum Elfern überzuspringen verkommt  für mich zu sehr zur Lotterie.

Ich würde mir für die Verlängerung ein neues Gimmick wünschen. Golden Goal hätte ich auch nie abgeschafft und verstehe die Beweggründe bis heute nicht. Denn die Verlängerungen wurden dadurch ja nicht spannender. 

Ziel sollte es mMn sein ein Gimmick einzubringen, wodurch man in der Verlängerung - die auch gerne nur 15 oder 20 Minuten dauern darf, zumindest in 85% der Fälle einen Sieger findet. Ob man das jetzt mit Golden Goal + weniger Feldspieler heraufbeschwört oder der Umwandlung eines Eckballs zum Elfmeter... ich hab hier keine Angst einen mutigen Eingriff zu machen. 

[miffy23]

Vöslauer schrieb vor 11 Minuten:

Anekdote zu Beginn: Eingeführt wurde das Elfmeterschießen (nicht der Elfmeter selbst) in den 70er-Jahren. Sprich auch schon über 50 Jahre her aber mMn kein traditionelles Spiel-Element welches auf gar keinen Fall angerührt werden darf. 

Ich bin weder mit den Verlängerungen zufrieden, noch haben Elfmeterschießen für mich einen sportlichen Mehrwert. Gleich nach 90 Minuten zum Elfern überzuspringen verkommt  für mich zu sehr zur Lotterie.

Ich würde mir für die Verlängerung ein neues Gimmick wünschen. Golden Goal hätte ich auch nie abgeschafft und verstehe die Beweggründe bis heute nicht. Denn die Verlängerungen wurden dadurch ja nicht spannender. 

Ziel sollte es mMn sein ein Gimmick einzubringen, wodurch man in der Verlängerung - die auch gerne nur 15 oder 20 Minuten dauern darf, zumindest in 85% der Fälle einen Sieger findet. Ob man das jetzt mit Golden Goal + weniger Feldspieler heraufbeschwört oder der Umwandlung eines Eckballs zum Elfmeter... ich hab hier keine Angst einen mutigen Eingriff zu machen. 

Ich finde das bei der Copa America mit Elfern nach 90 Minuten eigentlich recht interessant. Verlängerungen sind selten wirklich spannend mMn, und desto länger das Turnier, desto ärger wirkt sich das auch auf die Spieler aus.

Elfern ist natürlich sportlich irgendwas - aber verantwortlich dafür sind dann immer noch die Mannschaften auf dem Feld, wenn sie es im Spiel nicht schaffen, oder gar nicht riskieren wollen und lieber Elfern anstatt das Spiel zu entscheiden. 

Golden Goal hatte da aber mMn wenig Mehrwert, und wurde zurecht abgeschafft. Wenn überhaupt, dann führt es eher zu noch mehr Vorsicht in der Verlängerung, da könnte man wohl gleich Elfern.

Wie wärs mit folgender Idee: 15 Minuten Verlängerung, mit Golden Goal - aber wenn kein Tor fällt, gewinnt die Mannschaft, welche mehr Schüsse aufs Tor gebracht hat in den 15 Minuten 

[Muerte]

miffy23 schrieb vor 3 Minuten:

Wie wärs mit folgender Idee: 15 Minuten Verlängerung, mit Golden Goal - aber wenn kein Tor fällt, gewinnt die Mannschaft, welche mehr Schüsse aufs Tor gebracht hat in den 15 Minuten 

Eine weitere Regel die die großen gegenüber den kleinen bevorzugt? Bring die Fifa bloß nicht auf blöde Gedanken.

[Bierkavalier]

Vöslauer schrieb vor 1 Stunde:

Anekdote zu Beginn: Eingeführt wurde das Elfmeterschießen (nicht der Elfmeter selbst) in den 70er-Jahren. Sprich auch schon über 50 Jahre her aber mMn kein traditionelles Spiel-Element welches auf gar keinen Fall angerührt werden darf. 

Ich bin weder mit den Verlängerungen zufrieden, noch haben Elfmeterschießen für mich einen sportlichen Mehrwert. Gleich nach 90 Minuten zum Elfern überzuspringen verkommt  für mich zu sehr zur Lotterie.

Ich würde mir für die Verlängerung ein neues Gimmick wünschen. Golden Goal hätte ich auch nie abgeschafft und verstehe die Beweggründe bis heute nicht. Denn die Verlängerungen wurden dadurch ja nicht spannender. 

Ziel sollte es mMn sein ein Gimmick einzubringen, wodurch man in der Verlängerung - die auch gerne nur 15 oder 20 Minuten dauern darf, zumindest in 85% der Fälle einen Sieger findet. Ob man das jetzt mit Golden Goal + weniger Feldspieler heraufbeschwört oder der Umwandlung eines Eckballs zum Elfmeter... ich hab hier keine Angst einen mutigen Eingriff zu machen. 

2x 10 Minuten mit Golden Goal. Alle 2 Minuten muss jeweils 1 Spieler beider Mannschaften das Feld verlassen. Stellt sich halt nur die Frage wie man das bei einer Brutto-Spielzeit dann am besten umsetzt.

Auch möglich wäre dass man die Verlängerung mit je 11 Spielern startet, dann nach 10 Minuten 1. Pause verlassen jeweils 2 Spieler das Feld. Nach weiteren 10 Minuten 2. Pause verlassen wieder jeweils 2 Spieler das Feld. Wenn dann immer noch kein Tor fällt geht’s halt ins Elfern (was aber mMn unwahrscheinlich ist bei nur 12 Feldspielern auf dem Platz)

[miffy23]

Muerte schrieb vor 1 Stunde:

Eine weitere Regel die die großen gegenüber den kleinen bevorzugt? Bring die Fifa bloß nicht auf blöde Gedanken.

Wieso werden da die Großen bevorzugt? Mit dieser Regel wäre etwa die Schweiz zB. weiter gewesen gegen England.

[firewhoman]

miffy23 schrieb vor 2 Stunden:

Wie wärs mit folgender Idee: 15 Minuten Verlängerung, mit Golden Goal - aber wenn kein Tor fällt, gewinnt die Mannschaft, welche mehr Schüsse aufs Tor gebracht hat in den 15 Minuten 

Überzeugt mich nicht. Das ist mir zu schwammig. Ich weiß, die werden auch gezählt, aber ist ein Schuss von der Mittellinie irgendwie nach vorne schon ein "Schuss aufs Tor" oder nicht? Wie viele Gegner dürfen da noch dazwischen stehen und ihn gg. blocken? Muss die gedachte Linie des Balles zwischen die Stangen und unter die Latte gehen, oder darf sie auch knapp daneben sein - und wie knapp?

Dann schon lieber das Abseits in der Verlängerung abschaffen.

[miffy23]

firewhoman schrieb Gerade eben:

Dann schon lieber das Abseits in der Verlängerung abschaffen.

Na wäh. Das ist ja dann übelster Park-Kick 

Mein Vorschlag war auch nicht ganz ernst gemeint, aber es wäre schon cool, wenn man die Teams irgendwie zu mehr Dringlichkeit in einer Verlängerung zwingt, und es nicht immer auf einen Abnutzungskampf und ein "Retten" ins Elfern hinausläuft.

Teams, die in der Verlängerung noch ordentlich reinhauen, kann ich in meiner Erinnerung wohl an einer Hand abzählen. Das Achtelfinale gegen Italien war so eine Begegnung, aber das ist schon die große Ausnahme, in der Regel wird da oft taktiert und für Elfer gewechselt.

[Muerte]

miffy23 schrieb vor 37 Minuten:

Wieso werden da die Großen bevorzugt? Mit dieser Regel wäre etwa die Schweiz zB. weiter gewesen gegen England.

Das heurige England halt nicht, aber im Normalfall würde solch eine Regel natürlich die stärkeren Teams bevorzugen.

[Christian2016]

Vöslauer schrieb vor 2 Stunden:

Anekdote zu Beginn: Eingeführt wurde das Elfmeterschießen (nicht der Elfmeter selbst) in den 70er-Jahren. Sprich auch schon über 50 Jahre her aber mMn kein traditionelles Spiel-Element welches auf gar keinen Fall angerührt werden darf. 

Ich bin weder mit den Verlängerungen zufrieden, noch haben Elfmeterschießen für mich einen sportlichen Mehrwert. Gleich nach 90 Minuten zum Elfern überzuspringen verkommt  für mich zu sehr zur Lotterie.

Ich würde mir für die Verlängerung ein neues Gimmick wünschen. Golden Goal hätte ich auch nie abgeschafft und verstehe die Beweggründe bis heute nicht. Denn die Verlängerungen wurden dadurch ja nicht spannender. 

Ziel sollte es mMn sein ein Gimmick einzubringen, wodurch man in der Verlängerung - die auch gerne nur 15 oder 20 Minuten dauern darf, zumindest in 85% der Fälle einen Sieger findet. Ob man das jetzt mit Golden Goal + weniger Feldspieler heraufbeschwört oder der Umwandlung eines Eckballs zum Elfmeter... ich hab hier keine Angst einen mutigen Eingriff zu machen. 

Elferschießen abschaffen? NEIN!

Jedes sportliche Argument gegen ein Elferschießen ("Glücksspiel" etc) müsste auch für normale Elfmeter im Spiel gelten, aber deren sportlicher Mehrwert wird nie angezweifelt. Daran erkennt man schon, dass an der Argumentation was faul sein muss. Im Endeffekt ist es halt doch so, dass es kein Glück ist, zumindest nicht mehr als im restlichen Spiel, sondern Können, aber halt auf höchstem Niveau. Das würde man merken, wenn wir hier im ASB einmal der Reihe nach gegen einen beliebigen EM-Keeper antreten würden oder umgekehrt sich einer von uns ins Tor stellen würde

Es gibt auch genug Elferschießen mit wirklich zweifelsfrei verdienten Verlierern und Siegern (zuletzt z.B. Portugal-Slowenien).

Bezüglich Abschaffen der Verlängerung kann ich dem Argument mit der körperlichen Belastung der Spieler einiges abgewinnen, und das hat viel damit zu tun, wie intensiv das Spiel heutzutage geworden ist. Wenn die heutzutage übliche körperliche Belastung nicht wäre, würde die Verlängerung sicher nicht anders verlaufen als das reguläre Spiel ab der 60. Minute. Kurz vor Ende würde trotzdem keiner mehr was riskieren, genau wie in der regulären Spielzeit kurz vor Ende. In meiner Erinnerung waren Verlängerungen früher auch tatsächlich nicht so lahm wie heute.

Da helfen auch alle Gimmicks nichts. Man hat es ja mit Golden Goal und Silver Goal probiert. Die Erkenntnis war und ist: Jede Möglichkeit, schnell den Sieg zu erreichen und sich das Elferschießen zu ersparen ist zugleich logischerweise ein Risiko, schnell zu verlieren. Und deshalb riskiert erst wieder keiner was.

Da ist vielleicht wirklich Elferschießen ohne Verlängerung die Zauberformel.

Insgesamt muss man immer auch bedenken, dass wir neutrale Zuschauer den Teams völlig zu Recht egal sind. Für die Anhänger der beiden Teams sind die Verlängerungen sicher nicht so fad. Ich habe mir z.B. nie Gedanken drüber gemacht, ob unsere Verlängerung gegen Italien 2021 für neutrale Zuschauer spannend war oder nicht. Ich bin damals fast gestorben vor Nervosität. War es wirklich objektiv spannend? Völlig egal, wenn Österreich spielt

[raumplaner]

verlängerung kann so toll sein. aber halt nur, wenn sich die mannschaften nicht hinten reinstellen, weil sie ja keinen fehler machen wollen.

daher muss man halt einen anreiz setzen. zB wer in der regulären spielzeit das erste tor geschossen hat, gewinnt eine etwaige torlose verlängerung.

dafür müsste bei einem 1:1 in der verlängerung wieder jene mannschaft gewinnen, die das erste tor in der verlängerung geschossen hat.

dann wäre das abwarten in der verlängerung sofort geschichte und es gäbe anreize auf frühe tore.

dafür kein elfmeterschießen mehr. perfekt.