Transferdiskussionen 2019/20

[LASK08]

Pepi_Gonzales schrieb vor 5 Minuten:

Ich weiß dass es hier einigen Missfällt aber meiner Meinung nach steckt schon ein Plan hinter den älteren Spielern. Und zwar dass man sie wohl auch mal etwas länger halten kann und so die Fluktuation im Kader eine geringere ist. Samma uns ehrlich wenn einer Anfang 20 bei uns top spielt ist er sofort weg. Bei Spielern Ende 20 ist die Gefahr dass er sich sofort wieder schleicht deutlich geringer.

Dann muss man ihnen halt auch sinnvolle Verträge geben, den jungen. Ohne Ausstiegsklausel. Dann laufen sie nicht beim ersten Geldscheinwachler irgendwo hin in die 2. deutsche Liga.

[MrColl]

Pepi_Gonzales schrieb vor 2 Minuten:

Ich weiß dass es hier einigen Missfällt aber meiner Meinung nach steckt schon ein Plan hinter den älteren Spielern. Und zwar dass man sie wohl auch mal etwas länger halten kann und so die Fluktuation im Kader eine geringere ist. Samma uns ehrlich wenn einer Anfang 20 bei uns top spielt ist er sofort weg. Bei Spielern Ende 20 ist die Gefahr dass er sich sofort wieder schleicht deutlich geringer.

Aber ist es nicht besser wenn ich junge hungrige Spieler habe die etwas erreichen wollen der spielt vlt eine Top Saison und dann verdient man mit ihm gutes Geld so sollte es aussehen wie es der LASK momentan vormacht. Bei älteren Spielern hast du halt das Problem die bekommen einen guten Vertrag und müssen dann auch nicht mehr unbedingt wechseln also können die auch mit etwas weniger Einsatz spielen da gibt es sicher einige die so denken da sind mir junge Spieler der was erreichen wollen viel lieber.

Das beste Beispiel ist bei Salzburg was die meisten jungen Spieler dort zeigen weil die eben in eine bessere Liga wollen und ein Leitgeb ist eben genau das Gegenteil der hat dort immer gut verdient war mit dem zufrieden und hat daher nie so eine Leistung gezeigt wie sie die Mane‘s, Kampl oder sonst wer gezeigt hat.

Ich verstehe schon was du meinst aber bei einem älteren Spieler muss dafür die Qualität einfach stimmen dann ok wenn es ein Spieler ist der echt Qualität hat aber sonst machen solche Transfers nicht viel Sinn wenn man jetzt ein Team mit vielen älteren Spielern hat und damit Erfolg hat ok dann hat man durch den EC Einnahmen aber wenn man mit älteren Spielern keinen Erfolg hat dann kann man nichtmal Transfereinnahmen herausholen und ist eigentlich doppelt angeschissen.

Das ist jetzt gar nicht auf den Stürmer bezogen sondern generell finde ich.

[Sohnemann]

themanwhowasntthere schrieb vor 1 Minute:

 

Der war wohl schon eher Ende 30 .

[themanwhowasntthere]

lovehateheRo schrieb Gerade eben:

In unserem Budget ist wohl mehr Spielraum drin, wenn wir mehr Amas einbinden und dafür weniger Durchschnittskicker für Bank und Tribüne holen..

wenn die kicker klar ausschließlich für bank und tribüne geholt werden würden, würde ich dir zustimmen, war nur bis auf pink bei keinem der fall. dass das risiko dann nicht aufgeht, ist halt eine andere geschichte

[lovehateheRo]

themanwhowasntthere schrieb vor 3 Minuten:

wenn die kicker klar ausschließlich für bank und tribüne geholt werden würden, würde ich dir zustimmen, war nur bis auf pink bei keinem der fall. dass das risiko dann nicht aufgeht, ist halt eine andere geschichte

Schrammel bei der Verlängerung war auch klar, die viel zu frühe und lange Verlängerung von Koch auch irgendwas. Sakic deutet auch in diese Richtung (also Richtung kompletter Durchschnitt, nicht Richtung als Backup geholt). 

bearbeitet 26. Juni 2019 von lovehateheRo

[Jaisinho]

Sohnemann schrieb vor 22 Minuten:

Kennt jemanden einen Spieler Ende 20, dessen Karriere grad ins Stocken geraten ist ?

Röcher, Thorsten.

[sanktpetri]

lovehateheRo schrieb vor 5 Minuten:

Schrammel bei der Verlängerung war auch klar, die viel zu frühe und lange Verlängerung von Koch auch irgendwas. Sakic deutet auch in diese Richtung (also Richtung kompletter Durchschnitt, nicht Richtung als Backup geholt). 

Erstens hatte Schrammel viele passable bis sehr gute Spiele, zweitens wenn wir den jetzt nicht hätten, na servas, drittens hat Koch ebenso noch genug Jahre vor sich und wird wohl irgendwann dauerhaft in die IV-Position rücken und viertens kennt sich hier sowieso jeder viel besser aus als jeder Trainer, etwa was Sakic betrifft.

[Sohnemann]

Jaisinho schrieb vor 1 Minute:

Röcher, Thorsten.

Ich meinte einen Linksverteidiger .

[Sanjis Law]

sanktpetri schrieb vor 1 Minute:

Erstens hatte Schrammel viele passable bis sehr gute Spiele.

Nicht wirklich. Schrammel hatte ein Hoch im November und Dezember letzten Jahres und ein gutes Spiel gegen Rapid im Februar letzten Jahres. Mehr aber auch nicht.

[Jaisinho]

LASK08 schrieb vor 11 Minuten:

Dann muss man ihnen halt auch sinnvolle Verträge geben, den jungen. Ohne Ausstiegsklausel. Dann laufen sie nicht beim ersten Geldscheinwachler irgendwo hin in die 2. deutsche Liga.

...oder Sie unterschreiben dir erst garned. Vielleicht habt Ihr mehr "Glück" und bleibt von charakterlichen Trittbrettfahrern verschont.

Sohnemann schrieb vor 3 Minuten:

Ich meinte einen Linksverteidiger .

Das kann der auch spielen.

[soulman]

Wenn Benschop zirka die Leistung vom Edo in Bestform bringt, soll er mir recht sein. Willkommen in Graz! 

[sanktpetri]

Die wenigen Tore, die es von Charlison Benschop auf Video gibt, sind schon fein, er hat offenbar eine gute Ballbehandlung für seine Größe. Er dürfte auch sicherer Elferschütze sein und hat vor wenigen Wochen geheiratet (es warat wegen Heimweh und so...). 

[Alex011]

Es gibt nicht viele Stürmer auf der Welt, die du holen kannst und dir Tore garantieren. Wenn man unsere Situation hernimmt, sind wir von den finanziellen Mitteln und deren Wirkung Spieler holen zu können eher im unteren Durchschnitt des Profifussballs, würde ich behaupten. Da garantiert dir keiner Tore, egal wie jung oder alt er ist. 

Seine Verletzungshistorie ist zwar vorhanden, hatte aber nie wirklich schwere Bänderverletzungen oder etwas Nachhaltiges.

Wenn dir der Höller Luis die Bock wegtritt bringt dir 10 Jahre unverletzt auch nix 

[SturmUK]

Pepi_Gonzales schrieb vor 2 Stunden:

Ich weiß dass es hier einigen Missfällt aber meiner Meinung nach steckt schon ein Plan hinter den älteren Spielern. Und zwar dass man sie wohl auch mal etwas länger halten kann und so die Fluktuation im Kader eine geringere ist. Samma uns ehrlich wenn einer Anfang 20 bei uns top spielt ist er sofort weg. Bei Spielern Ende 20 ist die Gefahr dass er sich sofort wieder schleicht deutlich geringer.

Wenn das der Plan ist, wird uns nach dem LASK dann bald der Nächste überholen! Aber bei GK könntest damit traurigerweise sogar wirklich recht haben!

kA ich hab das schon oft geschrieben aber nochmal, nach derzeitigem Stand der Dinge (aufgrund von Sponsoren&fehlender Unterstützung der Politik) kann man als Sturm Graz den Abstand mMn nur verkürzen wenn man auf die eigene Jugend setzt=> wenn ich die besten 18 - 21,22jährigen Verkaufe kann ich im Normalfall höhere Ablösesummen erzielen als bei einem +25jährigen. Die, die ich nicht zu Geld machen kann können/sollten/werden dann immer noch für Österreich reichen bzw. kann ich mir durch die erzielten Ablösen auch qualitativ besser Legionäre/ältere Spieler leisten was dann wiederum die Qualität hebt!

Außerdem werde ich für junge Spieler dann auch wieder interessanter und sie wechseln vielleicht zu uns und nicht nach Hüttldorf/Dosenland oder sonst wo hin (natürlich wird's die auch immer geben!). 

Derzeit muss bei uns entweder kein Alter verfügbar sein/verletzt sein oder eine Ausnahmeleistung bei den Amas bieten. Mein Traum wäre eine Mannschaft mit min. 3 - 4 (je mehr desto besser) 17 - 19jährigen, derzeit habe ich, abgesehen von den vorher beschriebenen Ausnahmesituationen, das Gefühl dass die Nachwuchsarbeit bei Sturm endet wenn man verkünden kann, dass man jemanden mit einem Jungprofivertrag ausgestattet hat. Ist ja gut und schön aber was hilft ein Vertrag wenn die dann nie spielen?

Den Dreck der letzte Saison gespielt wurde, hätte man auch geschafft wenn Fadinger, Koch, Wetl, Amoah, Ferk etc. wer auch immer (mMn in vielen Fällen eh schon zu alt, aber das braucht halt auch Zeit) mehr gespielt hätten und nicht nur Lema! Mit dem Unterschied, dass man es denen auch eher verziehen hätte.

[User1234]

Den hat zumindest niemand am Schirm gehabt