1899fm - Rapidfunk

[Wurmi12]

Habs mir bewusst nicht angehört, und eure "Zusammenfassungen" bestärken mich darin das auch weiter zu tun!

Forza 1899fm! 

[Oldergod]

Wurmi12 schrieb vor 3 Minuten:

Habs mir bewusst nicht angehört, und eure "Zusammenfassungen" bestärken mich darin das auch weiter zu tun!

Forza 1899fm! 

wie auch immer die folge welche erst heute veröffentlicht wurde gestern schon seriös bewertet werden konnte.

[Wurmi12]

Oldergod schrieb vor 5 Minuten:

wie auch immer die folge welche erst heute veröffentlicht wurde gestern schon seriös bewertet werden konnte.

Vermutlich weil schon Ausschnitte davon auf diversen Social Media Plattformen zu finden waren... Ich weiß es nicht, interessiert mich aber wie beschrieben auch nicht

bearbeitet 1. Februar von Wurmi12

[RomanHammer]

MarkoBB8 schrieb vor 17 Stunden:

da sind die Fragen bei jeder herkömmlichen Pressekonferenz spannender

Hab ich mir bei der Krankl-Folge schon gedacht, das machen @rundumrapid und @1899fm definitiv besser. Aber vl wird es noch. 

[MarkoBB8]

RomanHammer schrieb Gerade eben:

Hab ich mir bei der Krankl-Folge schon gedacht, das machen @rundumrapid und @1899fm definitiv besser. Aber vl wird es noch. 

was soll da groß besser werden, die Medien in Nordkorea sind kritischer als der Luki Marek

[RomanHammer]

MarkoBB8 schrieb vor 9 Minuten:

was soll da groß besser werden, die Medien in Nordkorea sind kritischer als der Luki Marek

auch wieder wahr :-D 

[FloRyan]

MarkoBB8 schrieb vor 27 Minuten:

was soll da groß besser werden, die Medien in Nordkorea sind kritischer als der Luki Marek

Lukas Marek ist (bisher) generell kein Mensch mit einem einprägsamen Profil.

bearbeitet 1. Februar von FloRyan

[MarkoBB8]

FloRyan schrieb vor 7 Minuten:

Lukas Marek ist (bisher) generell kein Mensch mit einem einprägsamen Profil.

er ist Stadionsprecher weil er fast dieselbe Stimme wie der Papa hat, die Moderationen hat er davor auch schon gemacht, prinzipiell macht er das gut nur ist er wohl zu jung um etwas kritisch zu sein und seine eigene Meinung (sofern er eine hat) auszusprechen, es wirkt oft steril und ohne Schmäh

[FloRyan]

MarkoBB8 schrieb vor 6 Minuten:

er ist Stadionsprecher weil er fast dieselbe Stimme wie der Papa hat, die Moderationen hat er davor auch schon gemacht, prinzipiell macht er das gut nur ist er wohl zu jung um etwas kritisch zu sein und seine eigene Meinung (sofern er eine hat) auszusprechen, es wirkt oft steril und ohne Schmäh

Ich finde ihn für einen jungen Menschen (26 oder 27 Jahre alt) auch sehr wenig innovativ, frisch und mit wenig Drive.

Ich verstehe, dass er damals die Chance wahrgenommen hat, aber ob er sich selbst als Nachfolger seines eigenen Vaters so einen Gefallen getan hat bezweifle ich etwas. Er wirkt bereits jetzt etwas "betriebsblind", wie man an leider der Gestaltung des Jubiläumsabends sah.

bearbeitet 1. Februar von FloRyan

[Tobal12345]

Ich sehs bissl anders, ich hör beide podcasts gern, grade weil sie so verschieden sind, können die auch gut nebeneinander existieren

1899fm is natürlich viel kritischer und kann sachen ansprechen die auch weh tun

Auch am marek würd ich mich nicht aufhängen, stehen ja viel mehr die gäste im vordergrund 

kann natürlich trotzdem zu 100% nicht verstehen, warum rapid 1899fm nicht einfach mit ins boot geholt hat oder eben zumindest das gespräch gesucht hat

Auf gut deutsch je mehr rapid kontent, desto besser und jeder hat seine stärken

[1899fm]

bronaldo schrieb vor 19 Stunden:

Nachdem Klauß im Rapid Podcast zu "Gast" war, wird es wohl noch schwieriger für dich, ein Gespräch mit unserem Cheftrainer aufzunehmen.

Ehrlicherweise würde mich dann sowieso ein Interview nach der ersten Halbsaison bei Rapid oder nach dem 1. Jahr bei Rapid mehr interessieren, anstatt von seiner RB Vergangenheit  (die nicht mal unsere (Ex-)Vorsänger interessiert) oder erneut von seinem Auftritt bei Schlag den Raab zu hören.

Anmerkung: ich weiß jetzt nicht ob die 2 Fragen überhaupt vom Rapid-Podcast  gestellt wurden oder im 1899fm gestellt worden wären.

grundsätzlich wollte ich vor der früjhahrssaison mit klauß sprechen. das hab ich aber jetzt verschoben, weil es mmn keinen sinn macht. plan ist nun die kommende länderspielpause. und nein, seine rb vergangenheit wäre bei mir nur ein randthema gewesen und schlag den raab definitiv keines. habe und hatte schon einige ideen und ich glaube, es wäre auch recht spannend geworden, aber was nicht ist, kann ja noch werden.

heute hab ich #91 veröffentlicht. nachdem ich mit fr. hanappi-egger ein wenig bilanz nach einem jahr präsidium gezogen habe, hab ich das diesmal mit christian podoschek und stefan kjaer getan.

--> https:// 1899fm.net

danke für eine unterstützung und euren support.

bearbeitet 1. Februar von 1899fm

[Hiasl99]

MarkoBB8 schrieb vor 2 Stunden:

er ist Stadionsprecher weil er fast dieselbe Stimme wie der Papa hat, die Moderationen hat er davor auch schon gemacht, prinzipiell macht er das gut nur ist er wohl zu jung um etwas kritisch zu sein und seine eigene Meinung (sofern er eine hat) auszusprechen, es wirkt oft steril und ohne Schmäh

Als Stadionsprecher und Entertainer vom Dienst muss er halt auch nicht „kritisch“ sein. Dass ein offizieller Vereinspodcast jetzt nicht den Finger in Wunden legen wird und heikle Themen anspricht, is auch nicht verwunderlich.

Dafür gibts ja 1899fm. 

[Mars92]

Wurmi12 schrieb vor 13 Stunden:

Habs mir bewusst nicht angehört, und eure "Zusammenfassungen" bestärken mich darin das auch weiter zu tun!

Forza 1899fm! 

also ich find die folge mit robert klauß im vereinspodcast auch nicht schlecht.

einfach aufgrund der inhalte, die klauß von sich gibt und um unseren trainer (auch persönlich) etwas besser kennenzulernen.

jetzt gibt es eben diese koexistenz und ich finde man kann sich durchaus alle 3 rapid-podcasts anhören.

aber natürlich unterscheidet sich der stil im vergleich zu 1899fm und den podcast von heinz möchte ich natürlich keinesfalls missen.

viele inhalte kann ein offizieller vereinspodcast sicher nie so aufbereiten, wie es heinz bereits in vielen folgen getan hat. 

bearbeitet 1. Februar von Mars92

[Zanetti]

Laut Podo und Kjaer in 1899fm liegt die Trainerentscheidung immer noch nicht allein bei der Geschäftsführung, sondern auch beim Präsidium.

Das ist schon erstaunlich. Das Präsidium sollte immer beratende Funktion haben, aber letztlich ist genau diese Entscheidung Kernkompetenz der GF, dreier Fußball-Vollprofis, denn es ist ihre Hauptaufgabe, den richtigen Trainer zu engagieren.

Es ist sicherlich manchmal hilfreich, wenn ab und an fachfremde Führungskräfte einen Blick draufwerfen, hier stellt sich allerdings schon die Frage: was wollen sie bewerten? Im Grunde können sie der GF nur sagen: die Ergebnisse der letzten Zeit sind zu wenig. Wenn die GF das anders sieht, tut sie das auf einer anderen Grundlage, nämlich Fußballwissen oder sie will sich etwas nicht eingestehen, auf Grund von Sachzwängen (wie Gehaltsfort- oder Abschlagszahlungen nach Entlassungen) oder persönlichen Verbindungen (Freundschaften im Beruf sind ja nicht verboten und können auch hilfreich sein). Aber: eine dreiköpfige GF sollte all das selbst sehen und frei entscheiden können.

Insbesondere, wenn im Präsidium wie momentan (und eigentlich meistens) zwar viel Organisations-, Business- und Rapidverstand, aber wenig Fußballwissen vorhanden ist.

Und dann heißt es wieder irgendwo, dass bei Mitgliedervereinen zu viele Leute mitreden. Das muss nicht so sein, wenn man die Geschäftsführung frei entscheiden lässt. Denn dann muss sie auch die volle Verantwortung tragen.

bearbeitet 2. Februar von Zanetti

[Burschi]

Zanetti schrieb vor 8 Minuten:

Laut Podo und Kjaer in 1899fm liegt die Trainerentscheidung immer noch nicht allein bei der Geschäftsführung, sondern auch beim Präsidium.

Das ist schon erstaunlich. Das Präsidium sollte immer beratende Funktion haben, aber letztlich ist genau diese Entscheidung Kernkompetenz der GF, dreier Fußball-Vollprofis, denn es ist ihre Hauptaufgabe, den richtigen Trainer zu engagieren.

Es ist sicherlich manchmal hilfreich, wenn ab und an fachfremde Führungskräfte einen Blick draufwerfen, hier stellt sich allerdings schon die Frage: was wollen sie bewerten? Im Grunde können sie der GF nur sagen: die Ergebnisse der letzten Zeit sind zu wenig. Wenn die GF das anders sieht, tut sie das auf einer anderen Grundlage, nämlich Fußballwissen oder sie will sich etwas nicht eingestehen, auf Grund von Sachzwängen (wie Gehaltsfort- oder Abschlagszahlungen nach Entlassungen) oder persönlichen Verbindungen (Freundschaften im Beruf sind ja nicht verboten und können auch hilfreich sein). Aber: eine dreiköpfige GF sollte all das selbst sehen und frei entscheiden können.

Insbesondere, wenn im Präsidium wie momentan (und eigentlich meistens) zwar viel Organisations-, Business- und Rapidverstand, aber wenig Fußballwissen vorhanden ist.

Und dann heißt es wieder irgendwo, dass bei Mitgliedervereinen zu viele Leute mitreden. Das muss nicht so sein, wenn man die Geschäftsführung frei entscheiden lässt. Denn dann muss sie auch die volle Verantwortung tragen.

als wäre das etwas neues mit dem neuen Präsidium.

Bei den großen Entscheidungen spricht das Präsidium bzw. der Vorstand immer mit. 

ist eh schon viel weniger. in der Krammer Zeit wars am stärksten ausgeprägt. 

aber prinzipiell ist das überall auf der welt so 

bearbeitet 2. Februar von Burschi