Ried - Austria Wien 2-1

[Braveheart-FAK]

raumplaner schrieb vor 51 Minuten:

dann bitte auch die gegenpostings löschen, die nur noch frustriert aus dem loch kommen. oder halt wieder die schuld dem gegner geben

Naja, einem Austrianer sollte (solang es halbwegs im Rahmen bleibt) ein bissl Frustabbau im Austria-Channel ja möglich sein - wenn ich dann das Gefühl hab dass Fans anderer (insbesonders siegreicher Vereine) dann rüberschauen um Salz in die Wunde zu streuen werd ich das dann schon eher löschen. Das trifft auf die Mehrzahl deiner Beiträge aber übrigens eh eher nicht zu. 

[HwG]

Warum setzt MS auf Schoissengeyr? Sorry, der ist bei den Y. Violets Durschnitt. In der Bundesliga leider unbrauchbar...  

bearbeitet 26. Juli 2021 von HwG

[raumplaner]

Braveheart-FAK schrieb vor 2 Minuten:

Naja, einem Austrianer sollte (solang es halbwegs im Rahmen bleibt) ein bissl Frustabbau im Austria-Channel ja möglich sein - wenn ich dann das Gefühl hab dass Fans anderer (insbesonders siegreicher Vereine) dann rüberschauen um Salz in die Wunde zu streuen werd ich das dann schon eher löschen. Das trifft auf die Mehrzahl deiner Beiträge aber übrigens eh eher nicht zu. 

das entscheidende ist, dass gestern eigentlich nichts passiert ist. es war runde 1 und der heimverein hat knapp gewonnen, jo mei. weder sind wir jetzt meister und ihr nicht, weder sind wir jetzt nicht abgestiegen oder ihr nicht in den europacup gekommen o.ä., es war ein fußballmatch. aber immerhin schön, wenn auch selbst so ein belangloses match (gab ja auch keine einzige arge szene) emotionen bringt. man sollte es halt nicht übertreiben, was natürlich auch für mich gilt

[viola lion]

Was wir gestern gesehen haben, war phasenweise ein guter Fußball, speziell die ersten 20 Minuten in HZ1. Aggressivität war zu genüge da, auch das Passpiel hat gut ausgesehen. Was mir im ganzen Spiel gefehlt hat, waren die 1v1 Momente, bei denen schlagartig viel Platz und Unordnung entstehen kann. Da würde ich mir mehr wünschen, was bei teigl/Martins, Grünwald, als auch Fischer aber eher nicht zu erwarten ist. 

Das Passpiel ist danach ein wenig abgeflacht bzw. horizontaler geworden, da sich auch die Rieder im anlaufverhalten immer besser drauf eingestellt haben. Schoissi bspw macht immer den selben Pass nach links außen. 

Die strafraumbesetzung ist natürlich das wichtigste wenn man Torchancen erzwingen will. Das klappt aber bei 8 (!) defensivspielern auf 2 engmaschige ketten natürlich erschwert 

[maxglan]

veilchen27 schrieb vor 18 Minuten:

Das sehe ich anders und bin irritiert, was du interpretieren möchtest. Schmid sagte natürlich nicht, dass er "viel Ballbesitz und null gefährliche Torchancen" sehen möchte. Er sagte sinngemäß, dass die Spielanlage der ersten Halbzeit klar erkennbar war und das finde ich auch. Austria Wien soll unter Schmid mit klugem Positionsspiel, Kurzpassspiel, flachem Aufbau und spielerischen Lösungen agieren, mit möglichst wenigen hohen Bällen (wofür Schösswendter prädestiniert war und abgegeben wurde) und "Zufalllsbällen". Dadurch wird sich meist eine Dominanz und Ballbesitzfußball ergeben. Das finde ich persönlich auch gut und eine Spielanlage, die zu Austria Wien generell und zu den Stärken unserer aktuellen Mannschaft passt.

Gestern wurde dies mMn bis 20m vor dem Ried-Tor auch gut umgesetzt und war sehr klar erkennbar. Was gefehlt hat, war die zündende Idee oder der Überraschungsmoment vor dem Rieder Tor. Dadurch mangelte es an Torchancen. Dass unsere Mannschaft nicht vor Selbstvertrauen strotzt, sondern im Spielaufbau und vor dem Tor oft die vorsichtigere Variante statt Risiko wählt, überrascht mich nicht. Genau deshalb wäre es ja wichtig, dass das gesamte Umfeld Geduld hat, wir 1-2 Erfolgserlebnisse feiern und dann wird das Selbstvertrauen kommen. Gestern war dieses mangelnde Risiko und die vielen Sicherheitslösungen (beginnend in der IV, wo Mühl und Schoissengeyr meist die Sicherheitsvariante gewählt haben, bis in das letzte Spielfelddrittel, wo man sich zu wenig getraut hat und dadurch keine Chancen kreiert hat) die Ursache des Scheiterns. Gerade gegen einen so tiefstehenden Gegner braucht es im letzten Drittel Kreativität, Mut und Risiko, um Räume zu öffnen, aber da trauen wir uns noch zu wenig.

Aber das Spiel war trotz Niederlage ein Schritt in die richtige Richtung. Es war eine klare Steigerung ggü. Donnerstag, es war (bereits in Runde 1) eine klare Spielanlage erkennbar, bis 20m vor dem Rieder Tor wurde vieles umgesetzt, was geplant war. Das ist der Grund, wieso du nicht so viele kritische Stimmen hörst, wie du forderst, aber das finde ich in Ordnung. Wir hatten die 1. BL-Runde nach einem kleinen Neustart und dem Beginn einer langfristiger gedachten Entwicklung. Man erkennt eine gute Grundlage und einen Plan für diesen Entwicklungsprozess. Das ist soweit so beruhigend, dass man auch bei einer Niederlage nicht die Nerven weghauen muss, sondern annehmen kann, dass eine Leistung wie gestern plus etwas mehr Mut im letzten Drittel öfters zu einem Sieg führen wird, gestern eher unglücklich nicht.

Sorry für die Ausführlichkeit. 

Natürlich ist viel Ballbesitz und keine Torchancen nicht das, was er will, das ist mir schon klar. Jedoch hat er von einer hervorragenden ersten Halbzeit gesprochen und da hatten wir genau das: keine Torchancen.

Den ganzen Ballbesitz hatten wir übrigens nicht, weil wir so dominant waren sondern weil uns die Rieder den Ball überlassen haben. Wies dann mit unserer Dominanz aussieht, wenn uns der Gegner ein bisschen früher stört, konnte man ja eh am Donnerstag bestaunen.

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 17 Minuten:

Ich finde es fehlt nicht mal primär daran Lösungen gegen solche Gegner zu finden. Wir hatten Chancen mit denen man dieses Spiel 1:0 oder 2:0 gewinnen kann bzw. sollte. 

Das Problem ist finde ich eher, dass wir uns durch solche Gegner dermaßen anstacheln lassen, dass wir vergessen defensiv gut abzusichern. Diese Konter dürfen in der Form nicht passieren und dann bekommt man auch keine zwei Tore, sondern maximal eines.

Wir sind nicht in der Lage die Rieder hoch vom Platz zu schießen, aber 1:0 oder 2:1 hätte drinnen sein müssen und wäre es auch gewesen, wenn man nicht deppert Gegentore fängt und sich damit die Verunsicherung breit macht. 

Stur den Matchplan abspulen, keine depperten Gegentreffer fangen und schließlich 1-2 Tore erzwingen - so wäre es gegangen und ich denke das meinte Schmid auch mit der ersten Halbzeit, denn da waren wir auf Kurs und (quasi) ungefährdet.  

Uns fehlt, wieder einmal, einfach die defensive Stabilität bei Ballverlusten nichts anbrennen zu lassen, also genau das was die hier zitierten Italiener geschafft haben. Da haben Chiellini und Bonucci alles souverän weggeräumt, was sich erdreistet hat die offensive Kreise der Italiener zu stören. So weit sind wir hinten einfach noch nicht und damit wackelt halt das Ballbesitzspiel, das wir in der ersten Halbzeit schon gut sehen konnten und das nicht so schlecht war. 

Gehen wir in der 60. in Führung statt die depperten Tore zu fangen, spielen wir das trocken runter - und das wäre nicht unmöglich gewesen, sondern einfach ein Konzentrationsfehler weniger. 

Für mich fällt halt die Parallel zu Fink auch bei den IV auf, die schon damals unsere Schwachstelle gewesen ist. Mühl kann ich noch nicht einschätzen, aber machte mal einen Souveränen ersten Eindruck. Für das positionsspiel benötigst du halt auch 2 IV welche das Spiel gut eröffnen können, da wäre Handl eher geeignet als Schoissengeyr. Aber der hat halt im EC einen total schwarzen Tag gehabt.

Aber der Aufbau im Match erinnert stark an das System Fink, inklusive entweder Match verlieren durch einen Fehler im Spielaufbau wo der Gegner mit 2 Pässen im 1:1 gegen den Tormann steht oder nach 70 Minuten müde laufen ihnen 2-3 Tore einschenken. Unter Fink haben wir jeglichen Umschaltmoment ausgelassen, was mich immer gestört hat. Mal schauen wie es unter Schmid laufen wird.

[fis]

ozzy schrieb vor 2 Stunden:

diese teams zwingen die gegner nur zu fehlern, denken destruktiv und nur ans verteidigen ? das kann nur ein witz sein. weiters den stil von rapid und lask mit rbs in einen topf zu werfen. hast du die alles über längere zeit spielen gesehen oder schreibst du nur irgendetwas ?

Du willst mich nicht verstehen. Ist auch ok für mich. Von destruktiv hab ich nicht gesprochen. Es geht um die grundsätzliche Haltung zu defensiver Arbeit. Die von mir genannten Vereine haben alle Phasen des Ballbesitzes- aber sie vollziehen keinen grauenhaften Alibikick mit herumschieben dreißig Meter vor dem Tor (manchmal schon, aber nicht in der Regelmäßigkeit wie wir).

[Torberg*1911]

AGs Schüss(chen) sind eben auch nicht mehr so gefürchtet wie sie mal waren. Nicht dass es Fitz besser gemacht hätte, aber generell sollte man aus dieser Position mehr rausholen. Beim 2. Versuch wäre ja sogar ein Pass ins Tor besser gewesen als brachiales Draufhalten.

[fis]

Eh schon viel gesagt worden- ich fands ein eher frustrierendes Spiel zum anschauen. Ballbesitz wie unter Fink ohne jegliche Finesse halt. Was ich gestern überhaupt nicht verstanden habe ist, dass man keine Schüsse gewagt hat- bei nassem Boden. Bei Martins ist mir aufgefallen, dass er sich fast strikt geweigert hat in den 16er zu flanken. Mühl sehr vorsichtig, was ja voll ok ist fürs erste Spiel (der hat ja auch keine Vorbereitung gehabt oder?). Die IV das Hauptproblem, war klar. 

[pramm1ff]

fis schrieb vor 3 Minuten:

Eh schon viel gesagt worden- ich fands ein eher frustrierendes Spiel zum anschauen. Ballbesitz wie unter Fink ohne jegliche Finesse halt. Was ich gestern überhaupt nicht verstanden habe ist, dass man keine Schüsse gewagt hat- bei nassem Boden. Bei Martins ist mir aufgefallen, dass er sich fast strikt geweigert hat in den 16er zu flanken. Mühl sehr vorsichtig, was ja voll ok ist fürs erste Spiel (der hat ja auch keine Vorbereitung gehabt oder?). Die IV das Hauptproblem, war klar. 

Ich denke das war auch irgendwie die Spielanlage... Martins sollte mit Teigl kombinieren, während Suttner her die schnelle Flanke bzw. Hereingabe gesucht hat. 

Teigl hätte dafür halt bei Angriff über links den Strafraum besetzen müssen, während Jukic sich bei Aufbau über rechts sich als weitere Anspielstation im Zentrum einbringt. 

Alles noch ein wenig halbgar, aber es sind Ansätze erkennbar die funktionieren können. Der Saisonstart gefällt mir, trotz der mageren Ausbeute, durchaus besser als unter Stöger und Ilzer. Hoffen wir, dass der Lernprozess schnell abläuft, die Abwehr rasch stabilisiert werden kann und das Glück auch mal wieder ein paar Spiele lang auf unserer Seite ist.  

[DeusAustria]

HwG schrieb vor 52 Minuten:

Warum setzt MS auf Schoissengeyr? Sorry, der ist bei den Y. Violets Durschnitt. In der Bundesliga leider unbrauchbar...  

Ich schätze mal mangels Alternativen. 

[behave yourself]

Torberg*1911 schrieb vor 11 Minuten:

AGs Schüss(chen) sind eben auch nicht mehr so gefürchtet wie sie mal waren. Nicht dass es Fitz besser gemacht hätte, aber generell sollte man aus dieser Position mehr rausholen. Beim 2. Versuch wäre ja sogar ein Pass ins Tor besser gewesen als brachiales Draufhalten.

Keine Ahnung was bei uns los ist, aber gute Weitschüsse gibt es kaum mehr. Mit Suttner und AG (der war allerdings mehr Techniker als Kraftschütze) und Jukic hätten wir drei potenzielle Kandidaten, aber es kommt nichts - das Tor von Fitz letzte Saison klammere ich aus, das war ein Kunstschuss. 

Umso mehr hat mich die Bombe von Ivkic gegen IBK gefreut, da haben Technik und Geschwindigkeit gepasst - vielversprechend. 

[FAKforever1911]

HwG schrieb vor 1 Stunde:

Warum setzt MS auf Schoissengeyr? Sorry, der ist bei den Y. Violets Durschnitt. In der Bundesliga leider unbrauchbar...  

weil er nix besseres hat. handl ist ja keinen deut besser. insofern beginnen hier ja schon die grossen probleme. warum man schösswendtner nicht halten wollte/konnte …

[behave yourself]

FAKforever1911 schrieb vor 12 Minuten:

warum man schösswendtner nicht halten wollte/konnte …

Vielleicht weil noch ein IV kommen soll der besser/fitter als Schössi ist. 

[FAKforever1911]

behave yourself schrieb vor 19 Minuten:

Vielleicht weil noch ein IV kommen soll der besser/fitter als Schössi ist. 

die frage is halt wann und vor allem, was einem das warten auf einen besseren IV dann bereits an punkten etc. gekostet hat.