VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[Georg13]

killver schrieb vor 6 Minuten:

Den rosa rechten Winkel versteh ich nicht persönlich

Karas vorderster Körperteil (Schulter) auf Bodenhöhe, um mit dem Fuß des Hartbergers vergleichbar zu sein.

[killver]

graz_fan schrieb vor 3 Minuten:

Das soll die Position von Kara darstellen im Vergleich zum Hartberger Fuß, wenn man die Perspektive einberechnet.

Welche Perspektive? das isja einfach parallel zum bild

[eggenberger]

killver schrieb vor 2 Minuten:

Welche Perspektive? das isja einfach parallel zum bild

Damit man weiß, auf welcher Höhe die Schulter von Kara ist, wenn man sie auf den Boden projizieren würde

[killver]

Georg13 schrieb vor 5 Minuten:

Karas vorderster Körperteil (Schulter) auf Bodenhöhe, um mit dem Fuß des Hartbergers vergleichbar zu sein.

versteh ich nicht leider

eggenberger schrieb Gerade eben:

Damit man weiß, auf welcher Höhe die Schulter von Kara ist, wenn man sie auf den Boden projizieren würde

ja aber wie projezierst du sie?

[eggenberger]

killver schrieb Gerade eben:

versteh ich nicht leider

ja aber wie projezierst du sie?

Indem ich links seinen Fuß nehme, eine Linie parallel nach rechts ziehe und dann von der Schulter gerade nach unten gehe

[killver]

eggenberger schrieb vor 2 Minuten:

Indem ich links seinen Fuß nehme, eine Linie parallel nach rechts ziehe und dann von der Schulter gerade nach unten gehe

und was soll das aussagen? parallel zu was?

du kannst ja nicht das kamerabild als referenz heranziehen

sorry aber ich steh auf der leitung

bearbeitet Montag um 14:20 von killver

[lovehateheRo]

eggenberger schrieb vor 2 Minuten:

Indem ich links seinen Fuß nehme, eine Linie parallel nach rechts ziehe und dann von der Schulter gerade nach unten gehe

Aber durch die verzerrte Perspektive kannst du ja nicht einfach von der Schulter gerade nach unten gehen, oder?

[shadowhunter1909]

lovehateheRo schrieb vor 4 Minuten:

Aber durch die verzerrte Perspektive kannst du ja nicht einfach von der Schulter gerade nach unten gehen, oder?

Die Torstange ist auf dem Bild jedenfalls schief.

Ich würde sagen, dass es vielleicht knapp onside war, die Entscheidung Abseits vom Schiri am Feld aber nicht eindeutig als falsch nachzuweisen war.

[eggenberger]

lovehateheRo schrieb vor 2 Minuten:

Aber durch die verzerrte Perspektive kannst du ja nicht einfach von der Schulter gerade nach unten gehen, oder?

Sicher, die z-Achse bleibt immer parallel, genauso wie alles von Tor zu Tor parallel bleibt. Nur die Tiefe (also parallel zur Torlinie) hat einen Fluchtpunkt.

Würde Kara diagonal laufen, wäre es schwieriger. Er läuft bzw. lehnt sich aber ziemlich genau in Richtung Tor, deswegen gehts in dem Fall sehr leicht. Natürlich gibts eine mininale Abweichung, aber die kann nicht mehr als 5cm sein. Von den gezogenen Linien her müsste er aber gut 20-30cm hinter dem Hartberger Fuß sein.

shadowhunter1909 schrieb vor 1 Minute:

Die Torstange ist auf dem Bild jedenfalls schief.

Ich würde sagen, dass es vielleicht knapp onside war, die Entscheidung Abseits vom Schiri am Feld aber nicht eindeutig als falsch nachzuweisen war.

Stimmt, eine minimale Flucht nach unten besteht, weil die Kamera höher als das Spielfeld ist. Dieser Fluchtpunkt ist aber ewig weit entfernt und müsste deswegwn vernachlässigt werden

killver schrieb vor 10 Minuten:

und was soll das aussagen? parallel zu was?

du kannst ja nicht das kamerabild als referenz heranziehen

sorry aber ich steh auf der leitung

Parallel zur Seitenlinie, weil er sich ziemlich genau in diese Richtung gelehnt hat

[JBVK19]

eggenberger schrieb vor 41 Minuten:

Sicher, die z-Achse bleibt immer parallel, genauso wie alles von Tor zu Tor parallel bleibt. Nur die Tiefe (also parallel zur Torlinie) hat einen Fluchtpunkt.

Würde Kara diagonal laufen, wäre es schwieriger. Er läuft bzw. lehnt sich aber ziemlich genau in Richtung Tor, deswegen gehts in dem Fall sehr leicht. Natürlich gibts eine mininale Abweichung, aber die kann nicht mehr als 5cm sein. Von den gezogenen Linien her müsste er aber gut 20-30cm hinter dem Hartberger Fuß sein.

Stimmt, eine minimale Flucht nach unten besteht, weil die Kamera höher als das Spielfeld ist. Dieser Fluchtpunkt ist aber ewig weit entfernt und müsste deswegwn vernachlässigt werden

Parallel zur Seitenlinie, weil er sich ziemlich genau in diese Richtung gelehnt hat

Wäre leichter gewesen, wenn du die Linie vom Schuh einfach gerade nach oben gezogen hättest oder, anstatt die Schulter nach oben zu projezieren, oder? So machen sie es glaub ich auch in der CL

Krümmung des Tors hätte ich eigentlich auch eher pro Rapid gewertet, wirkt für mich so, als ob die Schulter durch mehr Höhe auch eher noch weiter hinten wäre.

Pro VAR muss man aber sagen, dass wir nicht wissen welchen Frame die sich für die Ballabgabe anschauen, Beljo befindet sich in einer laufenden Bewegung, kann denke ich durchaus sein, dass der Fuß des Hartbergers für sie noch deutlicher verdeckt war und im Endeffekt verstehe ich, dass sie sagen, dass sies nicht eindeutig feststellen können - ist im Endeffekt eine Tatsachenentscheidung - Pech für Rapid.

[eggenberger]

JBVK19 schrieb vor 3 Minuten:

Wäre leichter gewesen, wenn du die Linie vom Schuh einfach gerade nach oben gezogen hättest oder, anstatt die Schulter nach oben zu projezieren, oder? So machen sie es glaub ich auch in der CL

Das versteh ich nicht ganz. Ich hab die Schulter ja nach unten projiziert, damit ich weiß, wo der tornäheste Punkt von Kara am Feld wäre, damit ich die Linie ziehen kann.

Zitat

Krümmung des Tors hätte ich eigentlich auch eher pro Rapid gewertet, wirkt für mich so, als ob die Schulter durch mehr Höhe auch eher noch weiter hinten wäre.

Stimmt, deswegen hab ich es auch aus Toleranzgründen nicht berücksichtigt und er ist anscheinend trotzdem noch dahinter.

Zitat

Pro VAR muss man aber sagen, dass wir nicht wissen welchen Frame die sich für die Ballabgabe anschauen, Beljo befindet sich in einer laufenden Bewegung, kann denke ich durchaus sein, dass der Fuß des Hartbergers für sie noch deutlicher verdeckt war und im Endeffekt verstehe ich, dass sie sagen, dass sies nicht eindeutig feststellen können - ist im Endeffekt eine Tatsachenentscheidung - Pech für Rapid.

Eh, ich hab am Anfang auch gedacht, dass das ganz eindeutig ist und Beljo einen Verband auf der Hand hat. Erst machdem sich Klauß so furchtbar drüber aufgeregt hat und weil er sich so sicher war, hab ich es mir 2-3x auch in Bewegung angesehen und da ist es mir aufgefallen. Pech für Rapid, aber sollte trotzdem nichr passieren. Der VAR kriegt genug bezahlt und lässt sich üblicherweise selbst für offensichtliche Entscheidungen ewig und drei Jahre Zeit. Hier hätte er sich ruhig 10-20 Sekunden mehr Zeit nehmen können um genauer zu schauen. Für uns ist es in dem Fall ja nicht schlecht, aber uns hätte das genauso treffen können.

[schwarzweißblau]

Auch da gilt wieder, dass der VAR nur bei 100% klaren Fehlentscheidungen eingreifen darf und soll. Das ist mit der Kameraperspektive schlichtweg nicht möglich. Man sieht ja nicht einmal die Beine von Kara. Klar kann man davon ausgehen, dass die weiter hinten sind. Aber man siehts nicht - also kanns nicht 100%ig sein. Dann steht halt eben die Entscheidung am Feld - und das ist richtig und gut so.

Es wär endlich an der Zeit, dass Sky mehr und v.a. auch deutlich bessere (was die Qualität betrifft - da sind wir ja oft 10-15 Jahre in der Vergangenheit) Kameras bietet. Aber da wirds vorwiegend am Geld und auch am Willen scheitern... 

bearbeitet Montag um 16:24 von schwarzweißblau

[eggenberger]

schwarzweißblau schrieb vor 10 Minuten:

Auch da gilt wieder, dass der VAR nur bei 100% klaren Fehlentscheidungen eingreifen darf und soll. Das ist mit der Kameraperspektive schlichtweg nicht möglich. Man sieht ja nicht einmal die Beine von Kara. Klar kann man davon ausgehen, dass die weiter hinten sind. Aber man siehts nicht - also kanns nicht 100%ig sein. Dann steht halt eben die Entscheidung am Feld - und das ist richtig und gut so.

Jein. Man sieht es nicht von dieser Perspektive, aber von der Hauptkamera recht gut, dass seine Beine definitiv Onside sind.

Nur die Schulter kann man aus so nicht bewerten, aber von der Kamera auf 16er Höhe schon

Zitat

Es wär endlich an der Zeit, dass Sky mehr und v.a. auch deutlich bessere (was die Qualität betrifft - da sind wir ja oft 10-15 Jahre in der Vergangenheit) Kameras bietet. Aber da wirds vorwiegend am Geld und auch am Willen scheitern... 

Wäre höchste Eisenbahn, rein aus finanzieller Sicht versteh ich das jedenfalls nicht wirklich. Das müssen auch nichtmal zwangsweise High-End-Geräte sein, die für die normale Übertragung hergenommen werden. Es gibt Kameras mit 120 oder 240 fps mittlerweile schon echt billig, sollen sie bei jedem Strafraum noch 2-3 zusätzliche aufstellen, die dann nur für Abseits- oder Elferentscheidungen verwendet werden

[graz_fan]

eggenberger schrieb vor 20 Minuten:

Jein. Man sieht es nicht von dieser Perspektive, aber von der Hauptkamera recht gut, dass seine Beine definitiv Onside sind.

Nur die Schulter kann man aus so nicht bewerten, aber von der Kamera auf 16er Höhe schon

Wäre höchste Eisenbahn, rein aus finanzieller Sicht versteh ich das jedenfalls nicht wirklich. Das müssen auch nichtmal zwangsweise High-End-Geräte sein, die für die normale Übertragung hergenommen werden. Es gibt Kameras mit 120 oder 240 fps mittlerweile schon echt billig, sollen sie bei jedem Strafraum noch 2-3 zusätzliche aufstellen, die dann nur für Abseits- oder Elferentscheidungen verwendet werden

Gerade die Elferentscheidungen gehen mir in letzter Zeit sowas auf den Wecker. Die eine Woche hast das Gefühl der VAR sucht so lange bis er einen Kontakt sieht. Ob der dann für einen Elfer reicht, wird meistens nicht wirklich beurteilt. Dann gibt es so wie gestern einen unabsichtlichen Schlag von Demir gegen Bello, wo es in 9 von 10 Fällen Freistoß gäbe, aber weil es hier im Strafraum war, reicht es nicht. Und dann hast solche wie Maderner der sich in einer HZ 5-mal hinlegt und er kriegt keine Strafe für eine Schwalbe.

[schwarzweißblau]

eggenberger schrieb vor 2 Stunden:

Jein. Man sieht es nicht von dieser Perspektive, aber von der Hauptkamera recht gut, dass seine Beine definitiv Onside sind.

Muss es bei Abseits nicht das eine Bild samt Linie geben? Zumindest hätt ich noch nie eine andere Entscheidung gesehen - abgesehen von aktivem/passivem Abseits im Blickfeld der Torhüter. Bin gespannt, ob das im VAR-Rückblick noch aufgegriffen wird. Ich bleib trotzdem dabei: Ich find gut, dass bei solchen Entscheidungen - gerade wenn sie so eng sind - die am Platz getroffene Entscheidung steht. Entweder man kanns mit einem Bild exakt auflösen - oder eben nicht. Aber ja - wenn man endlich die Kameras verbessert und aufstockt, hat man diese Diskussionen nicht mehr so oft. Und als TV-Zuschauer endlich weniger Augenkrebs bei den Übertragungen.