VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[prep0an]

Da kann man nur wieder mal das hier in den Raum werfen: https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/hintergrund/kommentar--schiri-chefs--ein-schelm--wer-boeses-dabei-denkt----/

[Michael_sksg]

Vöslauer schrieb vor einer Stunde:

https://var-oesterreich.at/saison-24-25-var-rueckblick-22-runde/

Laut VAR war alles korrekt und Lavalee ist zurecht geflogen.  

klar, dass die bundesliga alles dafür tut, ihre unfähigen schiedsrichtee zu schützen, anstatt dafür zu sorgen, dass die schiris bei uns besser werden

eh witzig, dass johnston bei der roten ignoriert wird... war näher zum tor und hätte den angreifer zumindest noch stören können und somit kein torraub

[OidaFoda]

Michael_sksg schrieb vor 3 Minuten:

klar, dass die bundesliga alles dafür tut, ihre unfähigen schiedsrichtee zu schützen, anstatt dafür zu sorgen, dass die schiris bei uns besser werden

eh witzig, dass johnston bei der roten ignoriert wird... war näher zum tor und hätte den angreifer zumindest noch stören können und somit kein torraub

Wenn er das "Foul" pfeift dann muss er Rot geben

[jaytee]

Kein Foul, folglich keine rote Karte. Aber, dass sich die Schiedsrichter inkl. Kassai jede noch so krasse Fehlentscheidung zurecht lügen, kennt man ja bereits. Dadurch ist natürlich garantiert, dass sich am Schiedsrichterwesen in Österreich niemals etwas verbessern wird.

[Vuibrett]

killver schrieb vor einer Stunde:

Er trifft ihn halt schon links am Bein. Der Fuß ist nicht relevant.

Ich war mir zuerst sicher klare Fehlentscheidung. Muss aber vll. doch einsehen dass man es geben kann. 

Hat man mMn gestern schon sehr gut im TV gesehen. Foul geht auf alle Fälle in Ordnung, Rot mMn nicht - weil eben nicht letzter Mann. Is jetzt aber keine so irre Fehlentscheidung, wie es viele meinten. Da gab es schon GANZ ANDERES in der Liga und es wundert mich tatsächlich, dass man das nicht mehr im Kopf hat.

jaytee schrieb vor 5 Minuten:

Kein Foul, folglich keine rote Karte. Aber, dass sich die Schiedsrichter inkl. Kassai jede noch so krasse Fehlentscheidung zurecht lügen, kennt man ja bereits. Dadurch ist natürlich garantiert, dass sich am Schiedsrichterwesen in Österreich niemals etwas verbessern wird.

Haha das erinnert mich bissl an den ehemaligen Schiri, der im ORF hin und wieder den Experten macht und bei Live-Spielen spontan eingeschaltet wird. Extra lange genug um den heißen Brei herum reden und warten, dass der Schiri sich schon entschieden hat und dann erst dasselbe behaupten...

bearbeitet Montag um 15:15 von Vuibrett

[graz_fan]

Vuibrett schrieb vor 1 Minute:

Hat man mMn gestern schon sehr gut im TV gesehen. Foul geht auf alle Fälle in Ordnung, Rot mMn nicht - weil eben nicht letzter Mann. Is jetzt aber keine so irre Fehlentscheidung, wie es viele meinten. Da gab es schon GANZ ANDERES in der Liga und es wundert mich tatsächlich, dass man das nicht mehr im Kopf hat.

Wie definierst du letzter Mann? Gleiche Höhe eines anderen Spielers oder muss er eindeutig näher zum Tor stehen? Sollte so eine Entscheidung ob rot oder nicht auf der Vermutung passieren, ob es vielleicht doch ein anderer Spieler schafft noch einzugreifen? Ich bin mir da unsicher welche Kriterien da wirklich gelten. 

Ich würde grundsätzlich immer rot als vertretbar sehen, wenn ein Spieler nur mehr den TW vor sich hat und gefoult wird.

Ich nenne mal eine andere rote Karte, die Sorg vor kurzen bekommen hat. Er hat den Spieler von hinten kurz vor der Strafraumgrenze gefoult, um ihn am Torschuss zu hindern. Da waren schon auch andere Spieler in der Nähe. War trotzdem eine klare Rote.

[Vuibrett]

graz_fan schrieb vor 4 Minuten:

Ich nenne mal eine andere rote Karte, die Sorg vor kurzen bekommen hat. Er hat den Spieler von hinten kurz vor der Strafraumgrenze gefoult, um ihn am Torschuss zu hindern. Da waren schon auch andere Spieler in der Nähe. War trotzdem eine klare Rote.

Ich hab die rote Karte nicht gesehen, aber so wie du es beschreibst klingt es nach gefährlichem Spiel. Vergleichst du das grad ernsthaft mit Torraub?

[Michael_sksg]

OidaFoda schrieb vor 26 Minuten:

Wenn er das "Foul" pfeift dann muss er Rot geben

also bevors foul gemacht worden ist, war der lask spieler knapp hinter johnston

der lask spieler hätte auf den ersten metern zwar durch den antritt einen tempovorteil gehabt, war aber relativ weit rechts draußen

johnston hätte also den viel kürzeren weg zum tor gehabt, hätte also durchaus die chance gehabt, den lask spieler fair vom ball zu trennen

was anderes wäre es gewesen, wenn der lask spieler auf und davon gewesen wäre und problemlos auch noch in die mitte ziehen bzw. den torwart ausspielen hätte können -> dies war mmn. nicht gegeben, da hier johnston fix schnell genug beim lask-spieler gewesen wäre

gab auch schon zig situationen, wo genau hier keine rote gegeben worden ist, weil argumentiert worden ist, dass noch ein verteidiger eingreifen hätte können

[graz_fan]

Vuibrett schrieb vor 10 Minuten:

Ich hab die rote Karte nicht gesehen, aber so wie du es beschreibst klingt es nach gefährlichem Spiel. Vergleichst du das grad ernsthaft mit Torraub?

Nein war Torraub. Er zieht ihn kurz zurück. Beim Foul war Mustafic ungefähr gleich Höhe und Schopp hätte vielleich auch eingreifen können, aber sehr unwahrscheinlich.

https://www.laola1.at/de/sportdaten/matchcenter/Fussball/Oesterreich/2Liga/match/51157819/livestream

Minute 3:05

bearbeitet Montag um 15:34 von graz_fan

[Vuibrett]

graz_fan schrieb vor 4 Minuten:

Nein war Torraub. Er zieht ihn kurz zurück. Beim Foul war Mustafic ungefähr gleich Höhe und Schopp hätte vielleich auch eingreifen können, aber sehr unwahrscheinlich.

https://www.laola1.at/de/sportdaten/matchcenter/Fussball/Oesterreich/2Liga/match/51157819/livestream

Minute 3:05

Danke für den Link.

Das ist aber nochmal eine komplett andere Ausgangssituation.

• Sorg foult ihn ca 2m vorm 16er
• der Stürmer hätt wohl nur mehr 1,2 Schritte bis zum Abschluss gemacht
• es hätte kein anderer Verteidiger rechtzeitig eingreifen können

Allen Punkten kann beim Foul von Lavalee widersprochen werden.

[killver]

Vuibrett schrieb vor 44 Minuten:

Hat man mMn gestern schon sehr gut im TV gesehen. Foul geht auf alle Fälle in Ordnung, Rot mMn nicht - weil eben nicht letzter Mann. Is jetzt aber keine so irre Fehlentscheidung, wie es viele meinten. Da gab es schon GANZ ANDERES in der Liga und es wundert mich tatsächlich, dass man das nicht mehr im Kopf hat.

Die rote Karte falls es ein Foul war finde ich widerum relativ unstrittig. Das ist reine Phantasie dass Johnston da noch hinkommt und darauf sollte man so eine Entscheidung nicht basieren. 

[ImmerWiederRapidWien]

In den letzten 4 Runden die 3. Torraubszene mit ähnlichem Charakter. Am neisten Rot war von der Positionierung mmn jene Szene bei Austria-Salzburg. Da war nur die Frage, ob es überhaupt ein Foul war. Dementsprechend aber die gegebene Gelbe die falscheste Entscheidung, entweder Rot oder kein Foul.

Bei der Cvetković Szene bin ich natürlich nicht objektiv, aber da spricht mmn am wenigsten für Rot, Raux-Yao wäre hingekommen und der Spieler hatte keine Ballkontrolle. Auf alle Fälle gab's hier nicht genug Anhaltspunkte, um die Entscheidung am Feld zu revidieren und vom VAR eine rote Karte zu empfehlen.

Die Szene gestern mmn am schwierigsten zu bewerten. Mit der Einstellung vom Eck aus, die man im VAR Rückblick sieht, ist Rot argumentierbar, von dort aus hat es so ausgesehen als würde der LASK Spieler sehr wahrscheinlich zum Abschluss kommen, bevor Johnston da ist. MMn kann man hier beides argumentieren, dementsprechend sollte man die Entscheidung am Feld stehen lassen, weil es keine klare Fehlentscheidung war (hätte er sich gegen Rot entschieden ebenso).

 

Diesen VAR Rückblick kann man sich in der Form von der Bundesliga aber sparen. Da wird sowieso nur die Entscheidung bestätigt, aber ohne Begründung, komplett sinnlos. Ein sinnvoller Rückblick erklärt auch aufgrund welcher Parameter die Entscheidung korrekt (oder eben nicht korrekt ist), aber da ist man nach dem Lesen dieser 2 Sätze nicht schlauer als vorher.

[SturmfanDöblingMitCape]

graz_fan schrieb vor 8 Stunden:

Wo ist der Stürmer bitte abgehoben. Der hat eh versucht weiterzulaufen und ist dann weggerutscht. Das bei so einem großen Spieler und den rutschigen Verhältnissen schon ein kleiner Kontakt genügt, ist ja nix neues. Klare Fehlentscheidung kann es nicht sein, wenn du mit hätte wäre kommst. Für mich keine klare Fehlentscheidung. Eher kann man darüber diskutieren ob es ein Foul war, dass man pfeifen muss. Wenn er pfeift muss er rot geben. 

Und schau dir die Szene bitte nochmals an. Johnston läuft erst los, als der LASK Spieler schon im Fallen ist. Und er stand nicht direkt daneben, dass waren schon ein paar Meter. Der hätte den nie erreicht, so eine Rakete ist er auch wieder nicht. Vergleich es einfach mit der Chance von Grgic. Der ist auch bei ca. gleicher Höhe durchgelaufen und wurde sogar noch langsamer. Trotzdem hat den keiner mehr eingeholt.

Falsch! Johnston beginnt sich schon in den Rückraum in Bewegung zu setzen, als Wüthrich den Zweikampf verliert, in dessen Folge der Ball sich zum Zweikampf Adeniran/Lavalee bewegt.

graz_fan schrieb vor 8 Stunden:

Interessant. Der VAR darf keine Vermutung bezüglich Geschwindigkeit in die Entscheidung einbeziehen, aber er darf vermuten, dass ein Spieler ihn noch einholen könnte?

Letzter Mann bedeutet, dass Johnston hinter Lavalee und näher zum Tor hätte stehen müssen, was er aber nicht war. Damit ist Lavalee automatisch letzter Mann.

Falsch! Johnston ist beim "Foul" näher am Tor und noch dazu in einer besseren Position (näher zur Tormitte).

Siehe Video Sturm-LASK Minute 2:45: https://sport.orf.at/stories/3139148/

[shadowhunter1909]

Nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Für mich war's kein Foul. Peinlich finde ich, dass den vielleicht leicht vorhanden Kontakt Jäger sofort sieht und als Foul wertet, das kläre Foul an Kite beim 1. Elfer aber gar nicht sieht (unabhängig vom Ort des Fouls).

Der schräge Weg vom LASK-Stürmer ist definitiv weiter zum Tor, als der gerade von Johnston. Nennt sich Mathematik.

Blauer Punkt ... Ungefährer Ort des Fouls

Schwarzer Punkt ... Ungefährer Ort von Johnston zum Zeitpunkt des Fouls

bearbeitet Montag um 18:32 von shadowhunter1909

[plieschn]

wolkerl schrieb vor 12 Stunden:

Ich schon - schau dir seine Reaktion nach dem Pfiff an.  Der hat die Schwalbe riskiert und sich dann gefreut, dass der Schiri dumm genug war das zu pfeifen.

Gut, Reaktion hab ich jetzt keine gesehen. Ich lasse mir schon einreden, dass er aufgrund des Zweikampfes zu Fall kommt, Foul ist es deswegen halt dennoch noch keines. Wenn er direkt fällt, wird jeder Schiedsrichter auf der Welt gelb geben, dass er die Kurve noch schafft darf bei der Entscheidung keine Rolle spielen, wenn der ursprüngliche Zweikampf hinsichtlich Torraub zu beurteilen ist. 

Aber zumindest haben wir jetzt einen blueprint, wie man einen Torraub für den Gegner produzieren kann. Nicht gleich Umfallen beim Zweikampf, wenn eine Berührung da ist, oder man zumindest ausweichen musste um den Kontakt zu verhindern, noch einmal den Ball auf das Tor spielen und dann umkippen. Mal schauen ob das nächstes Mal dann auch zu einer "glasklaren roten Karte" führen wird.