Rapid und der VAR

[ppg]

moerli schrieb vor 24 Minuten:

Okay und welche Strafe bekommt Schüttlgruber?

Solange der ohne Konsequenzen immer wieder seine Inkompetenz unter Beweis stellen darf, wird es nichts nützen. Also ich würde ihm eine mehrwöchige Nachdenkpause ohne Bezüge angedeihen lassen. Sonst wird sich nix tun.    

[parmenides]

damich schrieb vor 3 Minuten:

Wie bei Kara vor einigen wochen, da hat es halt nicht gezählt und uns einen punkt gekostet.

Das war jetzt sicher das vierte, glaub sogar fünfte heuer, wo es falsch war, aber kein Blickwinkel der es beweisen kann 

[bfmv19]

Weningstens etwas 

aber das Grundproblem bleibt solange die Schiris so Unfähig sind, und die Minuspunkte kriegen wenn sie sich eine Szene nochmal ansehen, wird sich nichts ändern.

verstehs halt nicht Situation mit der Roten von Hedl gegen den WAC, Schiri gibt Rot, der VAR sieht sich das an und bestätigt oder sagt hey schau dir das selber am Monitor an.

es würd auch keiner was sagen wenn der Schiri auf Verdacht Rot gibt weil der Blickwinkel für ihn nicht gut ist, klar ist es dann Aufregung, aber es würd keiner was sagen wenn der Schiri dann selbst sagt, wart mal ich schau mir das nochmal an weil  der Blickwinkel war nicht so gut. Aber so kriegt der ja Minuspunkte und somit haben die Schiris keine Eier sich das selbstständig anzusehen.

Gehört sowieso eingeführt das jede Rote Karte zwingend gecheckt werden muss wenn man schon die Tools dafür hat. Da kann es halt auch keine Ausreden mehr geben.

 

[damich]

parmenides schrieb vor 6 Minuten:

Das war jetzt sicher das vierte, glaub sogar fünfte heuer, wo es falsch war, aber kein Blickwinkel der es beweisen kann 

Auf jeder Grundlinie eine fix montierte Kamera, das wären 24 Stück. Wenn man da eine etwas bessere nimmt bist bei vielleicht 50k. Das kann doch nicht das Problem sein

[parmenides]

damich schrieb Gerade eben:

Auf jeder Grundlinie eine fix montierte Kamera, das wären 24 Stück. Wenn man da eine etwas bessere nimmt bist bei vielleicht 50k. Das kann doch nicht das Problem sein

Weiß auch nicht.

Beste heuer war LASK gg Altach (?) zwei Spieler weit und breit sonst niemand irgendwo nicht weit vorm 16er mittig, Zulj sicher vorne, ein Verteidiger von dem man irgendeinen Körperteil nicht sehen kann, den 80cm langen Zehennagel oder so.

im großen LASK Stadion konnte das nicht aufgelöst (hihi) werden. Jeder konnte es sehen, nur dem VAR fehlen Körperteile.

[damich]

Die nicht sperre ist ein sehr schwacher Trost, den die rote hat uns im Spiel bis zu 3 Punkte gegen einen direkten Konkurrenten gekostet, dazu das direkte Duell fix verloren.

Ob man zu 11 mit hedl oder gartler im Tor spielt ist nicht so ein großer Unterschied.

[Stehplatzschwein]

In dieser gesamten Strafen-Causa ist das doch der nächste Schwachsinn. Das hat mit der Grgic-Geschichte rein gar nichts zu tun, und mit der hatte man sich auch noch kein Fass aufgemacht - jetzt aber schon. Weil diesmal war es tatsächlich eine simple (falsche) Tatsachenentscheidung, die einfach ständig vorkommt. Die Bundesliga manövriert sich hier seit über einem Jahr in etwas rein, was sie nicht mehr unter Kontrolle hat. Zuerst die lächerlich überzogenen Strafen nach den Derbys im Vergleich zu der Witzstrafe für Dragovic. Wo sie in Zukunft schon enorme Schwierigkeiten haben werden diese Paragraphen zu sanktionieren. Und jetzt zwingen sie im Prinzip alle Vereine, jede fragwürdige Sperre anzufechten. Das ist ein reiner Chaos-Club und wird nur noch stärker zur eigenen Überforderung beitragen.

[Batigol_7]

Indurus schrieb vor einer Stunde:

Aber was hätte eine Challenge da gebracht? Rot muss sich der VAR ja ohnehin ansehen. Der Befund war halt einfach "passt schon, kann man geben" und damit wars das. Wäre bei der Challenge ja dann aufs selbe ausgelaufen. 

Wenn der Rückblick jetzt sag "Fehlentscheidung" müsste man folgerichtig Schüttengruber massiv in die Mangel nehmen und mal nachbohren warum er das trotz Bildern (die man ja selbst jetzt als "kein Vergehen" einstuft) in aller Ruhe nicht gesehen hat! Da muss es einfach Erklärungen geben, mit dem Urteil fällt man ihm eigentlich ja ziemlich in den Rücken. Am Platz gibt's viele Ausreden, aber nicht im VAR Kammer. 

na überhaupt nicht - bei einer Challenge würde man ja nicht den VAR bitten, das nochmal anzusehen, sondern den Schieri zum Bildschirm zu bequemen, wenn der VAR eben nicht eingegriffen hat 

hätte am Sonntag bedeutet, dass Hedl nicht ausgeschlossen worden wäre und das Spiel 100 pro einen anderen Verlauf genommen hätte, weil so schlecht waren wir nicht drin in der Partie, auch wenn das Gegentor zum 1:0 für den WAC komplett lächerlich verteidigt wurde

[wienerfußballfan]

Indurus schrieb vor 1 Stunde:

Aber was hätte eine Challenge da gebracht? Rot muss sich der VAR ja ohnehin ansehen. Der Befund war halt einfach "passt schon, kann man geben" und damit wars das. Wäre bei der Challenge ja dann aufs selbe ausgelaufen. 

Wenn der Rückblick jetzt sag "Fehlentscheidung" müsste man folgerichtig Schüttengruber massiv in die Mangel nehmen und mal nachbohren warum er das trotz Bildern (die man ja selbst jetzt als "kein Vergehen" einstuft) in aller Ruhe nicht gesehen hat! Da muss es einfach Erklärungen geben, mit dem Urteil fällt man ihm eigentlich ja ziemlich in den Rücken. Am Platz gibt's viele Ausreden, aber nicht im VAR Kammer. 

Bei der Challenge geht Gieshamer raus und nimmt die rote retour....es geht nur darum einen Gieshamer irgendwie raus zum TV zu bringen 

[Underdog1899]

schimli schrieb vor 2 Stunden:

Hedl - Verfahren eingestellt

 

Sorry für Doppelpost, wusste nicht wo ich es zuerst posten soll.  

Ist mir so heidl mittlerweile...diese verdammten Pfeifen haben mittlerweile maßgeblichen Anteil an unserer bescheidenen Saison. Allein die nächste Partie ist schon wieder abgeschenkt, weil wir dank der Idioten fast 70 min zu 10. spielen mussten. Der Saftladen BL gehört Mal ordentlich angegangen. Kanns nicht sein, dass die einzige Cashcow in dieser Gurkenliga Woche für Woche von den Pfeifen gefxxxt wird. Wo gibt's bitte sowas? Sorry bin schon so dermaßen haß auf diesen von Politik durchseuchten Kasperlverein

bearbeitet Dienstag um 20:21 von Underdog1899

[Indurus]

wienerfußballfan schrieb vor 8 Stunden:

Bei der Challenge geht Gieshamer raus und nimmt die rote retour....es geht nur darum einen Gieshamer irgendwie raus zum TV zu bringen 

Den braucht man nicht rausbringen, der müsst einfach selber rausgehen wenn er, wie er ja sagt, die Situation nicht gut sehen konnte. 

Batigol_7 schrieb vor 9 Stunden:

na überhaupt nicht - bei einer Challenge würde man ja nicht den VAR bitten, das nochmal anzusehen, sondern den Schieri zum Bildschirm zu bequemen, wenn der VAR eben nicht eingegriffen hat 

hätte am Sonntag bedeutet, dass Hedl nicht ausgeschlossen worden wäre und das Spiel 100 pro einen anderen Verlauf genommen hätte, weil so schlecht waren wir nicht drin in der Partie, auch wenn das Gegentor zum 1:0 für den WAC komplett lächerlich verteidigt wurde

Ich glaub das is ghupft wie ghatscht. Wenn der Schüttengruber dann am Platz steht, sieht ers erst wieder nicht. 

[Hobbykicker]

bfmv19 schrieb vor 10 Stunden:

verstehs halt nicht Situation mit der Roten von Hedl gegen den WAC, Schiri gibt Rot, der VAR sieht sich das an und bestätigt oder sagt hey schau dir das selber am Monitor an.

es würd auch keiner was sagen wenn der Schiri auf Verdacht Rot gibt weil der Blickwinkel für ihn nicht gut ist, klar ist es dann Aufregung, aber es würd keiner was sagen wenn der Schiri dann selbst sagt, wart mal ich schau mir das nochmal an weil  der Blickwinkel war nicht so gut.

So ist es 

[Juli93scr]

Indurus schrieb vor 29 Minuten:

Den braucht man nicht rausbringen, der müsst einfach selber rausgehen wenn er, wie er ja sagt, die Situation nicht gut sehen konnte. 

Ich glaub das is ghupft wie ghatscht. Wenn der Schüttengruber dann am Platz steht, sieht ers erst wieder nicht. 

exakt. 

[wienerfußballfan]

Indurus schrieb vor 37 Minuten:

Den braucht man nicht rausbringen, der müsst einfach selber rausgehen wenn er, wie er ja sagt, die Situation nicht gut sehen konnte. 

Ich glaub das is ghupft wie ghatscht. Wenn der Schüttengruber dann am Platz steht, sieht ers erst wieder nicht. 

Nur da sind wir ja bei dem Punkt.... Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber sobald er rausgeht hat er eine schlechtere Beurteilung ist das korrekt?

Diese Beurteilung ist für jeden Schiedsrichter anscheinend die heilige Kuh...daher wird er wohl sich gesagt haben "Ich entscheide so, wenn der VAR mich nicht rausholt, werde ich den Teufel tun meine Beurteilung zu riskieren".

 

Hier liegt ja die Wurzel des Übels. 

[Juli93scr]

wienerfußballfan schrieb vor 3 Minuten:

Nur da sind wir ja bei dem Punkt.... Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber sobald er rausgeht hat er eine schlechtere Beurteilung ist das korrekt?

Diese Beurteilung ist für jeden Schiedsrichter anscheinend die heilige Kuh...daher wird er wohl sich gesagt haben "Ich entscheide so, wenn der VAR mich nicht rausholt, werde ich den Teufel tun meine Beurteilung zu riskieren".

 

Hier liegt ja die Wurzel des Übels. 

so schlimm kann eine schlechte Beurteilung nicht sein , weil es passiert ja sowieso nichts. 

Aber würde zu dem Schiriwesen passen wenn er jetzt trotz Fehlentscheidung eine bessere Beurteilung hat , als wenn er es sich anschaut.