SCR Altach - TSV Hartberg 0:2

[jtb1995]

strandjunge schrieb vor 12 Stunden:

das einschreiten ist lt der Satzung sicher rechtens!

Du verstehst da etwas falsch. Es gibt generell genau zwei Gründe, aus denen der VAR einschreiten darf:

1. Wenn der Schiedarichter eine Szene nicht wahrgenommen hat und der VAR der Meinung ist, es liegt ein ahndungswürdiges Vergehen vor. Der VAR kann dann ein On-Field-Review vorschlagen. 

2. Wenn eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorliegt. 

Bei Entscheidungen des Schiedsrichters, die auch so argumentierbar sind, darf der VAR NICHT eingreifen. Daher ist die Frage: War es eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung? Für mich und die meisten anderen hier im Forum eher nicht. Zumal gab es diese Saison schon einige vergleichbare Szenen (zum Teil noch brutalere), die kein Eingreifen zur Folge hatten. Im VAR-Blog wurde das dann immer eben damit verteidigt, dass gelb argumentierbar ist. 

Der erste Teil der Satzung in deinem Screenshot bezieht sich nur darauf, dass jede rote Karte, die gegen einen Spieler ausgesprochen wird, reviewt wird. Gelbe Karten zum Beispiel hingegen nicht. 

[Bludazr]

jtb1995 schrieb vor 41 Minuten:

Du verstehst da etwas falsch. Es gibt generell genau zwei Gründe, aus denen der VAR einschreiten darf:

1. Wenn der Schiedarichter eine Szene nicht wahrgenommen hat und der VAR der Meinung ist, es liegt ein ahndungswürdiges Vergehen vor. Der VAR kann dann ein On-Field-Review vorschlagen. 

2. Wenn eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorliegt. 

Bei Entscheidungen des Schiedsrichters, die auch so argumentierbar sind, darf der VAR NICHT eingreifen. Daher ist die Frage: War es eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung? Für mich und die meisten anderen hier im Forum eher nicht. Zumal gab es diese Saison schon einige vergleichbare Szenen (zum Teil noch brutalere), die kein Eingreifen zur Folge hatten. Im VAR-Blog wurde das dann immer eben damit verteidigt, dass gelb argumentierbar ist. 

Der erste Teil der Satzung in deinem Screenshot bezieht sich nur darauf, dass jede rote Karte, die gegen einen Spieler ausgesprochen wird, reviewt wird. Gelbe Karten zum Beispiel hingegen nicht. 

Danke für die super Erklärung. Dürfte jetzt allen klar sein.  

[SCRAltach1929]

Bis wann steht das Urteil für die Sperre von Edokpolor fest? Denke das er mindestens 2 Spiele Sperre bekommt, wird leider ein Verlust sein da er in den letzten Wochen mitunter der beste von uns war.

[strandjunge]

jtb1995 schrieb vor 4 Stunden:

Du verstehst da etwas falsch. Es gibt generell genau zwei Gründe, aus denen der VAR einschreiten darf:

1. Wenn der Schiedarichter eine Szene nicht wahrgenommen hat und der VAR der Meinung ist, es liegt ein ahndungswürdiges Vergehen vor. Der VAR kann dann ein On-Field-Review vorschlagen. 

2. Wenn eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorliegt. 

Bei Entscheidungen des Schiedsrichters, die auch so argumentierbar sind, darf der VAR NICHT eingreifen. Daher ist die Frage: War es eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung? Für mich und die meisten anderen hier im Forum eher nicht. Zumal gab es diese Saison schon einige vergleichbare Szenen (zum Teil noch brutalere), die kein Eingreifen zur Folge hatten. Im VAR-Blog wurde das dann immer eben damit verteidigt, dass gelb argumentierbar ist. 

Der erste Teil der Satzung in deinem Screenshot bezieht sich nur darauf, dass jede rote Karte, die gegen einen Spieler ausgesprochen wird, reviewt wird. Gelbe Karten zum Beispiel hingegen nicht. 

Ich kann deiner Argumentation grundsätzlich Folge leisten aber:

1) warum lässt der Schiedsrichter dann eigentlich den Beweis zu?

2) warum macht der VAR es von sich aus?

3) finde ich zu deiner These nichts im Netz

4) wenn alles zu unrecht geschehen ist müsste seitens des Strafsenats eigentlich keine Sperre ausgesprochen werden!?!?

[BARON]

strandjunge schrieb vor 1 Stunde:

Ich kann deiner Argumentation grundsätzlich Folge leisten aber:

1) warum lässt der Schiedsrichter dann eigentlich den Beweis zu?

2) warum macht der VAR es von sich aus?

3) finde ich zu deiner These nichts im Netz

4) wenn alles zu unrecht geschehen ist müsste seitens des Strafsenats eigentlich keine Sperre ausgesprochen werden!?!?

Ich habe mehr die deutsche Diskussion über den VAR verfolgt und ich habe es auch so in Erinnerung das er bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen soll. Genau das war aber nicht der Fall. Gelb wäre ausreichend gewesen mMn. Somit keine klare Fehlentscheidung. 

Würde ich als Fehlverhalten des VAR einschätzen.

das die Entscheidung vom Schiri übernommen wurde resultiert daraus das sich der eine am anderen abputzt.

der Strafsenat lässt uns bestimmt nicht ohne Sperre davon kommen. So müssten sie ja den Fehler eingestehen. Die decken sich einfach weiter. 
 

[I hald]

BARON schrieb vor 32 Minuten:

Ich habe mehr die deutsche Diskussion über den VAR verfolgt und ich habe es auch so in Erinnerung das er bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen soll. Genau das war aber nicht der Fall. Gelb wäre ausreichend gewesen mMn. Somit keine klare Fehlentscheidung. 

Würde ich als Fehlverhalten des VAR einschätzen.

das die Entscheidung vom Schiri übernommen wurde resultiert daraus das sich der eine am anderen abputzt.

der Strafsenat lässt uns bestimmt nicht ohne Sperre davon kommen. So müssten sie ja den Fehler eingestehen. Die decken sich einfach weiter. 
 

Fehler passieren hald auch trotz und mit VAR. Das dürfen sie sich ruhig eingestehen...

[BARON]

I hald schrieb vor 32 Minuten:

Fehler passieren hald auch trotz und mit VAR. Das dürfen sie sich ruhig eingestehen...

Das österreichische Schiedsrichterwesen ist seit Jahren nicht auf der Höhe, arrogant, abgehoben, selbstüberschätzt und neigt zur selbstbeweihräucherung.

[strandjunge]

BARON schrieb vor 19 Minuten:

Das österreichische Schiedsrichterwesen ist seit Jahren nicht auf der Höhe, arrogant, abgehoben, selbstüberschätzt und neigt zur selbstbeweihräucherung.

Da passt der Kurier Artikel grad wie Faust auf Auge!

[jtb1995]

strandjunge schrieb vor 11 Stunden:

Ich kann deiner Argumentation grundsätzlich Folge leisten aber:

1) warum lässt der Schiedsrichter dann eigentlich den Beweis zu?

2) warum macht der VAR es von sich aus?

3) finde ich zu deiner These nichts im Netz

4) wenn alles zu unrecht geschehen ist müsste seitens des Strafsenats eigentlich keine Sperre ausgesprochen werden!?!?

Zu 1) Weil es von Seiten des Schiedsrichters sehr unklug wäre, eine Review-Empfehlung zu ignorieren und wenn man die Bilder (gerade in der Zeitlupe) sieht, ist ein Ausschluß natürlich gerechtfertigt. 

Zu 2) keine Ahnung. 

Zu 3) siehe das Ende des Beitrags. 

Zu 4) die Entscheidung war nicht falsch und der Ausschluß an sich berechtigt, lediglich das Eingreifen des VAR nicht. Also wird es eine Sperre geben. 

Die beste Quelle ist in solchen Sachen immer die IFAB slebst (https://www.theifab.com/de/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles). 

Dort steht (vor allem der Anfang ist interessant, aber ich poste mal die kompletten Grundsätze für die, die es interessiert):

1. Grundsätze

Für den Einsatz von VAR in Fussballspielen gelten mehrere Grundsätze, die bei jedem Spiel, in dem VAR zum Einsatz kommen, einzuhalten sind.

1. Ein VAR ist ein Spieloffizieller mit unabhängigem Zugang zu Spielaufnahmen, der den Schiedsrichter ausschliesslich in folgenden Situationen bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen unterstützen darf:

a. Tor/kein Tor

b. Strafstoss/kein Strafstoss

c. direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)

d. Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen Spieler)

2. Der Schiedsrichter muss immer eine Entscheidung fällen, d. h., er darf nicht auf eine Entscheidung verzichten, um dann mithilfe des VAR eine Entscheidung zu fällen. Eine Entscheidung, das Spiel nach einem mutmasslichen Vergehen weiterlaufen zu lassen, darf überprüft werden.

3. Der ursprüngliche Schiedsrichterentscheid darf nur geändert werden, wenn die Videoaufnahmen eindeutig belegen, dass eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorliegt.

4. Nur der Schiedsrichter darf eine Videoüberprüfung einleiten. Der VAR (und andere Spieloffizielle) darf dem Schiedsrichter eine Videoüberprüfung lediglich empfehlen.

5. Die endgültige Entscheidung fällt immer der Schiedsrichter, entweder aufgrund der Informationen des VAR oder nach eigener Videoüberprüfung am Spielfeldrand.

6. Für die Videoüberprüfung gibt es keine zeitliche Einschränkung, denn Genauigkeit ist wichtiger als Geschwindigkeit.

7. Die Spieler und Teamoffiziellen dürfen den Schiedsrichter weder bedrängen noch zur Videoüberprüfung auffordern noch versuchen, die Videoüberprüfung oder die endgültige Entscheidung zu beeinflussen.

8. Aus Gründen der Transparenz muss der Schiedsrichter bei einer Videoüberprüfung immer sichtbar sein.

9. Läuft das Spiel nach einem Vorfall, der anschliessend überprüft wird, weiter, bleiben sämtliche Disziplinarmassnahmen, die seit diesem Vorfall ergriffen oder erforderlich wurden, gültig, selbst wenn die ursprüngliche Entscheidung geändert wird (Ausnahme: Verwarnung/Feldverweis nach dem Verhindern eines aussichtsreichen Angriffs oder dem Vereiteln einer offensichtlichen Torchance).

10. Wurde das Spiel unterbrochen und bereits fortgesetzt, darf der Schiedsrichter nur im Fall von Spielerverwechslungen oder möglichen feldverweiswürdigen Vergehen (wegen einer Tätlichkeit, Anspuckens oder Beissens des Gegners oder einer äusserst anstössigen, beleidigenden und/oder schmähende Handlung) eine Videoüberprüfung vornehmen.

11. Der Zeitraum vor und nach einem Vorfall, der überprüft werden darf, wird in den Spielregeln sowie im VAR-Protokoll geregelt.

12. Da der VAR automatisch jede Spielsituation/Entscheidung sichtet, gibt es für Trainer und Spieler keinen Anlass, eine Videoüberprüfung zu fordern.

[Altacher1929]

Bludazr schrieb am 31.10.2021 um 13:22 :

Ich finde die Kritik von einigen hier ist schon extrem. Wir haben das Spiel wegen der roten Karte verloren. Der VAR ist uns zum Verhängnis geworden und darf sich hier nie einschalten! Die Mannschaft passt schon so wie sie ist und die positive Entwicklung ist auch zu sehen. 

Und wenn man eine Rote Karte in denn ersten 30 Minuten bekommt, braucht man in denn Restlichen über 60 Minuten nicht mehr zu Kämpfen weil eh schon alles Verloren ist? 

Klar hatten wir pech in denn ersten 30 Minuten. Aber das wir davor und danach nix gezeigt haben, daran sind wir selber schuld!

Und wo man eine Entwicklung sieht? Keine Ahnung. Vllt das man sich nicht mehr 4:0 Abschießen lässt, sondern nur noch 2:0?

Ich habe ja auch keinen Bock den eigenen Verein immer zu Kritisieren und würde mich gerne über geile Spiele im Schnabelholz freuen. Davon sind wir aber weit entfernt und diese Realität muss man halt haben!

Ich kann halt nicht 10 Schlechte Spiele(+Schlechte Vorbereitung. +Schlechte vergangene Saison) vergessen, nur weil wir zwei mal (gegen Salzburg und Rapid) gut gespielt haben!

bearbeitet 2. November 2021 von Altacher1929