#45 - Niklas Hedl verlängert bis 2027

[Lucifer]

oema schrieb vor 50 Minuten:

Warum macht Rapid das dann nicht? Wie lange ist jz zB Lucensky Vorsitzender des Senat 1? 20 Jahre?
Glaub da wäre genug Zeit gewesen ihn für befangen zu erklären und einen besseren Kandidaten vorzuschlagen.

Ganz simple… politisch instruierte Instrumente bekommst du nicht so leicht geändert!

Elgenio schrieb vor 25 Minuten:

Schon witzig die Frau Hanappi, wenn eine Strafe für Hedl reduziert wird, wo alle anderen in Österreich nur den Kopf schütteln, ist alles eitel Wonne. Und wenn dann mal eine von gefühlt 100 Entscheidungen gegen Rapid geht ist er plötzlich befangen.

Aber "zum Glück" ist ja das Protestkommite oder eine weitere Instanz im Zweifelsfall immer auf der Seite von Rapid!

PS: In der Welt von Frau Hanappi-Egger ist der Senat dann unbefangen wenn er immer auf der Seite von Rapid ist.

Du hast ganz offensichtlich die Gremien und Instanzen der Bundesliga nicht verstanden!

[wolf77]

Ich frag mich ja, warum sich das Protestkomitee da vor diesen Karren spannen hat lassen? Da erkennt ja ein Blinder mit Krückstock, dass die Aktionen, und die daraus resultierenden Bestrafungen, von Hedl und Avdijaj komplett unverhältnismäßig sind.

Warum wollten, durften die das nicht revidieren?

[MarkoBB8]

Senat mal bildlich dargestellt

der Vorsänger vom BW ist Schiri und leitet ein Rapid Spiel, er ist unbefangen weil er gegen die Rapid schon mal ein Foul gepfiffen hat also alles gut

[Tobal12345]

sympathien wird es immer geben, is rein menschlich, sowas kann man nicht ausschließen - vip abo, ex spieler usw is dann aber doch a bisserl zu viel des guten - einfach weils gewisse vermutungen zulässt, die dann zu genau diesen diskussionen über befangenheit führen

auf der uni haben wir gelernt, dass die beste zeit für eine gerichtsverhandlung nachm mittagessen ist, die urteile sind milder als vor dem mittagessen (basiert auf einer studie aus den usa) - worauf ich hinaus will, wenn selbst gefühle wie hunger einfluss auf entscheidungen haben, wirst du nie einen „perfekten“ richter/senatsmitglied finden - aber eine dermaßene nähe zu vereinen zerstört die glaubwürdigkeit und das vertrauen, welche aber das wertvollste gut eines solchen senats sind

[Elwood]

das problem ist ja nicht dass wohl jeder in den gremien der buli einen lieblingsverein hat, sondern dass sie sich bei entscheidungen wo sie eindeutig befangen sind, nicht selbst aus dem spiel nehmen.

einer der herren im senat 1 zieht genau deswegen grad vor den ogh. finde den fehler.

bearbeitet 26. Februar von Elwood

[katnikpauer]

derrobert schrieb vor 53 Minuten:

Bist ein wahres Genie 

Lebt halt in seiner eigenen Welt. Wissen Null

[LaDainian]

Burschi schrieb vor 44 Minuten:

ich frage mich ja wie die Reaktionen aussehen würden wenn Rosenauer, Podoschek und Lisa Rammel im Senat 1 in ein paar Jahren sitzen würden und über Verhalten, Moral und Spieler anderer Vereine urteilen würden.

Ich nehme an die anderen Vereine würden das alles ohne mit der Wimper zu zucken zur Kenntnis nehmen und akzeptieren - natürlich ohne Kritik , was auch sonst? 

Danke. Genau das wollte ich gestern auch schreiben. Es ist zum im Kreis speiben, dass dies niemand verstehen will.

Sturm und Co juckt es nicht, weil sie nicht betroffen sind.

[flonaldinho10]

bw_sektionsbg schrieb vor 1 Stunde:

Aber was passiert nun wenn das Urteil revidiert wird? Hedl hat seine Strafe ja bereits abgesessen. Hat er dann 1 Gutschrift beim Senat?

Könnte mir vorstellen, dass man ihm die 3 Spiele auf Bewährung streicht oder zumindest reduziert.

[Elgenio]

wolf77 schrieb vor 1 Stunde:

Hast du dir das Video/den Vorfall überhaupt angesehen?

Bist du der Meinung, das da etwas strafbares/unethisches vorgefallen ist?

Wie wertest du diese Aktion im Vergleich zu Avdijaj damals, wo die Sperre auf bedingt reduziert wurde?

Wie würdest du reagieren, wenn wegen so einer Lächerlichkeit ein Violetter gesperrt werden würde?

Wie lustig wäre das Ganz für dich, wenn ein Rapidmitarbeiter für diesen Wahnsinn verantwortlich ist und auf einem Rapidstammtisch, über das Strafmaß Eures Spielers abgestimmt wird?

Ja ich habe den Vorfall gesehen, und ja es war nicht viel. Aber der Herr Hedl hat eine Vorgeschichte!

War sicher mehr bei Avdijaj, aber er war vorher unbescholten.

Muss dich enttäuschen, da ich kein Violetter bin. Ich meine, dass die Sperre ein wenig die Kompensation für die lächerliche Sperre für das letzte Vergehen war.

Ich glaube nicht, dass es so abläuft wie du es hier vielleicht darstellen willst. Aber ich kann mich nicht erinnern, dass Rapid bisher von den Strafinstanzen großartig benachteiligt wurde.

[Rapidmaniac]

5 minutes ago, flonaldinho10 said:

Könnte mir vorstellen, dass man ihm die 3 Spiele auf Bewährung streicht oder zumindest reduziert.

oder Neuaustragung

[Elgenio]

Lucifer schrieb vor 1 Stunde:

Ganz simple… politisch instruierte Instrumente bekommst du nicht so leicht geändert!

Du hast ganz offensichtlich die Gremien und Instanzen der Bundesliga nicht verstanden!

Wenn du das sagst!

[Indurus]

bw_sektionsbg schrieb vor 1 Stunde:

Aber was passiert nun wenn das Urteil revidiert wird? Hedl hat seine Strafe ja bereits abgesessen. Hat er dann 1 Gutschrift beim Senat?

Ja. Einmal gratis Eierschaukeln auf eigenen Wunsch beliebig einlösbar.

[P200E]

GreatWhiteDope schrieb vor 2 Stunden:

Wie könnte man sowas handhaben, welche Regelung könnte es in diesen Fällen geben? Ab wann ist eine Sympathie groß genug, um als befangen zu gelten? Gerade in einem solchen Fußballsenat ist das doch komplett undurchführbar, abgesehen davon, dass man seine Zugehörigkeit eben nicht mehr äußern würde und nur zu „Businesszwecken“ im Stadion wäre. Gibt es da von eurer Seite Vorschläge? 

das ist eine kluge Frage, ein Anfang wäre für mich mal, dass nicht drei Mitglieder aus der selben Richtung kommen. Dann sollte es regional irgendwie durchgemischt sein, also von Vorarlberg bis Burgenland gemischt sowie eine Durchmischung nach Vereinspräferenzen (möglichst nur 1 Austrianer, 1 Sturm oder GAK Fan, ein Salzburger, etc.) . Wenn von den dzt 7 MG drei Sympathisanten eines Vereins angehören finde ich das schon als eine gewisse Schieflage. Und es würde der Anstand auch gebieten, dass wenn es um "meinen" Verein geht oder bei gewissen Themen um den Stadtrivalen ( Rapid/ Austria, Sturm/GAK, Lask/BW etc.) sich dann halt derjenige der Stimme enthält. Das wär dann halt wie ein Gentlemens Agreement.

[SCR_Simon]

GreatWhiteDope schrieb vor 2 Stunden:

Und was ändert das an der tatsächlichen Befangenheit? Wenn ich „keine Liebensbekundungen“ raushaue, bin ich als stolzer Austrianer weniger tendenziös?

Das kannst ja nie zu 100% ausschließen - man kann ja nicht in den Kopf hineinschauen.

Nur wenn ich 30 Sek brauche, um herauszufinden, dass ein Senatmitglied auf Facebook schreibt "Wir sind die Jungs aus Favoriten", dann kannst mir viel erzählen - da fehlt jegliche Objektivität.

[P200E]

Elgenio schrieb vor 2 Stunden:

Schon witzig die Frau Hanappi, wenn eine Strafe für Hedl reduziert wird, wo alle anderen in Österreich nur den Kopf schütteln, ist alles eitel Wonne. Und wenn dann mal eine von gefühlt 100 Entscheidungen gegen Rapid geht ist er plötzlich befangen.

Aber "zum Glück" ist ja das Protestkommite oder eine weitere Instanz im Zweifelsfall immer auf der Seite von Rapid!

PS: In der Welt von Frau Hanappi-Egger ist der Senat dann unbefangen wenn er immer auf der Seite von Rapid ist.

Zum Frühstück schon Tee mit zuviel Rum, 
macht dich für den Tag ganz dumm...

Sorry, aber was du da schreibst ist ja komplett wirr.