House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[_UndertakeR_]

zidane001 schrieb Gerade eben:

und gar nicht unscharf 

ich will nicht wissen wievielen Usern es jetzt in den Fingern gejuckt hat, ein Kommentar zu ihrem Aussehen zu schreiben 

[lengmandx]

zackzack43 schrieb vor 8 Minuten:

ich schimpfe oft über Sky: aber diese Diskussionsrunde finde ich eigentlich sehr anständig, ausgeglichen besetzt, gute-qualtitative Inhalte - find ich gut. Respelt

Jein. Die Moderatorin könnte die beiden Journalisten mehr einbinden. Momentan ist das eher eine Diskussion zwischen Tatar und Krammer. Aber alles besser als der Clown Konrad.

[sockn]

gw1100 schrieb vor 2 Minuten:

Die Sky Moderatorin ist auch sehr gut

Hut ab vor ihr... macht sich sehr gut in einer Männerunde und -domaene

[Green_White Anfield Devil]

Lucifer schrieb Gerade eben:

Für einige anscheinend genau richtig…

Von denen gsd ein großer Fan kein Stimmrecht hat. 

[onlinehv]

Lucifer schrieb Gerade eben:

Für einige anscheinend genau richtig…

Hurra Kontinuität 😂😂

[Wolti]

Dansch10 schrieb vor 1 Minute:

ich will nicht wissen wievielen Usern es jetzt in den Fingern gejuckt hat, ein Kommentar zu ihrem Aussehen zu schreiben 

Schuldig 😃

[_Wurzelsepp_]

Ernesto schrieb vor 4 Minuten:

und damit hat er recht, krammer hat auch recht wenn er asgt dass es nur eine liste geben sollte. das ist auch meine meinung, da wir dann wieder in so einen wahlkampf kommen und sowas spaltet die rapid gemeinschaft

Wofür gibt es dann eine Wahl, wenn eh nur eine Liste zugelassen wird? Ich versteh den Kritikpunkt mit Gewinner/Verlierer schon, aber warum sollten eure Mitglieder nur eine Liste zur Wahl haben? 

bearbeitet 12. September 2022 von _Wurzelsepp_

[Lichtgestalt]

sundaydriver schrieb Gerade eben:

Oder Skandal

kann mich nicht erinnern mit dir diskutiert zu haben

[Ernesto]

hehe

[Wolti]

_Wurzelsepp_ schrieb Gerade eben:

Wofür gibt es dann eine Wahl, wenn eh nur eine Liste zugelassen wird? Ich versteh den Kritikpunkt mit Gewinner/Verlierer schon, aber warum sollten eure Mitglieder nur eine Liste zur Wahl haben? 

Das fragen sich viele, ich denke man hat einfach Angst, dass es zu einem Wahlkampf unterhalb der Gürtellinie kommt.

[Lucifer]

Wolti schrieb Gerade eben:

Das fragen sich viele, ich denke man hat einfach Angst, dass es zu einem Wahlkampf unterhalb der Gürtellinie kommt.

Man hat lediglich Angst sein Gesicht zu verlieren…

[sockn]

Dansch10 schrieb vor 4 Minuten:

ich will nicht wissen wievielen Usern es jetzt in den Fingern gejuckt hat, ein Kommentar zu ihrem Aussehen zu schreiben 

na die Schiarchste is ned... so weit darf man auch in Zeiten wie diesen noch gehen.
KW brauchert ich dort nicht... die hatte dank des transparents ihren Auftritt und lebt noch davon

 

€: okay, sie lebt von ihrer Frisur

bearbeitet 12. September 2022 von sockn

[Silva]

schleicha schrieb vor 5 Minuten:

Er checkt es nicht - nicht die Wahlverlierer sind das Problem. Die Gewinner sind das Problem!!

Najo, ich bin absolut gegen "nur eine Liste", aber ich glaube nicht, dass da eine Seite alleine das Problem sein muss. Beide Seiten müssen bereit sein auf die andere zuzugehen. Beide Seiten dürfen sich nicht zu wichtig nehmen. Wenn die Sieger nicht bereit sind die guten Ideen der anderen Seite zu würdigen und diese dann einzubinden, dann ist das nicht gut. Aber genauso ist es nicht gut, wenn die Verlierer nicht bereit sind die Niederlage einzugestehen und jeden Fehler sofort als Beweis für das Scheitern der anderen Seite sehen.

Ich sehe da keine gute Lösung. Mehrere Listen führen zu offenen Gräben, nur eine Liste führen zu falschen Kompromissen.

Edit: Natürlich bin ich für Demokratie! Beteiligung ist immer gut. Aber nur Vorteile sind es sicher nicht.

bearbeitet 12. September 2022 von Silva

[Green_White Anfield Devil]

_Wurzelsepp_ schrieb Gerade eben:

Wofür gibt es dann eine Wahl, wenn es eh nur eine Liste zugelassen wird? Ich versteh den Kritikpunkt mit Gewinner/Verlierer schon, aber warum sollten eure Mitglieder nur eine Liste zur Wahl haben? 

Du hast es im Gegensatz zu ihm verstanden! Das hat nur für jemanden Sinn, der um jeden Preis mitreden will/muss und Angst vor einer demokratischen Wahlniederlage hat. 

[mrneub]

Ach schad jz wärs spannend geworden.