Jürgen Werner neuer Vorstand Sport der Wiener Austria

[J.E]

Veilchen 89 schrieb vor 1 Minute:

Seit diesem Jahr hat Werner nicht mehr sämtliche Freiheiten. Davor konnte er sogut wie machen was er wollte und man hat ja gesehen was da raus gekommen ist.

Werner hat sein Gehalt trotzdem erhalten, egal wie schlecht die Transferbilanz unter ihm war. Vielleicht war es gar nicht sein Interesse das die Austria viel Geld einnimmt, denn davon hat er nix und er kann leichter wieder rausgekauft werden, hoffentlich alles Vergangenheit. 

Irgendwer muss diesen Vertrag gegengezeichnet haben. Wenn ich jemandem alle Macht einräume, brauche ich mich nicht wundern, wenn dieser sie dann hat und auch ausübt.

[Veilchen 89]

J.E schrieb Gerade eben:

Irgendwer muss diesen Vertrag gegengezeichnet haben. Wenn ich jemandem alle Macht einräume, brauche ich mich nicht wundern, wenn dieser sie dann hat und auch ausübt.

Muss aus der Zeit stammen in der uns das Wasser bis über den Scheitel gestanden ist, anders kann ich es mir auch nicht erklären. 

[_Wurzelsepp_]

Südveilchen schrieb vor 2 Stunden:

Wieso?

Diese Ungeheuerlichkeit von Werner muss deutlich aufgezeigt werden!

Weil in 2 Wochen schreibt dann wieder eine diesen statistischen Blödsinn.

Aber statistisch und mathematisch ist es halt mal so, wenn man einen Stamm an routinierten Spielern hat, dann wird der Kader automatisch im Schnitt älter, außer man gleich den immer älter werdenden Stamm durch immer jüngere Spieler aus. Statt 17/18 jährige braucht man dann halt 14/15 jährige im Kader um den Schnitt zu halten.

Deswegen braucht es natürlich Spieler wie Wiesinger und Radlinger. Deine Hingabe Werner gegenüber nimmt krankhafte Formen an. Verteidigen um jeden Preis.

[since1312]

tifoso vero schrieb vor einer Stunde:

Der Altersdurchschnitt einer Mannschaft ist grundsätzlich egal. Gut muss sie sein. Die erfolgreichen Mannschaften haben, mit wenigen Ausnahmen, einen Durchschnitt von 26-28 Jahren, Inter sogar fast 29. Das hat aber nichts damit zu tun, dass man einen guten Nachwuchs schaffen sollte. Wenn es Einer pro Jahr in die KM schafft ist das schon o.k. 

Rein sportlich betrachtet geb ich dir Recht. Von mir aus können wir mit einer ü30 Truppe mit Schneckerl als Spielertrainer antreten solange es erfolgreich ist.

Nachdem wir aber auf Einnahmen angewiesen sind, ist das schon ein wichtiger Aspekt.

Wir schaffen es seit Jahren nicht Großsponsoren aufzustellen oder durch internationale Erfolge Prämien zu generieren, da wären Spielerverkäufe eine gute Option gewesen.

[MegamanX]

Jürgen Werner Football-Manager-Gott

[Altes Landgut]

Denkfabrik schrieb vor 13 Stunden:

Unser kleiner Verein würde man in den Keller schicken ohne wenn und aber. Das ist der kleine feine Unterschied. Millionenstadt gegen Dorfvereine. Aber auch bei uns wird der Fußball geliebt.

Das wird niemand bestreiten, dass es hier einen Unterschied gibt. Ich hab schnell mal gegoogelt, keine Ahnung ob die Zahlen stimmen, aber von der Tendenz her wird es schon halbwegs in die richtige Richtung gehen. Budget Wien 20 Milliarden pro Jahr. Budget Altach 23 Millionen. Für Wien ist es im Vergleich dazu ein Lercherlschas 40 Millionen in ein Stadion zu investieren für das man dann Miete kassiert. Für Altach wäre das wohl nicht zu stemmen. Das ist bitter und so gesehen ungerecht. Aber diese Ungerechtigkeiten machen ja nicht bei uns in Wien halt, sondern gehen bis nach ganz oben weiter. Im internationalen Vergleich ist die Austria leider auch nur noch bedeutungslos, die Zeiten als man in den 1980er-Jahren Inter Mailand oder Barcelona mit dem Herrn Maradona aus dem EC geworfen hat, sind leider längst vorbei.

Wenn man aber zB nach Spanien schaut, dann besteht da mMn auch ein feiner Unterschied, der alles andere als gerecht ist. Real Madrid kassiert jährlich von der UEFA 14 Millionen Euro. Einfach nur weil sie Real Madrid sind. (Zumindest war das bis vor 2 Jahren noch so, ich hätte jetzt nicht vernommen, dass sich da inzwischen etwas geändert hätte) Auf was hinauf eigentlich, müsste man fragen! Real Madrid und Barcelona bekommen zusammen 40% der spanischen Fernsehgelder, den Rest dürfen sich die anderen 18 Vereine aufteilen. Naja, nicht schwer, dass fast immer nur einer der beiden Meister wird. Das würde ich als ECHTE und somit sogar als absichtliche Wettbewerbsverzerrung bezeichnen, im Gegensatz zu dem was bei uns abgeht, weil sich unsere Funktionäre verkalkuliert haben und deren Nachfolger jetzt gerettet werden müssen, damit nicht alles komplett den Bach runtergeht.

Weil Österreich ein kleines Land ist, sind die TV-Gelder sehr viel niedriger als in Deutschland. Deswegen laufen sogar Sturm die Spieler davon, um in die 2. Deutsche Liga zu wechseln, weil sie dort mehr kassieren und verzichten auf die CL Spiele mit Sturm. Sobald in Österreich ein Kicker einen halbwegs geraden Pass zu Stande bringt, wird er aus Deutschland abgeworben. Das macht es für österreichische Vereine noch schwerer, eine eingespielte Mannschaft aufs Feld zu bringen. Hier setzt auch das größere Land dem kleineren zu. Es ist auch das selbe Prinzip, wodurch die besten Spieler selbst in Österreich am Ende immer bei Red Bull landen, weil die die meiste Kohle haben.

Was ich damit sagen will: In der Realität ist das leider gang und gäbe, dass sich die Kleineren immer viel schwerer tun, als die Großen. Das ist bitter. Dieses Prinzip trifft aber selbst auf uns auch zu. Am Ende der Nahrungskette stehen halt Real, Barcelona, PSG, Man City (zumindest so lange bis sie aufgrund ihrer angeblichen Verfehlungen absteigen müssen), Man United und Liverpool. Das wird sich leider nie ändern. Die Krot muss man leider einfach schlucken. 

[catalunya]

tifoso vero schrieb vor 2 Stunden:

Gutes Post, auch wenn ich als Vorbild eher die Bayern sehe - natürlich in Relation zu österreichischen Verhältnissen. Hartberg, der WAC, Klagenfurt oder Altach werden nie etwas besonderes reißen, vielleicht ab und zu eine Konferenzleague. Das ist nicht unser Maßstab, auch nicht der Maßstab für Wien. Ansonsten bin ich ganz deiner Meinung. 

Gut, die Bayern und Real Madrid machen wie Austria Wien bekanntlich immer alles richtig und sind permanent positiv zu bewerten!

[The1Riddler]

zico74 schrieb vor 4 Stunden:

1) Okay wir wissen, dass Werner sein Budget um 2.8M überschritten hat. Kein Bemmerl. Aber, das kann er nicht ohne Zustimmung vom Zagi machen. 

2) Kann hier irgendjemand aus dem Umfeld des Vereins verifizieren, ob die Aussage von Werner stimmt, dass nur 30% unsere Personalausgaben der Km zuzuordnen sind. Falls dem so ist, drehen sich hier alle Diskussionen um einen falschen Brei.
Es gibt hier immer wiederkehrenden Aussagen der letzten Jahre, dass zB LASK, Sturm, aber selbst Hartberg, oder einmal die Admira (Stichwort Suttner) deutlich höhere Spielergehälter zahlen kann als wir. Das passt nicht zur Erzählung, dass unsere KM deutlich zu teuer und unser momentanes finanzielles Problem ist. 

Für mich bleibt also die Frage, wo drückt unser Schuh beim viel zu hohen operativen Minus. Für diese Frage ist in erster Linie Zagi zuständig. Und ich hoffe, er kann das lösen und uns in eine bessere wirtschaftliche Zukunft führen. 

Die Zusammenfassung ist:
1, lt. Leuten die näher dran sind, scheint die Zahl zu stimmen.
2, es war ein TuT Interview von ihm, da ging es aber darum, dass es 30% vom kompletten Budget ist - nicht vom Personalbudget. 
3, Inkl. den 2,8 Millionen die er überschritten hat, kommt man auf ca. 2/3 vom Personalbudget (welches ~15 Millionen hoch ist).

Wo drückt der Schuh? Überall, wir nehmen zu wenig ein, wir geben zu viel aus. Mit dem Schuldenschnitt und dem Stadionverkauf hat man in etwa die Hälfte des operativen Minus eliminiert. Ich meine um ein positives operatives Ergebnis zu erwirtschaften ist weiterhin notwendig Einsparungen von ~3,5 - 4,5 Mio. vorzunehmen (je nachdem ob man mit kalkuliert, dass das negative EK verringert werden muss). Den Fehlbetrag können mit EC, Transfers oder Sponsor Einnahmen ausgeglichen werden. Realistisch betrachtet bleiben nur EC Einnahmen oder Sponsor, denn im Kader gibt es aktuell niemanden, bei dem ich erwarten würde, dass er uns viel Geld bringen könnte.

Meine persönliche Meinung was noch passieren wird. Es wird wohl bis zur neuen Saison ein neuer Staatsnaher Betrieb ein Sponsoring leisten in der Höhe der Stadionmiete. Damit hat die Stadt Wien ihre fixe Rendite ohne Risiko und wir nur noch einen geringen Beitrag zu leisten um das operative Minus zu verringern und damit unseren Break even Point von dem man wieder in die Zukunft schauen kann.

 

bearbeitet vor 7 Stunden von The1Riddler

[Altes Landgut]

The1Riddler schrieb vor 18 Minuten:

Meine persönliche Meinung was noch passieren wird. Es wird wohl bis zur neuen Saison ein neuer Staatsnaher Betrieb ein Sponsoring leisten in der Höhe der Stadionmiete. Damit hat die Stadt Wien ihre fixe Rendite ohne Risiko und wir nur noch einen geringen Beitrag zu leisten um das operative Minus zu verringern und damit unseren Break even Point von dem man wieder in die Zukunft schauen kann.

Mögest du Recht behalten! Aber was glaubst du, was das erst für einen medialen Aufschrei geben würde! Und einige greane würden wohl explodieren vor Wut ...

[The1Riddler]

Altes Landgut schrieb vor 25 Minuten:

Mögest du Recht behalten! Aber was glaubst du, was das erst für einen medialen Aufschrei geben würde! Und einige greane würden wohl explodieren vor Wut ...

Das mag stimmen, aber ich Glaube, dass die Stadt, dieses Investment nicht ohne so einem Deal gemacht hätte. Sonst hätten Sie es schon die ganze Zeit machen können. Und wenn man das Frauennationalteam und die Vikings mit in die Kalkulation hinein nimmt, gibt es nur Gewinner - bis auf das Unternehmen, dass diese Rate als Sponsoring stemmen muss. Was man am Ende schönrechnen kann mit Werbemehrwert. Es wäre ein zutiefst österreichische Lösung der Situation aus meiner Sicht. Und bei Rapid wäre die Lösung keinen Deut anders.
Auch wenn ich kein Ökonom bin, aber ich bin mir sicher, dass sich für die Stadt Wien über die Umwegrentabilität das Sponsoring von Rapid und Austria mehrfach einspielt und deswegen ein ureigenes Interesse hat, dass es die beiden Vereine im guten Zustand gibt - es liegt in der Natur der Sache, nur so viel tun zu wollen, wie man muss. Jobs, Catering, Ticketing, die Lohnnebenkosten, Strom, Wasser und wahrscheinlich noch etliche Dinge mehr, die ich nicht berücksichtige - da hängt so viel dran, dass die Stadt Wien immer einspringen wird, zu einem Zeitpunkt wo es nicht mehr anders geht.

bearbeitet vor 6 Stunden von The1Riddler

[chris_ajh]

Altes Landgut schrieb vor 2 Stunden:

Das wird niemand bestreiten, dass es hier einen Unterschied gibt. Ich hab schnell mal gegoogelt, keine Ahnung ob die Zahlen stimmen, aber von der Tendenz her wird es schon halbwegs in die richtige Richtung gehen. Budget Wien 20 Milliarden pro Jahr. Budget Altach 23 Millionen. Für Wien ist es im Vergleich dazu ein Lercherlschas 40 Millionen in ein Stadion zu investieren für das man dann Miete kassiert. Für Altach wäre das wohl nicht zu stemmen. Das ist bitter und so gesehen ungerecht. Aber diese Ungerechtigkeiten machen ja nicht bei uns in Wien halt, sondern gehen bis nach ganz oben weiter. Im internationalen Vergleich ist die Austria leider auch nur noch bedeutungslos, die Zeiten als man in den 1980er-Jahren Inter Mailand oder Barcelona mit dem Herrn Maradona aus dem EC geworfen hat, sind leider längst vorbei.

 

Wenn man das in abosulten Zahlen betrachtet, wird das aus meiner Sicht noch deutlicher:

Setzt man das Gesamtbudget von Wien und Altach ins Verhältnis, entpspricht eine 40 Millionen € Investition von Wien einer Investition von Altach von 26.450 €.

 

[AustriaWien1997]

Wustinger mit ST schrieb vor 6 Stunden:

1. Die populistisch-reißerische Forderung nach „Verschlanken“ der „Gremien“ betrifft Großteils den Verein FK Austria Wien. Zagiczek ist Vorstand der AG und hat im Verein keine Funktion. Somit wäre eine Verschlankung im Zuständigkeitsbereich von Gollowitzer, dem Vereinspräsidium und letztlich der Generalversammlung. Du kannst also ordentliches Mitglied werden, zur Generalversammlung gehen und dort einen Antrag auf ersatzlose Abschaffung des z.B. Kuratoriums einbringen und schauen, was dann passiert.

2. Bei „Verschlanken“ gehts ja in erster Linie wohl um Millionen, die man dadurch einsparen muss. Aber: Diese sogenannten Sesselkleber sind zum Großteil jene, die die Austria seit Jahrzehnten durch ihre Sponsortätigkeit überhaupt erst am Leben erhalten. Die kosten also kein Geld, sondern im Gegenteil bringen Geld. Die Diskussion ist also, ob sie dafür mit einer ehrenamtlichen(!) Funktion belohnt werden, was sie mehr an den Verein bindet und eine Beendigung einer Sponsortätigkeit unwahrscheinlicher macht, oder ob man diese Gremien abschafft und ihnen erklärt, dass in Zukunft  „Geld her und Goschn halten“ gilt.

Fair, ich frage mich trotzdem obs aus diesem ewigen hackel ins kreuz haun einen ausweg gibt? Gefühlt hat immer jemand seine eigenen interessen im Vordergrund die uns erst recht wieder runterziehen und das ist einfach nur ermüdend

[elmod]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 3 Stunden:

Deswegen braucht es natürlich Spieler wie Wiesinger und Radlinger. Deine Hingabe Werner gegenüber nimmt krankhafte Formen an. Verteidigen um jeden Preis.

Stimmt, u.a. deswegen haben wir auch die wenigsten Gegentore der gesamten Liga.

[ardbeg]

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

Mögest du Recht behalten! Aber was glaubst du, was das erst für einen medialen Aufschrei geben würde! Und einige greane würden wohl explodieren vor Wut ...

....mit Letzterem könnt ich zur Not leben.

[_Wurzelsepp_]

elmod schrieb vor einer Stunde:

Stimmt, u.a. deswegen haben wir auch die wenigsten Gegentore der gesamten Liga.

Was hat das damit zu tun, dass man den Kader systematisch älter macht, jungen Spielern nur mäßig Platz gibt und dadurch keine lukrativen Transfers tätigt?