[N] DERBYSIEG! FK Austria Wien 3:1 SK Rapid Wien

[maxglan]

kingpacco schrieb vor einer Stunde:

Ich habe es überhaupt nicht wahrgenommen,dass beim Schuss von Holland der Rapidspieler den Ball an die Hand bekommen hat.

Wenn es so ist,muss man dann hier nicht trotzdem auf Elfer und rot entscheiden,weil ein klares tor damit verhindert wurde? Egal ob absichtlich oder nicht?

Der Ball trifft aber ursprünglich den Körper des Rapidlers und danach die Hand. Laut aktuellem Regelwerk also kein Vergehen.

[thebodi]

Aveiro Santos schrieb vor 48 Minuten:

Eine ausführliche Analyse und Spielerbewertungen von @Dannyound mir sind mittlerweile online!

Analyse: 

https://abseits.at/fusball-in-osterreich/bundesliga/taktikanalyse-fk-austria-wien-sk-rapid-31-14-5-2023/

Bewertungen:

https://abseits.at/fusball-in-osterreich/bundesliga/spielerbewertungen-duell-hedl-vs-tabakovic-praegt-das-derby/

Für mich die beste Saisonleistung und von Minute 1 ein dominanter Auftritt, wo einfach alles gepasst hat. Angefangen vom hervorragenden Matchplan, über die Einsatzbereitschaft der Spieler, bis hin zur spielerischen Komponente, war alles aus einem Guss. ExG von 3,5 und über 40 (!) Strafraumaktionen sprechen eine klare Sprache. Bravo! 

Warum Fitz nur 9/10? Für mich waren das 11 - mindestens.

[kingpacco]

maxglan schrieb vor 1 Minute:

Der Ball trifft aber ursprünglich den Körper des Rapidlers und danach die Hand. Laut aktuellem Regelwerk also kein Vergehen.

Es geht aber darum,dass der ball ins tor gegangen wäre,wenn die hand nicht wäre,und ist eigentlich nicht erlaubt egal ob unabsichtlich oder nicht

[Aveiro Santos]

thebodi schrieb vor 7 Minuten:

Warum Fitz nur 9/10? Für mich waren das 11 - mindestens.

Ich hätt ihm eine 10 gegeben, aber seine Passquote war leider nicht bei über 90 Prozent und die Frisur war ausbaufähig  

Aber Spaß beiseite, wir wollen generell nicht so leichtfertig den 10er vergeben und ich hab ihn selbst in mehreren Jahren vielleicht eine handvoll mal jemandem gegeben. Da war Haris vielleicht noch einen Tick wichtiger, da er der Matchwinner mit seinen drei Toren war. Aber der Unterschied ist für mich in Wirklichkeit marginal, beide waren herausragend und die dominanten Figuren in diesem Spiel. 

[maxglan]

kingpacco schrieb vor 22 Minuten:

Es geht aber darum,dass der ball ins tor gegangen wäre,wenn die hand nicht wäre,und ist eigentlich nicht erlaubt egal ob unabsichtlich oder nicht

Habs mir jetzt nochmal angesehen - keine Ahnung, wo du da erkennst, dass der Ball ohne Hand sicher ins Tor gegangen wäre. Kann man mMn aus den TV-Bildern nicht wirklich sagen.

Nachdem ich die Szenen jetzt zum ersten Mal seit dem Stadionbesuch gesehen habe, ist für mich aber klar, dass die Aktion Druijf vs. Fitz ein klarer Elfer ist. Der springt ihn mit den Händen voraus einfach nieder ohne überhaupt den Ball zu spielen. Die beiden Handsituationen gleich zu bewerten, passt für mich. Entweder ist beides ein Elfer oder nix. Tabakovic vs. Kasius zu wenig für einen Pfiff.

[Aegis]

maxglan schrieb vor einer Stunde:

Habs mir jetzt nochmal angesehen - keine Ahnung, wo du da erkennst, dass der Ball ohne Hand sicher ins Tor gegangen wäre. Kann man mMn aus den TV-Bildern nicht wirklich sagen.

Nachdem ich die Szenen jetzt zum ersten Mal seit dem Stadionbesuch gesehen habe, ist für mich aber klar, dass die Aktion Druijf vs. Fitz ein klarer Elfer ist. Der springt ihn mit den Händen voraus einfach nieder ohne überhaupt den Ball zu spielen. Die beiden Handsituationen gleich zu bewerten, passt für mich. Entweder ist beides ein Elfer oder nix. Tabakovic vs. Kasius zu wenig für einen Pfiff.

Seh ich eigentlich genau so. Bei Fitz bin ich allerdings froh, dass nicht auf Stürmerfoul entschieden wurde weil er einen Buckel macht und Druif drüberrollt  (nona wenn dir ein 90 kg Hüne ins Kreuz hupft)

[brillantinbrutal]

maxglan schrieb vor 1 Stunde:

Der Ball trifft aber ursprünglich den Körper des Rapidlers und danach die Hand. Laut aktuellem Regelwerk also kein Vergehen.

Ist das wirklich eine Regel? Ich denke doch, dass das vielleicht eine Auslegungshilfe für "Absicht" ist. Denn das bloße vorherige Berühren des Balles mit dem Körper kann doch kein Freibrief für ein Hands sein.

[DrSaurer]

Wenn es nach Stöger gegangen wäre, hätte Rapid machen können was sie wollen, es wäre nichts ein Elfer gewesen.

[Christ]

Ja, im Großen und Ganzen, war die Schiri-Leistung von Harkam schon in Ordnung. 

Er hat dort und da das ein oder andere durchgehen lassen. Natürlich hätte man beispielsweise in der Schlussphase auch Jukic wegen Unsportlichkeit die gelbe Karte und dann auch dem Rapidler die gelbe Karte (obwohl es für ähnliche Aktionen sogar auch schon Rot gab) zeigen können. Er hat beiden keine Karte gezeigt.

Man hätte, gleich zu Beginn, beim Handspiel von Strunz, dann aber auch zweite Hälfte, als Mühl der Ball an die Hand geschossen wurde, Elfer geben können. Er hat beides nicht gegeben. Zumindest eine Linie, ohne klare Fehlentscheidung. Auch beim Schuss von Holland in der 65./66. Minute ist für mich (auch nach wiederholtem Ansehen der TV Bilder) kein klares Handspiel b.z.w. Verhinderung eines Tores erkennbar. Ebenso kein klares Vergehen beim zweiten Elfer-Check für Rapid in der 88. Minute.

Einzig das Aufspringen von Druijf auf Fitz, mit beiden Händen voraus, kurz vor der Pause, wäre eigentlich ein klarer Elfer gewesen und war eine klare Fehlentscheidung. Hier hätte aber eigentlich dann auch der VAR eingreifen müssen.

Obwohl man, meiner Meinung nach, auch das Halten an Tabakovic pfeifen hätte können. Natürlich waren die zwei, drei kurzen Umarmungen b.z.w. das Zurückhalten nur minimal und Tabakovic ist dann relativ leicht zu Boden gegangen. Man kann natürlich sagen, dass das Foul zu wenig für einen Elfer war. Man kann aber auch sagen, dass dort (an der Schulter von Tabakovic) die Hände des Rapidlers eigentlich auch überhaupt nichts verloren haben und allein deswegen kann man da schon pfeifen. 

Aber zum Glück hat die Austria letztendlich dieses Spiel gewonnen, die Serie der Derbys die man nun schon nicht mehr verloren hat auf elf Spiele ausgebaut, drei wichtige Punkte geholt, den Erzrivalen damit in der Tabelle überholt und sich damit in eine relativ gute Position um Platz vier gebracht. (wenn man nun auch in Klagenfurt, gegen den nächsten direkten Konkurrenten gewinnt ...) Und dann warten zusätzlich noch zwei schwere Spiele.

[maxglan]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Ist das wirklich eine Regel? Ich denke doch, dass das vielleicht eine Auslegungshilfe für "Absicht" ist. Denn das bloße vorherige Berühren des Balles mit dem Körper kann doch kein Freibrief für ein Hands sein.

Das Regelwerk kann ich jetzt nicht zitieren, aber im TV wurde bei derartigen Szenen schon oft erklärt, dass es kein Vergehen ist, wenn der Ball vom eigenen Körper an die Hand springt. Dass das unmittelbar und ohne Absicht geschehen muss, ist, denke ich, klar.

[brillantinbrutal]

maxglan schrieb vor 1 Minute:

Das Regelwerk kann ich jetzt nicht zitieren, aber im TV wurde bei derartigen Szenen schon oft erklärt,

Ja eh, aber dort reden sie halt viel, wenn der Tag lang ist.

[KindausFavoriten]

rabbitear1911 schrieb vor 7 Stunden:

Ja, richtig. Und weil Mühl beim Klatschen die Hände 1 Sek. später als Martins hochgibt.

Mühl ist mmer noch Deutscher.
Die können gar nicht im richtigen Zeitpunkt klatschen.

[J.E]

maxglan schrieb vor 2 Stunden:

Das Regelwerk kann ich jetzt nicht zitieren, aber im TV wurde bei derartigen Szenen schon oft erklärt, dass es kein Vergehen ist, wenn der Ball vom eigenen Körper an die Hand springt. Dass das unmittelbar und ohne Absicht geschehen muss, ist, denke ich, klar.

Als Handspiel gilt zum Beispiel nicht, wenn der Ball vom Kopf, Fuß oder dem restlichen Körper abprallt und dabei den Arm oder die Hand desselben Spielers oder eines anderen Spielers in der Nähe berührt

[tifoso vero]

maxglan schrieb vor 2 Stunden:

Das Regelwerk kann ich jetzt nicht zitieren, aber im TV wurde bei derartigen Szenen schon oft erklärt, dass es kein Vergehen ist, wenn der Ball vom eigenen Körper an die Hand springt. Dass das unmittelbar und ohne Absicht geschehen muss, ist, denke ich, klar.

So lautet die Regel, hat man uns immer wieder erklärt. 

[Aegis]

tifoso vero schrieb vor 36 Minuten:

So lautet die Regel, hat man uns immer wieder erklärt. 

Was ein zB Maradona mit dieser Regelauslegung anstellen hätte können (Nein, ich mein damit nicht die Hand Gottes) möcht ich mir gar nicht vorstellen. Aber Spielern mit dieser unmenschlichen Ballbehandlung trau ich es schon zu diese Gschicht in der einen oder anderen Situation bewusst anzuwenden. 

Wobei ja da glaub ich wieder die Ausnahme ist, dass danach nicht direkt ein Tor erzielt werden darf (hab ich das richtig im Kopf?). 

Fazit: Die Handsregel is für die Fisch, kompliziert und für niemanden nachvollziehbar.