[N] FK Austria Wien 1 - 0 SC Austria Lustenau

[catalunya]

FANTOM schrieb vor 20 Minuten:

Wo steht das, in der Print-Ausgabe? Im Online Artikel wird nur Wimmer zitiert 

https://www.krone.at/3158117

 

Spoiler

FANTOM schrieb vor 21 Minuten:

Wo steht das, in der Print-Ausgabe? Im Online Artikel wird nur Wimmer zitiert 

https://www.krone.at/3158117

 

 

Spoiler

 

[FANTOM]

cyprusfan schrieb vor 1 Minute:

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

 

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

 

Danke 

[Papa_Breitfuss]

Viereee schrieb vor 49 Minuten:

Lächerlich ist es, so zu tun, als würden diese Bilder eine 100%ig klare Meinung unterstützen. 

Wie immer kann man die Probe machen, und sich seine Reaktion vorstellen, wenn es den eigenen Spieler betrifft. 

Lies dir mein Posting noch mal durch, vielleicht kommst auf deinen Fehler drauf.

[frastei]

Interessant, dass man sich so fokussiert auf die "Elfer"-Szene (den Shitstorm kann ich mir hier vorstellen, wenn das ein Austrianer im Strafraum gewesen wäre). Habe im Stadion befürchtet, dass der var unterbricht, ehrlich gesagt. Zum restlichen Spiel kann man nur sagen, sehr enttäuschend diese Ideenlosigkeit und größtenteils sehr langsamen Spielaufbau (Potzmann!) - größtenteils durch die Mitte. Galvao statt Meisl spielen zu lassen, welcher tlw. sehr gut gespielt hat,,war nicht unbedingt eine gute Entscheidung (spielte praktisch fast jeden Ball zurück), mMn. Anyway, diese 3 Punkte waren enorm wichtig, um doch noch um den Einzug ins OPO mitreden zu können.

[Austria_WAC]

Zuerst einmal zum Elfer - für mich aus Stadionsicht wars einer, nach den Fernsehbildern zwar nicht so klar, aber Tendenz klar "den hätte ich schon sehr gerne, wenn das gegen uns passiert". Der Schubser von Guenouche war ersichtlich und wenn das der Grund für den missglückten Schussversuch war...

Eh egal - dann hatten wir nach unzähligen Schnittentscheidungen gegen uns, einmal eine für uns.

Das Spiel selbst, war nicht wirklich berauschend, ja klar, Lustenau hatte kein Interesse am Fussballspiel, trotzdem war das von uns sehr träge und von vielen Fehlern geprägt (schlechte Ballannahme, kaum Bewegung, kaum Flügelspiel, keine Ideen, 1:1 Situationen konnten nicht gelöst werden usw.). Meiner Meinung nach hat man schon die letzten zwei intensiven Spiele gemerkt.

Ich habe vorher schon gemeint, dass wir bei der Partie eigentlich nur verlieren können und wenn es nur ein X gewesen wäre, dann hätten wir es so auch empfunden. Deswegen tausend Dank an Alexander Schmidt für sein Premierentor.

Aufstellung fand ich in Ordnung, dachte dass Guenouche mit seiner Technik eventuell ein "Öffner" an den Flanken sein könnte, aber seine seltenen Dribblings hat er dann meistens übertrieben und haben in einem Ballverlust geendet. Gleiches auf der anderen Seite, Gruber und Ranftl funktioniert im Zusammenspiel derzeit kaum (wie wir es gewohnt sind) - war auch schon gegen Klagenfurt so. Auf der linken Seite war das mit der Einwechslung von Polster dann deutlich besser (auch wenn er mit dem Ball oft per Sie ist) und da kam dann die ein oder andere gefährliche Hereingabe. 

Bester Mann (trotz auch manches mal schlechter Ballanahme) für mich Jukic, bis zuletzt ein Antreiber und immer im Versuch das Spiel schnell zu gestalten, Galvao fand ich auch nicht so schlecht und immer mit dem Versuch auch Überzahl im Angriffsspiel zu schaffen. Braunöder hat auch etwas mehr Schwung gebracht.

Fazit - danke für 3 Punkte, für mich auch nicht unverdient, waren wir doch die eine Mannschaft die spielen wollte. Ergebnistechnisch haben wir die Krise überstanden, spielerisch ist Luft nach oben, obwohl dazu das gestrige Spiel kein Gradmesser sein darf - so einen defensiven Gegner gibt es vermutlich die gesamte Saison nicht mehr. Nächste Woche gegen Salzburg werden wir eher sehen, wo wir wirklich als Mannschaft bzw. spielerisch stehen.

bearbeitet 5. November 2023 von Austria_WAC

[Torberg*1911]

Woody schrieb vor 2 Stunden:

Von welchem Rapidspiel redest du da konkret? Ich kann mich an auffälliges Spielglück nicht erinnern.

St. Gurten am Urin

[brillantinbrutal]

cyprusfan schrieb vor 21 Minuten:

  Inhalt unsichtbar machen

 

  Inhalt unsichtbar machen

 

Entgegnung einfordern, oder Ortlechner entlassen.

[valentin1911]

Aveiro Santos schrieb vor 13 Stunden:

Kurze Frage, welches Spiel hast du eigentlich gesehen? Weder war Galvao schlecht und vor allem Jukic nicht, der mit Abstand bester Mann am Platz war - wobei zugegeben sich wenige heute aufgedrängt haben und es nicht sonderlich schwer war.

Mein Eindruck aus dem Stadion wurde auch nach Durchsicht der Statistiken bestätigt, nur ein kleiner Auszug: 114 Ballkontakte (#2) 90 Prozent Passquote (#2), die meisten erfolgreichen Dribblings und Abschlüsse bei uns im Spiel, 75 (!) Prozent seiner Zweikämpfe gewonnen (#2) und natürlich das Siegestor ideal vorbereitet. Wenn das "Katastrophe" sein soll, dann nehme ich die gerne jede Woche mit Handkuss. 

 

veilchen27 schrieb vor 13 Stunden:

Ja, so meinte ich das durchaus auch, wobei ich es 2. HZ auch zu wenige Tiefenläufe fand, unabhängig davon ob der Pass dann gespielt wurde.

Und Ranftl hat heute gar keine Gelbe bekommen, sowie in der ganzen Saison noch keine Einzige für Kritik. 

Bei Jukic stimme ich euch eh zu, aber Galvao? Gerade dafür, dass er den sehr soliden Meisl ersetzt, weil er so viel besser im Spielaufbau ist, waren das für mich gestern doch seeeehr viele Sicherheitspässe. Ich kann mich auch an sehr wenige Dribblings nach vorne erinnern, Martins und Handl hatten da schon mehr.

Er hatte keineswegs ein schlechtes Spiel, aber ich hätte mir dann doch ein bisschen mehr erwartet. Hier die Passmap in beiden Halbzeiten.

[Viereee]

Papa_Breitfuss schrieb vor 31 Minuten:

Lies dir mein Posting noch mal durch, vielleicht kommst auf deinen Fehler drauf.

Du nennst deine Schizophrenie meinen Fehler?

andrea78 schrieb vor 49 Minuten:

und genau da hätt man einen VAR, evt diesmal zum nachteil für euch. 

Der VAR hat es wahrscheinlich genauso gesehen, keine eindeutig erkennbare Berührung, also auch keine klare Fehlentscheidung - aus Sicht des VAR wäre das dann korrekt. 

[Killbritney]

frastei schrieb vor einer Stunde:

… größtenteils durch die Mitte. Galvao statt Meisl spielen zu lassen, welcher tlw. sehr gut gespielt hat,,war nicht unbedingt eine gute Entscheidung (spielte praktisch fast jeden Ball zurück), mMn. …

Mir ist auch so vorgekommen, dass Galvão die fehlende Matchpraxis doch deutlich gefehlt hat, aber da man wusste wie Lustenau spielen wird, hat man sich für den offensiv stärkeren Galvão entschieden. Das ist auch ziemlich logisch

[tosale]

Killbritney schrieb vor 2 Minuten:

Mir ist auch so vorgekommen, dass Galvão die fehlende Matchpraxis doch deutlich gefehlt hat, ..

Minus x Minus = Plus

 

[Aveiro Santos]

valentin1911 schrieb vor 28 Minuten:

 

Bei Jukic stimme ich euch eh zu, aber Galvao? Gerade dafür, dass er den sehr soliden Meisl ersetzt, weil er so viel besser im Spielaufbau ist, waren das für mich gestern doch seeeehr viele Sicherheitspässe. Ich kann mich auch an sehr wenige Dribblings nach vorne erinnern, Martins und Handl hatten da schon mehr.

Er hatte keineswegs ein schlechtes Spiel, aber ich hätte mir dann doch ein bisschen mehr erwartet. Hier die Passmap in beiden Halbzeiten.

Vergleich mal die Map mit allen 3 IV, die schauen ziemlich gleich aus. Generell gilt, wenn deine 3 IV jeweils über 100 Ballkontakte haben, ist das nie ein gutes Zeichen. Aber das war eben dem Umstand geschuldet, dass sich Lustenau mit 11 Mann hinten verbarrikadiert hat und versuchte, alle Passwege und den Raum in der eigenen Hälfte zuzustellen, weshalb die IV viel Zeit aber wenige Anspielstationen hatten. Und noch dazu hat Wimmer in der 2. Halbzeit den Spielaufbau angepasst und Handl nach vorne geschoben, während Martins und Galvao tiefer geblieben sind und abgesichert haben. Von Lustenaus Pressingzone auf den Flügeln ganz zu schweigen. 

Galvaos Klasse hat man trotzdem oft genug gesehen, gerade die Ruhe am Ball und die Übersicht bei kleinräumigen Kombination. Da gab es einige Situationen, wo er mit kurzen Pässen durch enge Fenster zwei Spieler ausgespielt hatte. Und bei Meisl weiß man mittlerweile, dass er sobald man nur den kleinsten Druck auf ihn ausübt, er nervös wird und auch den Ball hoch nach vorne schlägt. Gerade gegen tiefstehnde Gegner problematisch, die Bälle so leichtfertig zu verschenken, da muss man Ruhe bewahren und die Angriffe sauber vorbereiten, um die defensiven Ketten in Bewegung zu bringen. 

[Altes Landgut]

cyprusfan schrieb vor 4 Stunden:

Laut Ortlechner in der Krone "hätte es Elfer gegen uns geben müssen."

Laut Ortlechner war das Foul an Fitz im Derby ja auch keine klare Rote. 

Wenn selbst der eigene Sportdirektor der Mannschaft wiederholt ZU UNRECHT in den Rücken fällt, dann kann man sich ja in den nächsten Spielen wieder auf einige Skandalentscheidungen gegen uns gefasst machen. Den Segen der Austria haben die Schiris ja anscheinend.

Und so ehrlich muss man sein, wir haben es uns auch nicht anders verdient, wenn die Verantwortlichen des Vereins solche Meldungen absondern und diese Kampagne, die nach dem Lustenau-Spiel mittlerweile läuft, dadurch noch zusätzlich befeuern.

Und das nach dem Witzelfer und dem nicht geahndeten Foul an Leidner beim 3:3 in Salzburg, dem Witzausschluss von Tabakovic im Derby, dem nicht gegebenen klaren Elfer in Altach, dem nicht gegebenen klaren Elfer in Lustenau, dem nicht gegebenen Handselfer in Innsbruck (wäre zwar idiotisch gewesen, aber Rapüüüd hatte für eine vergleichbare Situation gegen den Lask sehr wohl einen Elfer zugesprochen bekommen), der nicht gegebenen Roten für das Foul an Fitz im letzten Derby, usw, usw.

Was ich auch noch besonders SPANNEND finde: Nach der nicht gegebenen Roten beim Foul an Fitz im letzten Derby meinte Ortlechner im Interview, dass er die Schiris nicht kritisieren will, weil das auch nur Menschen sind und dass die Schiris es eh schon so schwer haben. Gibt es aber eine Entscheidung, die einmal nicht gegen die Austria ausgelegt wird, so wie dieser angebliche Elfer im Spiel gegen Lustenau, gibt Ortlechner sofort zum Besten, dass da Elfer zu geben gewesen wäre. Plötzlich hat es der Schiri nicht mehr so schwer. Irre eigentlich.

bearbeitet 5. November 2023 von Altes Landgut

[Mani1970]

cyprusfan schrieb vor 4 Stunden:

Laut Ortlechner in der Krone "hätte es Elfer gegen uns geben müssen."

Viel sagt der D...p ned ,oba waun daun is a Bledsinn

[Südveilchen]

Aveiro Santos schrieb vor 33 Minuten:

Vergleich mal die Map mit allen 3 IV, die schauen ziemlich gleich aus. Generell gilt, wenn deine 3 IV jeweils über 100 Ballkontakte haben, ist das nie ein gutes Zeichen. Aber das war eben dem Umstand geschuldet, dass sich Lustenau mit 11 Mann hinten verbarrikadiert hat und versuchte, alle Passwege und den Raum in der eigenen Hälfte zuzustellen, weshalb die IV viel Zeit aber wenige Anspielstationen hatten. Und noch dazu hat Wimmer in der 2. Halbzeit den Spielaufbau angepasst und Handl nach vorne geschoben, während Martins und Galvao tiefer geblieben sind und abgesichert haben. Von Lustenaus Pressingzone auf den Flügeln ganz zu schweigen. 

Galvaos Klasse hat man trotzdem oft genug gesehen, gerade die Ruhe am Ball und die Übersicht bei kleinräumigen Kombination. Da gab es einige Situationen, wo er mit kurzen Pässen durch enge Fenster zwei Spieler ausgespielt hatte. Und bei Meisl weiß man mittlerweile, dass er sobald man nur den kleinsten Druck auf ihn ausübt, er nervös wird und auch den Ball hoch nach vorne schlägt. Gerade gegen tiefstehnde Gegner problematisch, die Bälle so leichtfertig zu verschenken, da muss man Ruhe bewahren und die Angriffe sauber vorbereiten, um die defensiven Ketten in Bewegung zu bringen. 

Bin schon gespannt auf deine Analyse und deine Hypothesen, wie man die Lustenauer von Anfang hätte bespielen müssen.

Wobei Wimmer hat dann mit dem 3er-Tausch eh meiner Meinung nach die richtigen Schlüsse gezogen,  die gestern der Kader hergab mit den Ausfällen. Man hätte vielleicht von Anfang an so spielen können, nur war wohl auch nicht klar, dass die Lustenauer sooo destruktiv von Anfang an auftauchen werden. Oder haben die das so auch schon in den vorherigen Spielen in dieser Art praktiziert?