ATP/WTA- Tour 2024

[Xaverl Nick]

lp-x schrieb vor 15 Stunden:

was man ziemlich leicht vergleichen kann, ist die Durchschnittsgeschwindigkeit der Grundschläge. va die GS liefern dazu genug Daten. 

hab mir kurz einige von 2009 - 2016 - 2023 angesehen, und kaum Unterschiede erkannt. 

Traue nie einer Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. 

Kannst du mir diese Statistik zeigen? Und gibt's da auch Filter-Möglichkeiten, wo man beispielsweise nur die Geschwindigkeit der Grundschläge ab dem Achtelfinale bewerten kann? 

Wie ist der Einfluss der Bälle zu bewerten oder der Beläge? 

Zugegeben, es ist nur ein subjektiver Eindruck. Aber nein Eindruck ist, dass die Spieler deutlich mehr an die Linien gehen, bei gleichbleibendem Tempo. Kurioserweise werden die Ballwechsel aber kaum kürzer, weil die meisten Spieler auch spritziger sind als früher und mehr Bälle erreichen. 

Eurosport zeigt da immer wieder spannende Vergleiche mit den Vorjahren. Wie beispielsweise Djokovic den Return deutlich früher nimmt als noch vor einigen Jahren. Für mich sind das ganz eindeutige Entwicklungen. Was ja irgendwie auch logisch ist. Man hat so viele Daten wie noch nie, kann Spiele perfekt analysieren. Schon alleine hier muss sich der Sport gewaltig entwickelt haben. 

[matthias1745]

Xaverl Nick schrieb vor 13 Minuten:

Ich hab zu Novak und Gaston schon was geschrieben. Ich kann mich nicht erinnern, von ähnlichem Potenzial wie Thiem gesprochen zu haben. Im Gegenteil, ich kann mich eher erinnern, dass ich Thiem großes Potenzial zugesprochen habe, was vor allem DU in den Anfangsjahren stets infrage gestellt hast (kann ich gern raussuchen) 

Zu Gaston hab ich schon was geschrieben, darauf bist du nicht eingegangen. Aber was für Tomic gilt, kann man halt über jeden schreiben, der dann doch nie was erreicht hat. Dann ist Gaston halt mein Tomic, kann ich auch damit leben. 

Bist du geistig behindert, oder was verstehst du nicht daran, dass er am Papier ein Top10 Spieler laut Ranking ist (wie soll ich das wegdiskutieren?) in meinen Augen aber nicht zu den besten 10 Spielern aktuell zählt. Muss ich ein Video mit Handpuppen drehen, damit du es verstehst? 

Das hat nix mit "drehen" zu tun. Ich versuchs dir einfach mit verschiedenen Worten zu erklären, aber es gelingt mir irgendwie nicht. Meine 4-jährige Nichte versteht das schneller. 

Passt schon, es sind hier immer alle geistig behindert die deine Ergüsse nicht verstehen. 

Xaverl Nick schrieb vor 1 Minute:

Traue nie einer Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. 

Kannst du mir diese Statistik zeigen? Und gibt's da auch Filter-Möglichkeiten, wo man beispielsweise nur die Geschwindigkeit der Grundschläge ab dem Achtelfinale bewerten kann? 

Wie ist der Einfluss der Bälle zu bewerten oder der Beläge? 

Zugegeben, es ist nur ein subjektiver Eindruck. Aber nein Eindruck ist, dass die Spieler deutlich mehr an die Linien gehen, bei gleichbleibendem Tempo. Kurioserweise werden die Ballwechsel aber kaum kürzer, weil die meisten Spieler auch spritziger sind als früher und mehr Bälle erreichen. 

Eurosport zeigt da immer wieder spannende Vergleiche mit den Vorjahren. Wie beispielsweise Djokovic den Return deutlich früher nimmt als noch vor einigen Jahren. Für mich sind das ganz eindeutige Entwicklungen. Was ja irgendwie auch logisch ist. Man hat so viele Daten wie noch nie, kann Spiele perfekt analysieren. Schon alleine hier muss sich der Sport gewaltig entwickelt haben. 

Also ist der djoker 2024 der Prime Djoker? 

[Xaverl Nick]

matthias1745 schrieb vor 4 Minuten:

Passt schon, es sind hier immer alle geistig behindert die deine Ergüsse nicht verstehen. 

Nein, ich schreib das sonst echt nie. Man kann mir viel vorwerfen, aber beleidigend bin ich praktisch nie. Aber du stellst dich schon sehr blöd. Und meiner Meinung nach absichtlich, weil du es einfach absichtlich falsch verstehen willst, um nicht in eine sachliche Diskussion gehen zu müssen. 

matthias1745 schrieb vor 4 Minuten:

Passt schon, es sind hier immer alle geistig behindert die deine Ergüsse nicht verstehen. 

Also ist der djoker 2024 der Prime Djoker? 

Nein, der 2023er wars - wo Alcaraz im 5. Satz in Wimbledon den Grand Slam verhindert hat. 

Der 2024 war bisher erstaunlich schwach. Gegen die meisten reicht es aber immer noch, wenn er voll fokussiert ist. Sehe auf Sand nur Alcaraz, Sinner und Zverev die ihn an einem gutenn Tag besiegen können. Bei Sinner relativiert sich gerade einiges, auch wenn ich die Meinung von Kyrgios NICHT teile. 

bearbeitet 22. August 2024 von Xaverl Nick

[matthias1745]

Xaverl Nick schrieb Gerade eben:

Nein, ich schreib das sonst echt nie. Man kann mir viel vorwerfen, aber beleidigend bin ich praktisch nie. Aber du stellst dich schon sehr blöd. Und meiner Meinung nach absichtlich, weil du es einfach absichtlich falsch verstehen willst, um nicht in eine sachliche Diskussion gehen zu müssen. 

Du hast gemeint er ist für dich kein top10 Spieler. Soweit okay. 

Dann hab ich gesagt, dass es objektiv falsch ist weil es a Weltrangliste gibt. Soweit auch okay. 

Deine Antwort war darauf halt: ja er ist eh top10, aber halt meilenweg von den ersten 8 weg. 

Wenn das kein Widerspruch ist weiß ich es auch nicht. 

Du bringst einfach sehr sehr oft, falsche unscharfe Aussagen und danach willst es irgendwie ausschmucken und drehst es dir einfach hin. 

Abgesehen davon, fallen mir halt tatsächlich keine 8 Spieler ein die meilenweit weg von ihm wären. 

Aber lassen wir es besser, sonst musst du jemanden als behindert bezeichnen, weil er deine Ansichten nicht teilt. 

[Xaverl Nick]

matthias1745 schrieb vor 28 Minuten:

Du hast gemeint er ist für dich kein top10 Spieler. Soweit okay. 

Dann hab ich gesagt, dass es objektiv falsch ist weil es a Weltrangliste gibt. Soweit auch okay. 

Deine Antwort war darauf halt: ja er ist eh top10, aber halt meilenweg von den ersten 8 weg. 

Wenn das kein Widerspruch ist weiß ich es auch nicht. 

 

Ok, dann versuch ich es nochmal deutlicher zu erklären. 

Objektiv ist er Top10 (no na ned, die Rangliste ist hier eindeutig). Ranglisten sind aber nicht immer aussagekräftig. Siehe Nadal, der aktuell weder wie ein 20-facher Grand Slam Spieler agiert, aber auch nicht wie die Nummer 156 der Welt. Sind wir uns da einig? 

Ruud holt seine Punkte vorwiegend bei 250er Turnieren, wo er viele gewinnt und bei Grand Slam Turnieren. Bei Grand Slam Turnieren meines Erachtens deshalb, weil er einer der fittesten Spieler auf dsr Tour ist, best of 5 kommt ihm also entgegen. Gegen die Top8 bis Top10 gewinnt aber aber selbst bei Grand Slams praktisch nie. 

Wenn ich jetzt 10 Spieler aufzählen müsste, die im Zeitraum von 2022-2024 (2021 ist er erstmals in den Top10 gestanden afaik) irgendwann deutlich besser waren als er, wären das:

Djokovic (1), Alcaraz (2), Sinner (3), Medvedev (4), Zverev (5), Nadal (6), Rublev (7), Tsitsipas (8), der 2022 Rune (9), der 2022 Berrettini vor seinen Verletzungen (10).

Weitere Spieler die deutlich mehr Potenzial hätten, es aber aus unterschiedlichen Gründen nicht (mehr) konstant abrufen: Thiem (11), Kyrgios (12), Tiafoe (13), Musetti (14) und FAA (15).

Ruud war kurzzeitig die #2 der Weltrangliste, hat aber nie wie die #2 der Weltrangliste gespielt. In keiner Phase seines Lebens, nicht mal bei den US Open 2022, wo Ruud meiner Meinung nach seine mit Abstand stärkste Phase hatte (damals hat er wenigstens wirklich wie ein guter Top10 Spieler gespielt)

Gegen alle genannten Spieler (außer Tsitsipas) hat er ein negatives Head to Head. Meistens sogar sehr klar negativ.

Wie gesagt, wir reden hier nicht von einem De Minaur. Meine Aussage zum "overrated" Spieler bezieht sich auf eine ehemalige Nummer 2 der Welt. Den seh ich in ihm wirklich nicht mal ansatzweise. Einen Top10 Spieler schon eher, besonders wenn er wie 2022 spielt. Aktuell (!) aber nicht mal das. 

Und bevor du jetzt wieder FAA und Rune schlecht redest: Die beiden waren im Ranking auch schon #4 und #6 der Welt. (Fritz übrigens #5, aber den halte ich auch für überschätzt). Nur soviel dazu, wie aussagekräftig Rankings manchmal sind. 

bearbeitet 22. August 2024 von Xaverl Nick

[matthias1745]

Xaverl Nick schrieb vor 46 Minuten:

 

Wenn ich jetzt 10 Spieler aufzählen müsste, die im Zeitraum von 2022-2024 (2021 ist er erstmals in den Top10 gestanden afaik) irgendwann deutlich besser waren als er, wären das:

Djokovic (1), Alcaraz (2), Sinner (3), Medvedev (4), Zverev (5), Nadal (6), Rublev (7), Tsitsipas (8), der 2022 Rune (9), der 2022 Berrettini vor seinen Verletzungen (10).

Weitere Spieler die deutlich mehr Potenzial hätten, es aber aus unterschiedlichen Gründen nicht (mehr) konstant abrufen: Thiem (11), Kyrgios (12), Tiafoe (13), Musetti (14) und FAA (15).

 

Naja, was soll das aussagen? Du nimmst einen Zeitraum von 3 Jahren und zählst dann Spieler auf die irgendwann besser waren als er. Noch dazu deutlich.

Das ist ja eine völlig subjektive und willkürliche Sichtweise. Wenn ich den selben Zeitraum her nehme, dann find ich auch 10 Spieler die in dem Zeitraum irgendwann deutlich besser waren als Tsitsipas.

Bzgl Potential tue ich mir auch schwer, ja er wird für mich kein Grand-Slam Seriensieger, da stimme ich absolut zu. Nur wie misst man Potential? Was fällt darunter? 

Der Touch? Die Vorhand? Die Rückhand? Die Fitness? Die Einstellung zum Sport?

Anders gesagt, warum soll das Handerl vom Kyrgerl mehr Potential sein, als die körperliche Leistungsfähigkeit von Ruud gepaart mit seiner Einstellung?

Dann zum H2h und den vergleichen mit deinen spielern, wieder schreibst du einfach bewusst oder unbewusst etwas falsches:

"Gegen alle genannten Spieler (außer Tsitsipas) hat er ein negatives Head to Head. Meistens sogar sehr klar negativ."

Hier die H2H folgender, deiner aufgezählten Spieler. (Sinner, Rafa, Djoker, Carlos, Med hab ich ausgenommen, da ich die im Normalfall auch stärker sehe)

gegen Zverev: 2:3

Rublev: 2:5 (wobei da seit 2021 auch nur 2:3)

Tsitsi 3:2

Rune: 6:1 (den 2022er Rune hat er übrigens auch 2 mal besiegt)

Beretto hat er 4:3 (davon auch 2mal den 2022er)

Thiem 0:1 (aus 2020)

Kyrgerl 1:1

Tiafoe 0:0

Musetti 1:1

Faa 3:4

 

 

[Xaverl Nick]

matthias1745 schrieb vor einer Stunde:

Naja, was soll das aussagen? Du nimmst einen Zeitraum von 3 Jahren und zählst dann Spieler auf die irgendwann besser waren als er. Noch dazu deutlich.

Das ist ja eine völlig subjektive und willkürliche Sichtweise. Wenn ich den selben Zeitraum her nehme, dann find ich auch 10 Spieler die in dem Zeitraum irgendwann deutlich besser waren als Tsitsipas.

Bzgl Potential tue ich mir auch schwer, ja er wird für mich kein Grand-Slam Seriensieger, da stimme ich absolut zu. Nur wie misst man Potential? Was fällt darunter? 

Der Touch? Die Vorhand? Die Rückhand? Die Fitness? Die Einstellung zum Sport?

Anders gesagt, warum soll das Handerl vom Kyrgerl mehr Potential sein, als die körperliche Leistungsfähigkeit von Ruud gepaart mit seiner Einstellung?

Dann zum H2h und den vergleichen mit deinen spielern, wieder schreibst du einfach bewusst oder unbewusst etwas falsches:

"Gegen alle genannten Spieler (außer Tsitsipas) hat er ein negatives Head to Head. Meistens sogar sehr klar negativ."

Hier die H2H folgender, deiner aufgezählten Spieler. (Sinner, Rafa, Djoker, Carlos, Med hab ich ausgenommen, da ich die im Normalfall auch stärker sehe)

gegen Zverev: 2:3

Rublev: 2:5 (wobei da seit 2021 auch nur 2:3)

Tsitsi 3:2

Rune: 6:1 (den 2022er Rune hat er übrigens auch 2 mal besiegt)

Beretto hat er 4:3 (davon auch 2mal den 2022er)

Thiem 0:1 (aus 2020)

Kyrgerl 1:1

Tiafoe 0:0

Musetti 1:1

Faa 3:4

 

 

Ich hab die Head to Head ja selbst aufgezählt vor wenigen Seiten. Von den 10 von mir genannten Spielern sind Tsitsipas, Rune und Berrettini die einzigen wo er vorne liegt, wobei Rune im Vorjahr gegen fast jeden verloren hat und Berrettini halt seither nicht mehr fit war, aber ok, soll sein dass er da nicht weit weg ist.

Bei den anderen sagte ich ja, dass sie ihr Potenzial selbst nicht (mehr) konstant abrufen. Aber selbst bei denen ist er jetzt nicht irgendwie klar vorne. 

Und wie ich Potenzial definiere: Maximales Leistungsvermögen. Um die ganz großen Titel zu holen, muss man meist 1-3 andere Mitfavoriten besiegen. Dieses Potenzial sehe ich bei ihm nicht. Vielleicht gelingt mal ein Zverev, vielleicht gelingt mal ein Rublev, vielleicht sogar Rune und Tsitsipas back to back. Aber das wird nicht genügen, um die ganz großen Titel zu holen. 

Einem Rune trau ich in Form (!) hingegen schon zu, dass er Djokovic, Sinner und Medvedev auch im gkeichen Turnier besiegt. Wird ihm auch eher selten gelingen, ist ihm aber schon gelungen. 

Das sind für mich die Leistungen, wo ich nach oben hin unglaubliches Potenzial sehe und das Problem eher ist, dass er es konstant (über mehrere Turniere) abrufen kann. 

[lp-x]

Ruud kommt ohne GS + 250er Punkte diese Saison auf 2.130 Punkte. 

er wäre also selbst ohne diese 2 Kategorien im aktuellen Race auf #15.

[Xaverl Nick]

lp-x schrieb vor 5 Minuten:

Ruud kommt ohne GS + 250er Punkte diese Saison auf 2.130 Punkte. 

er wäre also selbst ohne diese 2 Kategorien im aktuellen Race auf #15.

Um die Diskussion abzukürzen: Ruud gehört zweifelsohne zu den besten 20 Spielern der Welt seiner Generation. 

Die Aussage würd ich sofort unterschreiben. 

Ob er ein stets gefährlicher Top10 Spieler, den man für jedes Turnier auf der Rechnung haben muss oder gar eine #2 der Welt ist/war steht auf einem anderen Blatt. 

[matthias1745]

Xaverl Nick schrieb vor 10 Minuten:

Ich hab die Head to Head ja selbst aufgezählt vor wenigen Seiten. Von den 10 von mir genannten Spielern sind Tsitsipas, Rune und Berrettini die einzigen wo er vorne liegt, wobei Rune im Vorjahr gegen fast jeden verloren hat und Berrettini halt seither nicht mehr fit war, aber ok, soll sein dass er da nicht weit weg ist.

Bei den anderen sagte ich ja, dass sie ihr Potenzial selbst nicht (mehr) konstant abrufen. Aber selbst bei denen ist er jetzt nicht irgendwie klar vorne. 

Und wie ich Potenzial definiere: Maximales Leistungsvermögen. Um die ganz großen Titel zu holen, muss man meist 1-3 andere Mitfavoriten besiegen. Dieses Potenzial sehe ich bei ihm nicht. Vielleicht gelingt mal ein Zverev, vielleicht gelingt mal ein Rublev, vielleicht sogar Rune und Tsitsipas back to back. Aber das wird nicht genügen, um die ganz großen Titel zu holen. 

Einem Rune trau ich in Form (!) hingegen schon zu, dass er Djokovic, Sinner und Medvedev auch im gkeichen Turnier besiegt. Wird ihm auch eher selten gelingen, ist ihm aber schon gelungen. 

Das sind für mich die Leistungen, wo ich nach oben hin unglaubliches Potenzial sehe und das Problem eher ist, dass er es konstant (über mehrere Turniere) abrufen kann. 

Hab ja nie behauptet dass aus ihm jemand wird der Nummer 1 wird und 5 Grand Slams holt.

Du stellst jemanden der seit 4 Jahren konstant vorne (Top 10) liegt, als eigentlich zu schwach für die Top 10.

Stattdessen siehst halt Leute dort, die gegen den zu schwachen selbst schon oft genug verloren haben indem du gleich amal schreibst, dass er gegen alle, außer TsiTsi, ein negatives H2h hat.

Das ist so a bisserl Oe24 Journalismus

Xaverl Nick schrieb vor 3 Minuten:

 

Ob er ein stets gefährlicher Top10 Spieler, den man für jedes Turnier auf der Rechnung haben muss oder gar eine #2 der Welt ist/war steht auf einem anderen Blatt. 

Nummer 2 der Welt war er, das ist auch schon fix :-)

Ob man ihn überall auf der Rechnung haben muss? Nein sicher nicht.

Rublev, Tsitsi, Rune, Thiem, Med, FAA, Berreto, Musetti....jedoch auch nicht. So ist es halt im Tennis.

 

[Xaverl Nick]

Dass sich Top20 Spieler dank ihrer Setzungen sehr gut oben halten, ist aber auch kein Geheimnis. Muss man sich ja nur ansehen, wie Rublev weiterhin da vorne steht, obwohl seine Saison wirklich wirklich schlecht war. 

Selbst wenn er Madrid nicht gewonnen hätte, stünde Rublev noch immer bei ~3800 Punkten und damit in den Top10. 

matthias1745 schrieb vor 7 Minuten:

Stattdessen siehst halt Leute dort, die gegen den zu schwachen selbst schon oft genug verloren haben indem du gleich amal schreibst, dass er gegen alle, außer TsiTsi, ein negatives H2h hat.

Das ist so a bisserl Oe24 Journalismus

Du versuchst da halt was zu konstruieren, was nicht der Wahrheit entspricht. Von 18. August:

Xaverl Nick schrieb am 18.8.2024 um 18:55 :

Aber ich möchte seine positiven Head to heads nicht vorenthalten. Gegen die namhaften Spieler:

3:2 gegen Tsitsipas

6:1 gegen Rune

2:0 gegen Fritz

Mehr positive Head to Heads gegen namhafte Spieler hab ich leider nicht gefunden. 

Sogar gegen Wawrinka ist er 0:1 hinten

 

[matthias1745]

Xaverl Nick schrieb vor 2 Stunden:

Ok, dann versuch ich es nochmal deutlicher zu erklären. 

Objektiv ist er Top10 (no na ned, die Rangliste ist hier eindeutig). Ranglisten sind aber nicht immer aussagekräftig. Siehe Nadal, der aktuell weder wie ein 20-facher Grand Slam Spieler agiert, aber auch nicht wie die Nummer 156 der Welt. Sind wir uns da einig? 

Ruud holt seine Punkte vorwiegend bei 250er Turnieren, wo er viele gewinnt und bei Grand Slam Turnieren. Bei Grand Slam Turnieren meines Erachtens deshalb, weil er einer der fittesten Spieler auf dsr Tour ist, best of 5 kommt ihm also entgegen. Gegen die Top8 bis Top10 gewinnt aber aber selbst bei Grand Slams praktisch nie. 

Wenn ich jetzt 10 Spieler aufzählen müsste, die im Zeitraum von 2022-2024 (2021 ist er erstmals in den Top10 gestanden afaik) irgendwann deutlich besser waren als er, wären das:

Djokovic (1), Alcaraz (2), Sinner (3), Medvedev (4), Zverev (5), Nadal (6), Rublev (7), Tsitsipas (8), der 2022 Rune (9), der 2022 Berrettini vor seinen Verletzungen (10).

Weitere Spieler die deutlich mehr Potenzial hätten, es aber aus unterschiedlichen Gründen nicht (mehr) konstant abrufen: Thiem (11), Kyrgios (12), Tiafoe (13), Musetti (14) und FAA (15).

Ruud war kurzzeitig die #2 der Weltrangliste, hat aber nie wie die #2 der Weltrangliste gespielt. In keiner Phase seines Lebens, nicht mal bei den US Open 2022, wo Ruud meiner Meinung nach seine mit Abstand stärkste Phase hatte (damals hat er wenigstens wirklich wie ein guter Top10 Spieler gespielt)

Gegen alle genannten Spieler (außer Tsitsipas) hat er ein negatives Head to Head. Meistens sogar sehr klar negativ.

 

Und von heute...............

[Xaverl Nick]

matthias1745 schrieb vor 8 Minuten:

Und von heute...............

Ja, ich wusste nicht, dass ich in einer Freizeit-Diskussion immer alles wissenschaftlich korrekt aufzählen muss. Vor allem, wenns ein paar Seiten vorher von mir selbst korrekt aufgelistet wurde. 

Aber um das ganze endgültig abzuschließen:

Für mich (!) macht es einen gewaltigen Unterschied, ob man jemanden zumindest 1x im Leben besiegt hat, oder noch nie.

Ein schönes Beispiel ist Monfils, der gegen Djokovic bei 0:19 steht. 

Aber immerhin Alcaraz hat er nun schon mal besiegt

Und Ruud hat als ehemalige #2 der Welt gegen die 4 stärksten Spieler (Djoker, Med, Carlos, Sinner) genau ein einziges Match gewonnen. (Insgesamt, nicht gegen jeden einmal)

Wenn man Nadal noch dazu nimmt, sieht es noch trauriger aus. Eigentlich kann man fast alle aktiven Grand Slam Titelträger dazu nehmen, es kommen nur gegen Cilic und Murray Siege dazu. 

Edit: Bevor du jetzt wieder einen Fehler suchst: Ja, Murray ist nicht mehr aktiv, ich weiß. 

bearbeitet 22. August 2024 von Xaverl Nick

[matthias1745]

Xaverl Nick schrieb vor 6 Minuten:

Ja, ich wusste nicht, dass ich in einer Freizeit-Diskussion immer alles wissenschaftlich korrekt aufzählen muss. Vor allem, wenns ein paar Seiten vorher von mir selbst korrekt aufgelistet wurde. 

 

Wissenschaftlich eh ned, aber zumindest korrekt.

Klingt halt falsch wenn man sagt:

Gegen alle genannten Spieler (außer Tsitsipas) hat er ein negatives Head to Head. Meistens sogar sehr klar negativ.

In Wirklichkeit hat er aber gegen 3 ein positives, gegen 3 ein ausgeglichenes, und gegen den Rest ein negatives, welches teilweise sogar nur knapp negativ ist.

 

[revo]

Rodionov übrigens um 17 Uhr heute am Start.

Grabher mit PR bei den Damen im Hauptbewerb. Somit zumindest 3 dabei aus Österreich. Hoffentlich sind es in ein paar Stunden dann 4.