ASK International 2024/25

[hariASK]

[casual1908]

Im Endeffekt zahlen jene Deppaden drauf, die eh immer da sind. Die EL Gloryhunter Fraktion gönnt sich die paar wenigen Highlights, falls vorhanden, pro Saison und verzichtet auf die unattraktiven Gegner. Dem LASK spielts natürlich in die Karten. Das Abo Plus Modell hat ja einen psychologischen bzw. emotionalen Effekt nach dem Tohuwabohu im letzten Jahr, dazu heuer die Vergabe der Derbytickets. Jene, die immer kommen, weils ja wegen dem LASK kommen, schlucken dreimal beim Abbucher und a paar Monate später ist der Groll wieder verflogen. 

Anstatt eine jetzt erst recht Stimmung zu erzeugen, schlägt der LASK zum wiederholten Male eine völlig arrogante Richtung ein. Gegen Reykjavik im Dezember um schlappe 67€ - traumhaft. 

bearbeitet 11. September von casual1908

[Nicolas_Linz]

Wirtschaftlich gesehen wirds so wohl Sinn machen. Die Abo Plus-Besitzer lässt man ausbluten und die Leute, die jetzt kündigen, kommen spätestens in ein, zwei Saisonen, wenn man wieder einen großen Gegner zieht, in Scharen zurück.

Für Menschlichkeit und den Fan ist beim LASK schon lange kein Platz mehr.

[Crisp]

.

bearbeitet 12. September von Crisp

[AllesKlar]

An die Leute, die hier sagen, dass das mit dem Abo-Plus rechtlich nicht haltbar ist:

Ist das nur eine Hobby-Juristen Meinung, oder kennt sich da wirklich jemand damit aus?

Also ich kann’s mir nur schwer vorstellen, dass ich dann wirklich da was machen und die Spiele nicht besuchen würde - da würde mein Herz wohl zu viel bluten den LASK nicht international zu sehen.
Aber wenn man als Fans da wirklich eine gute Rechtsposition () hätte, wäre das schon interessant wenn da irgendjemand, der sich auskennt ein Mail oä aufsetzt. Weil damit könntest dem werten Sigi schon wehtun, wenn ihm juristisch gekommen wird und ihm sogar noch fix geglaubte Einnahmen abhanden kommen könnten.

bearbeitet 12. September von AllesKlar

[Much1]

das abo plus modell für diese karten mal nüchtern betrachtet, mit den 10% Rabatt. Verglichen mit dem Preis pro Ligaspiel:

Stehplatz (der ja jetzt tatsächlich einer ist): 33,60€ zu 15€

Sitzplatz Kurve: 43,20€ zu 21,81€

Sitzplatz Familiientribüne: 48€ zu 28,06€

Sitzplatz Gegengerade: 61,20€ zu 31,18€

Sitzplatz LASKler (also Gegengerade Mittelsektor): 102€ zu 61,88€

ich verstehe absolut nicht, warum hier in fast jedem modell ca. das doppelte pro spiel verlangt wird, wie in einem ligaspiel - das ist pure abzocke! zudem schließt man dieses Abo ab, ohne die Preise für die internationalen Spiele zu kennen und wird dann bei diesen unattraktiven Gegnern derart gemolken. bei uns musst ja wirklich fürchten, dass wir uns mal für die CL qualifizieren - da würds wohl nochmal um 50-100% teurer - denn die Preise macht man ja immer erst nach der Auslosung und passt man auf die gezogenen Gegner aus. Schande, lieber LASK!

[Crisp]

Natürlich nur Laien-Meinung.

Aber ich habe schon öfter gehört, dass Geschäfte nicht rechtens sind, wenn der Preis nicht dargestellt wird, oder falls noch nicht bekannt wie der Preis zustande kommen wird. Zumindest ein Rücktrittsrecht bei Bekanntgabe müssten sie einräumen.

Und falls es doch rechtens wäre ist es in jedem Fall unseriös.

bearbeitet 12. September von Crisp

[VIVA_ASK]

AllesKlar schrieb vor 4 Minuten:

An sie Leute, die hier sagen, dass das mit dem Abo-Plus rechtlich nicht haltbar ist:

Ist das nur eine Hobby-Juristen Meinung, oder kennt sich da wirklich jemand damit aus?

Also ich kann’s mir nur schwer vorstellen, dass ich dann wirklich da was machen und die Spiele nicht besuchen würde - da würde mein Herz wohl zu viel bluten den LASK nicht international zu sehen.
Aber wenn man als Fans da wirklich eine gute Rechtsposition () hätte, wäre das schon interessant wenn da irgendjemand, der sich auskennt ein Mail oä aufsetzt. Weil damit könntest dem werten Sigi schon wehtun, wenn ihm juristisch gekommen wird und ihm sogar noch fix geglaubte Einnahmen abhanden kommen könnten.

Als Hobby Jurist meinerseits habe ich mir das auch schon mal angesehen und beim Kauf eines ABO PLUS über den Online-Ticketshop besteht gemäß den AGB kein Rücktrittsrecht nach § 11 FAGG.
Dies liegt daran, dass es sich um Dienstleistungen im Zusammenhang mit Freizeitbetätigungen handelt, die für ein bestimmtes Datum oder einen bestimmten Zeitraum erbracht werden.
Diese fallen unter die Ausnahme des § 18 Abs 1 Z 10 FAGG, weshalb ein Rücktritt nicht möglich ist...

Die beim Kauf nicht bekannten Preise sind über die allgemeinen Vertragsbedingungen geregelt und als Verbraucher bist ja vorab informiert worden...

[Hörschinger]

commando ultras 1 schrieb vor 12 Stunden:

Wayne interessiert Rapid,da is ja nur Gsindl unterwegs ohne Kohle.

Das mag schon sein und gebe dir vollkommen Recht, aber soll ich dann unsere Kartenpreise mit denen aus Banja Luka vergleichen?

[commando ultras 1]

Hörschinger schrieb vor 36 Minuten:

Das mag schon sein und gebe dir vollkommen Recht, aber soll ich dann unsere Kartenpreise mit denen aus Banja Luka vergleichen?

Ja das würde ich besser finden 

[Maxl3386]

wunderwuzzi schrieb vor 14 Stunden:

billiger als im playoff zumindest da sind sie in die richtige richtung gegangen

und die preise aufm stehplatz schrecken mich jetzt absolut nicht

37.30€ für einen Steher schreckt dich nicht??? du musst schon sehr verblendet sein

[ASK_Fan]

VIVA_ASK schrieb vor 45 Minuten:

Als Hobby Jurist meinerseits habe ich mir das auch schon mal angesehen und beim Kauf eines ABO PLUS über den Online-Ticketshop besteht gemäß den AGB kein Rücktrittsrecht nach § 11 FAGG.
Dies liegt daran, dass es sich um Dienstleistungen im Zusammenhang mit Freizeitbetätigungen handelt, die für ein bestimmtes Datum oder einen bestimmten Zeitraum erbracht werden.
Diese fallen unter die Ausnahme des § 18 Abs 1 Z 10 FAGG, weshalb ein Rücktritt nicht möglich ist...

Die beim Kauf nicht bekannten Preise sind über die allgemeinen Vertragsbedingungen geregelt und als Verbraucher bist ja vorab informiert worden...

Selbst wenn man meint, mit diesen AGB Tricks durchkommen zu können (was meiner Meinung auch schon anfechtbar wäre), ist bei einem Verbrauchergeschäft ohne eine wesentliche Eigenschaft des Kaufgeschäfts (essentialia negotii) wie den Preis zu kennen, wohl eine gewisse Fremdüblichkeit beim Kartenpreis heranzuziehen. Man dürfte wohl nicht wesentlich höher sein als der Markt. Ich denke der LASK bewegt sich da rechtlich auf sehr sehr dünnem Eis....

[Lookin4someAcTioN]

Sauerei diese Preise - werden somit schweren Herzens nicht besucht.

Nicht, weil der Reichtum nicht vorhanden wäre , sondern aus Prinzip.

bearbeitet 12. September von Lookin4someAcTioN

[ferchi]

AllesKlar schrieb vor einer Stunde:

An sie Leute, die hier sagen, dass das mit dem Abo-Plus rechtlich nicht haltbar ist:

Ist das nur eine Hobby-Juristen Meinung, oder kennt sich da wirklich jemand damit aus?

Bin kein Jurist, habe aber beruflich einige Erfahrung mit dem KSchG und auch privat schon so manche Diskussion mit Banken und Versicherungen erfolgreich geführt (auch bei Themen zu denen es zwischenzeitlich auf Betreiben anderer zu entsprechenden höchstgerichtlichen Klarstellungen gekommen ist).

Eine solch intransparente Vereinbarung kann (insbesondere unter Anwendung von Standardformularen wie AGB) meiner Ansicht nach nicht rechtsgültig zustande kommen. Und da eine Kaufpflicht nicht rechtsgültig vereinbart wurde existiert sie auch nicht.

Bei Abschluss eines Vertrags muss der Konsument transparent über die Gesamtkosten aufgeklärt werden, und zwar so, dass es eine Person mit Hauptschulabschluss versteht.

Wenn du die Spiele trotzdem sehen willst würde ich behaupten, du bist als Konsument davon ausgegangen, dass die Preise ident mit jenen in der Bundesliga sind und du gehst daher davon aus, dass dir die entsprechende Summe abzüglich 10 % Rabatt abgebucht wird.

[parmenides]

bin nicht einmal Hobby Jurist. Nur eine Anmerkung: nur weil etwas in den AGB steht, muß es nicht halten. So etwas wurde schon 1000 Mal ausjudiziert. In AGBs kann ich jeden Holler reinschreiben - und selbst, wenn die andere Seite unterschreibt, kann es in gewissen Fällen sein, daß es dann nicht rechtens/verbindlich ist.