SK Austria Klagenfurt - SK Rapid 1:1 (1:1)

[Flati]

GI242 schrieb vor 1 Stunde:

Welcher Verteidiger soll da noch eingreifen können? Dursun kann mit dem nächsten Kontakt vollkommen unbedrängt innerhalb des Strafraums aus nicht allzu schlechtem Winkel abschließen  - somit ist das die Verhinderung einer klaren Torchance und folglich eine rote Karte 

Ist natürlich blöd gelaufen für Mahrer aber wenn man das Foul gibt (und für mich ist auch das relativ unstrittig - Dursun lässt in aussteigen und Mahrer stellt im das Bein) ist es nunmal regeltechnisch Torraub und damit eine rote Karte

Wundert mich wirklich, dass das so viele anders sehen

Weil es kompletter Müll ist

[Plasocro]

P200E schrieb vor 2 Stunden:

da täuscht dich halt dein Gefühl extrem, 3 Rotsperren (!) und davon eine absolut lächerliche in Salzburg, wo ein Salzburger in Hüfthöhe mit dem Kopf zum Ball ging des Maxl mit dem Fuß nahm, und die erste in seinem allerersten Spiel in Graz wenn ich mich recht entsinne, das dann aber sogar in 88 Minuten Unterzahl gewonnen wurde?

ich glaub die frühe Rote war Querfeld; oder der auch?

[parmenides]

Senat: 1 Spiel Sperre gg Mahrer

[LosAngeles]

Sherlock73 schrieb vor 10 Stunden:

Zum Thema VAR: Jedem Trainer zb 3x im Match die Möglichkeit geben, eine Scene nochmals checken zu lassen und Scenen wie gestern gäbe es nicht mehr..

Und wenn es 4x klare Fehlentscheidungen gibt?

[bronaldo]

schimli schrieb vor 3 Stunden:

Doch, wenn du genau schaust siehst du es. Genau in dem Moment wo die Kamera umschaltet sieht man noch wie Cvetko einem Rapidler in die Haxen rennt und der ins Straucheln kommt. Den hat Cveto am Mitlaufen beim Konter gehindert.

Und danach siehst du die 2 angesprochenen Rapidler am Boden.

 das hab ich wirklich übersehen, man sieht es auch nur bis zu der Szene, in der du den Screenshot gemacht hast. Echt gut gesehen.

[LosAngeles]

AC58 schrieb vor 3 Stunden:

Im Zuge der Olympiade habe ich beim Hockey eine außergewöhnliche VAR-Regel entdeckt:

Man darf so oft den VAR bemühen, bis man zum ersten Mal falsch liegt. Dann verwirkt man diese Option bis zum Spielende.

Das gewährleistet einen verantwortungsvollen Umgang damit. In der Praxis liegen die Teams sehr oft richtig mit ihren Einsprüchen.

Gegen Klgf hätte es bedeutet: Keine Rote gg Mahrer, dafür ziemlich sicher Elfmeter.

Noch schlechter, dann entscheidet der VAR vielleicht noch zusätzlich bei einer Fehlentscheidung, dass es keine weitere VAR Entscheidung gibt?

[limerskin]

LosAngeles schrieb vor 2 Minuten:

Noch schlechter, dann entscheidet der VAR vielleicht noch zusätzlich bei einer Fehlentscheidung, dass es keine weitere VAR Entscheidung gibt?

Was auch beim Hockey schon vorgekommen ist (heuer war der Video ref beim Hockey turnier generell mies) 

[Heinrich_VIII]

AC58 schrieb vor 3 Stunden:

Im Zuge der Olympiade habe ich beim Hockey eine außergewöhnliche VAR-Regel entdeckt:

Man darf so oft den VAR bemühen, bis man zum ersten Mal falsch liegt. Dann verwirkt man diese Option bis zum Spielende.

Das gewährleistet einen verantwortungsvollen Umgang damit. In der Praxis liegen die Teams sehr oft richtig mit ihren Einsprüchen.

Gegen Klgf hätte es bedeutet: Keine Rote gg Mahrer, dafür ziemlich sicher Elfmeter.

Bei unseren selbstkritik unfähigen schiris?

Unmöglich! Oder meinst du, der schiri hätte die rote dann wieder retour genommen, wenn er sie zuerst nach var intervention herzeigt?!

Oder gibt es beim hockey keine intervention des var von sich aus?

parmenides schrieb vor 39 Minuten:

Senat: 1 Spiel Sperre gg Mahrer

1 spiel sperre bei glatt rot ist immer das eingestämdnis das eigentlich nix war. Das bittere ist, dass das der bestraften mannschaft dann auch nicht wirklich was hilft, das eine spiel frisst du.

bearbeitet 12. August von Heinrich_VIII

[parmenides]

Heinrich_VIII schrieb vor 17 Minuten:

Bei unseren selbstkritik unfähigen schiris?

Unmöglich! Oder meinst du, der schiri hätte die rote dann wieder retour genommen, wenn er sie zuerst nach var intervention herzeigt?!

Oder gibt es beim hockey keine intervention des var von sich aus?

1 spiel sperre bei glatt rot ist immer das eingestämdnis das eigentlich nix war. Das bittere ist, dass das der bestraften mannschaft dann auch nicht wirklich was hilft, das eine spiel frisst du.

Das mit dem Eingeständnis seh ich nicht so. Wenn es um keine brutale Attacke ging oder bei GelbRot gibt es meistens 1 Spiel Sperre.

[GI242]

Heinrich_VIII schrieb vor 22 Minuten:

Bei unseren selbstkritik unfähigen schiris?

Unmöglich! Oder meinst du, der schiri hätte die rote dann wieder retour genommen, wenn er sie zuerst nach var intervention herzeigt?!

Oder gibt es beim hockey keine intervention des var von sich aus?

1 spiel sperre bei glatt rot ist immer das eingestämdnis das eigentlich nix war. Das bittere ist, dass das der bestraften mannschaft dann auch nicht wirklich was hilft, das eine spiel frisst du.

Bei Torraub ist doch 1 Spiel Standard 

[Flati]

GI242 schrieb vor 11 Minuten:

Bei Torraub ist doch 1 Spiel Standard 

Nur dass es kein Torraub war... 1 Spiel müssen sie geben, sonst würden die Schiedsrichter mal einen Fehler zugeben. Und dies werden sie nicht tun...

[GI242]

Flati schrieb vor 7 Minuten:

Nur dass es kein Torraub war... 1 Spiel müssen sie geben, sonst würden die Schiedsrichter mal einen Fehler zugeben. Und dies werden sie nicht tun...

Was soll es sonst gewesen sein? Natürlich war es Torraub 

[Flati]

GI242 schrieb vor 1 Minute:

Was soll es sonst gewesen sein? Natürlich war es Torraub 

Es war ein Zweikampf, welches maximal eine Gelbe war. Dann folgen Serienfehler des Schiri-Gespannes, welche diese Fehler aus Angst vor Konsequenzen nicht zugeben wollen (Richtigstellung nach Spielende kommt nicht gut an)

[AC58]

Heinrich_VIII schrieb vor 51 Minuten:

...

Unmöglich! Oder meinst du, der schiri hätte die rote dann wieder retour genommen, wenn er sie zuerst nach var intervention herzeigt?!

Oder gibt es beim hockey keine intervention des var von sich aus?

...

Mir geht’s darum, verschiedene Möglichkeiten der Anwendung technischer Hilfsmittel aufzuzeigen.

In vielen Sportarten obliegt sie auch oder alleine den Teams. Da ist mir scheißegal ob das aus den USA kommt. Die Frage lautet: Was ist zielführender?

Die Variante Fußball, die Entscheidung allein in die Hand einer Zunft zu legen, die von "völlig daneben" bis "heillos überfordert" agiert, ist offensichtlich kein Erfolgsmodell. Von einer Millioneninvestition bleibt eine Bilanz, bei der der Schaden oft an den Gewinn heran reicht. Der VAR würde bei jedem wirtschaftlich denkenden Unternehmen wieder aufgelassen werden.

In der Praxis muss man ja jetzt schon Angst haben wenn sich der VAR einschaltet, dass die folgende Entscheidung schlimmer als die ursprünglich getroffene ist. Außerdem besteht eine weitere Ungerechtigkeit des VAR schon allein darin, dass der in einem Spiel eine bestimmte Situation überprüft, in einem anderen Spiel eine artgleiche aber nicht.

Es tut mir leid aber die Regeln im Fußball sind größtenteils durch mehr Beurteilende nicht besser zu vollziehen. Ausgenommen Abseits, Tor und Out (also alle Linienvergehen) wird es nicht besser wenn statt 1 Blinden, 2 Blinde dasselbe bewerten.

Insgesamt bin ich dafür, den Einsatz des VAR den Teams und nicht dem VAR zu überlassen. Unter welchen Limits auch immer.

bearbeitet 12. August von AC58

[Mecki]

Dem Schiedsrichter am Feld kann mal ein Fehler passieren. Auch dem VAR, wobei das schon unverständlicher ist, aber im Fußball ist halt nicht alles objektiv. Aber dass bei der Szene der VAR sich einschaltet und daher laut ihm eine klare (!) Fehlentscheidung vorliegen kann und der SR im On Field Review zu dem Schluss kommt, dass das eine rote Karte war, ist schon maximal lächerlich. Unser SR Wesen ist einfach unfassbar mies.