[Köp] Sturm Graz 0 - 2 FK Austria Wien

[veilchen27]

thebodi schrieb vor 1 Stunde:

Vielen Dank! 

Auch in meiner Wahrnehmung waren wir klar unterlegen, unser ZM hatte nichts zu bestellen und wir mussten durch unsere gute Innenverteidigung viele Fehler im Mittelfeld ausbessern. Mit einem effizienten Sturm hätte Stnrw deutlich gewonnen.

Diese Einschätzung halte ich für grundfalsch und finde ich auch im von dir zitierten Artikel keineswegs so.

Wir waren 25‘ bis 45‘ unterlegen und eher glücklich, weil wir viele Ballverluste hatten und den Ball kaum mehr hielten, kaum Entlastung zustandebrachten, dadurch viel hinterherliefen und Sturm die Schnittstellen gut bespielte. Auch da fehlte aber nicht die Effizienz von Sturm, sondern eher die ganz großen Torchancen, von denen es zwar welche gab, aber nicht sehr viele. Ich stimme da allen im Artikel angeführten Punkten zu und hatte es kurz nach dem Spiel hier im Thread ähnlich zusammengefasst, bspw. empfand ich auch die Positionierung eines IV im 6er-Raum eine gute Idee und bin gespannt, ob das am Freitag wiederholt wird.

In der zweiten Halbzeit war das ganz anders. Wir hatten weniger Ballverluste, insbesondere Fischer, ein stärkeres Zentrum, spätestens mit Potzmann statt Barry, Sturm hatte keinen einzigen gefährlichen Schuss auf das Tor.

Da von „klar unterlegen“, „nichts zu bestellen“ und „mit effizienterem Sturm hätten sie deutlich gewonnen“ zu schreiben, ist nicht mal mehr Fantasie, sondern einfach Stuss. Ohne Torschuss aufs Tor kann man nicht gewinnen.

[The1Riddler]

veilchen27 schrieb vor 25 Minuten:

Diese Einschätzung halte ich für grundfalsch und finde ich auch im von dir zitierten Artikel keineswegs so.

Wir waren 25‘ bis 45‘ unterlegen und eher glücklich, weil wir viele Ballverluste hatten und den Ball kaum mehr hielten, kaum Entlastung zustandebrachten, dadurch viel hinterherliefen und Sturm die Schnittstellen gut bespielte. Auch da fehlte aber nicht die Effizienz von Sturm, sondern eher die ganz großen Torchancen, von denen es zwar welche gab, aber nicht sehr viele. Ich stimme da allen im Artikel angeführten Punkten zu und hatte es kurz nach dem Spiel hier im Thread ähnlich zusammengefasst, bspw. empfand ich auch die Positionierung eines IV im 6er-Raum eine gute Idee und bin gespannt, ob das am Freitag wiederholt wird.

In der zweiten Halbzeit war das ganz anders. Wir hatten weniger Ballverluste, insbesondere Fischer, ein stärkeres Zentrum, spätestens mit Potzmann statt Barry, Sturm hatte keinen einzigen gefährlichen Schuss auf das Tor.

Da von „klar unterlegen“, „nichts zu bestellen“ und „mit effizienterem Sturm hätten sie deutlich gewonnen“ zu schreiben, ist nicht mal mehr Fantasie, sondern einfach Stuss. Ohne Torschuss aufs Tor kann man nicht gewinnen.

Na schau her, wir sind mal ähnlicher Meinung . Auch wenn ich nicht Stuss dazu sagen würde.

[thebodi]

The1Riddler schrieb vor 48 Minuten:

Auch ich würde diesen Satz bestreiten. Die Kommentatoren haben das Fehlen von Biereth zwar mehrfach angeführt als Grund, dem konnte ich aber nicht viel abgewinnen. Welche Chance hätte er besser verwerten sollen als Jatta? Da war doch schlicht keine Großchance, oder habe ich da eine verdrängt?
Was ich aber unterschreiben würde wäre, dass wir im Mittelfeld unterlegen war mit fortdauer des Spiel - Barry und Fischer hatten da wenig Auftrag. 

Ich habe nichts von Biereth geschrieben. Die Grazer waren aber oft vor unserem Tor, in Situationen die unseren (2 Toren) an potentieller Gefährlichkeit in nichts nach standen. Wir haben aus diesen Situationen viel herausgeholt, die Grazer wenig. Böving alleine hat uns einige Probleme bereitet, Yalcoue ist auch ein enorm guter Kicker und war von uns nicht zu stellen, und vor dem Tor - wenn das die Frage war - waren es vor allem Böving und Jatta die es nicht verstanden mehr aus den Situationen zu machen (alleine der Heber von Böving am Tor vorbei war wahrscheinlich ein höherer "xG Wert" als unser Tor und HZ1).  Wir haben natürlich super verteidigt und vor allem Dragovic und Handl hatten enorm starke Partien.

[Südveilchen]

thebodi schrieb vor 2 Minuten:

Ich habe nichts von Biereth geschrieben. Die Grazer waren aber oft vor unserem Tor, in Situationen die unseren (2 Toren) an potentieller Gefährlichkeit in nichts nach standen. Wir haben aus diesen Situationen viel herausgeholt, die Grazer wenig. Böving alleine hat uns einige Probleme bereitet, Yalcoue ist auch ein enorm guter Kicker und war von uns nicht zu stellen, und vor dem Tor - wenn das die Frage war - waren es vor allem Böving und Jatta die es nicht verstanden mehr aus den Situationen zu machen (alleine der Heber von Böving am Tor vorbei war wahrscheinlich ein höherer "xG Wert" als unser Tor und HZ1).  Wir haben natürlich super verteidigt und vor allem Dragovic und Handl hatten enorm starke Partien.

Also laut Sofascore war der xG Wert mit 1,25 zu 1,17 ziemlich ausgeglichen.

Sofascore: Sturm - Austria

bearbeitet 4. Februar von Südveilchen

[thebodi]

Südveilchen schrieb vor 14 Minuten:

Also laut Sofascore war der xG Wert mit 1,25 zu 1,17 ziemlich ausgeglichen.

Sofascore: Sturm - Austria

Danke.

Ich denke ein Hauptunterschied war,  dass die Grazer in Situationen wie beim Durchbruch von Ranftl (von solchen Situationen hatten sie mehrere) es eben nicht verstanden, die Verteidigung auszuspielen und eine freien Mann zu finden, während wir es geschafft haben (bzw in der 89. Minute war es erstens schon so, dass sie risikoreicher agiert haben und zweitens halt wirklich schlecht verteidigt). Allein das Tor von Raguz hatte laut deinem Link schon einen xG Wert von 0,46 (und einen "xGOT" von 0,82!), was verdeutlicht dass wir insgesamt einfach sehr effizient waren. Wir haben super verteidigt, und daher auch nicht unverdient gewonnen(!!). Auf der anderen Seite denke ich, dass nicht der Eindruck entstehen soll, dass wir taktisch quasi "überlegen" waren - waren wir mMn nämlich nicht, der "Game Plan" ist durch unsere Effizienz aufgegangen, aber beim Spiel am Freitag sind wir wieder der Außenseiter, wenn man sich den Spielverlauf ansieht.

[NichtSaka]

Südveilchen schrieb vor 26 Minuten:

Also laut Sofascore war der xG Wert mit 1,25 zu 1,17 ziemlich ausgeglichen.

Sofascore: Sturm - Austria

Ja, aber im Kontext gesehen: Zwischen unserem Tor und Minute 58 ist da nichts (gab natürlich die ein oder andere Situation wo wir kurz vor einem Torabschluss waren, z.B. mit Malone, später in HZ2 gabs noch den Konter mit Prelec) und die Raguz Chance hat den höchsten xG Wert im Spiel.

Sturm wiederum hat fast ihre ganzen Chancen in HZ1 gehabt und ganz egal was man von diesen Statistiken hält, wir waren ganz offensichtlich in den letzten 20 Minuten der ersten HZ ziemlich am schwimmen und Sturm hatte genügend Chancen um den Ausgleich zu machen. Wir können uns bei Drago, Handl und Plavotic bedanken, dass es nicht so kam

bearbeitet 4. Februar von NichtSaka

[fak 1990]

Stimmt schon was @thebodi schreibt im zentralen Mittelfeld hatten wir vorallem in der ersten Halbzeit überhaupt keinen Zugriff, Barry teilweise sehr schlampig und für Fischer gings oft zu schnell aber für mich ist des zentrale Mittelfeld des Herzstück von Sturm wenn da ein Horvat nichtmal spielt sagt schon alles 

[Südveilchen]

NichtSaka schrieb vor 19 Minuten:

Ja, aber im Kontext gesehen: Zwischen unserem Tor und Minute 58 ist da nichts (gab natürlich die ein oder andere Situation wo wir kurz vor einem Torabschluss waren, z.B. mit Malone, später in HZ2 gabs noch den Konter mit Prelec) und die Raguz Chance hat den höchsten xG Wert im Spiel.

Sturm wiederum hat fast ihre ganzen Chancen in HZ1 gehabt und ganz egal was man von diesen Statistiken hält, wir waren ganz offensichtlich in den letzten 20 Minuten der ersten HZ ziemlich am schwimmen und Sturm hatte genügend Chancen um den Ausgleich zu machen. Wir können uns bei Drago, Handl und Plavotic bedanken, dass es nicht so kam

Es wäre schon komisch gewesen, wenn wir die ganze Zeit das Mittelfeld dominiert hätten.

Der Transfermarktwert liegt bei Sturm bei 69 Mio. € und unserer bei 19 Mio. €.

Wir werden noch länger der Außenseiter gegen Sturm bleiben.

Aber wir sind momentan ein Außenseiter mit guten Chancen eine Überraschung zu schaffen.

[J.E]

Südveilchen schrieb vor 30 Minuten:

Es wäre schon komisch gewesen, wenn wir die ganze Zeit das Mittelfeld dominiert hätten.

Der Transfermarktwert liegt bei Sturm bei 69 Mio. € und unserer bei 19 Mio. €.

Wir werden noch länger der Außenseiter gegen Sturm bleiben.

Aber wir sind momentan ein Außenseiter mit guten Chancen eine Überraschung zu schaffen.

Was das aussagt, sieht man u.a. hier:

https://www.meinbezirk.at/feldkirchen/c-sport/sga-sirnitz-ploetzlich-wertvoller-als-austria-klagenfurt_a5490439#gallery=default&pid=30153247

[KindausFavoriten]

koarl1911 schrieb vor 4 Stunden:

Fischer, der nur dazwischengehen will, bekommt danach ebenfalls eine Knackwatschn vom Wüterich, und sieht dafür auch noch die Gelbe. Keine Ahnung was sich der Jäger dabei gedacht hat...

"Diesen arroganten Wienern werde ich's zeigen" vermutlich. 
Wie ich schon öfter erwähnt habe, pfeift der nicht nur bei uns ein wenig seltsam, sondern auch bei dem anderen Verein, der kein Wiener Verein mehr sein will, obwohl er seine Wiener Meisterschaften munter weiter zu seinen Titeln zählt.

[The1Riddler]

thebodi schrieb vor 4 Stunden:

Ich habe nichts von Biereth geschrieben. Die Grazer waren aber oft vor unserem Tor, in Situationen die unseren (2 Toren) an potentieller Gefährlichkeit in nichts nach standen. Wir haben aus diesen Situationen viel herausgeholt, die Grazer wenig. Böving alleine hat uns einige Probleme bereitet, Yalcoue ist auch ein enorm guter Kicker und war von uns nicht zu stellen, und vor dem Tor - wenn das die Frage war - waren es vor allem Böving und Jatta die es nicht verstanden mehr aus den Situationen zu machen (alleine der Heber von Böving am Tor vorbei war wahrscheinlich ein höherer "xG Wert" als unser Tor und HZ1).  Wir haben natürlich super verteidigt und vor allem Dragovic und Handl hatten enorm starke Partien.

Da war meine Wahrnehmung tatsächlich anders, für mich waren die Situationen von Sturm kaum der Rede wert, weil kaum Gefahr in den einzelnen Situationen wirklich ausgegangen ist. Am ehesten für mich noch der Ausflug vorm Tor von Kos, wie er das 1:1 gegen Jatta gewinnt. Bei den anderen Aktionen, war ich weit davon entfernt in der Partie das Gefühl zu bekommen, jetzt könnten wir gleich ein Tor bekommen. Eventuell fällt mir die Situation ein, wo Kos rauskommt und das Tor hinter ihm verwaist - da hatte ich kurz Bauchweh, die Chance müsste man wahrscheinlich gelten lassen. Aber da hätte ich eher Kos die Schuld gegeben.

Das wir aber Effizienz gezeigt haben (mal wieder) ist nicht von der Hand zu weisen. Wir manchen aktuell aus sehr wenig, sehr viel. Solange das gut geht, wird sich kaum jemand finden, der das kritisiert. Wenn wir aber aus 2 halb Chancen kein Tor machen, darf man sich auch nicht beschweren. 

Sturm war feldüberlegen - vor allem Hz1 im Mittelfeld, aber nicht Effizient ist für mich deshalb ein falscher Ausdruck, weil es da nach meiner Definition nichts gab, wo ein Tormann eingreifen hätte können/müssen und damit auch keine Gelegenheit vorhanden war um effizienter zu sein.

[FANTOM]

 

[bigben79]

FANTOM schrieb vor 43 Minuten:

 

Ranftls Geheimnis: er schmiert sein System mit Kürbiskernöl

[Nunstuck]

FANTOM schrieb vor 1 Stunde:

 

Wahnsinn. Ähnliche Stats habe ich als sechzehnjähriger mit meiner Puch Maxi erreicht.

[thebodi]

FANTOM schrieb vor 2 Stunden:

 

Aber laut ASB war es doch ein Witz dass man ihm einen langfristigen Vertrag gegeben hat, versperrt doch nur den Jungen den Weg und bringt nichts mehr außer Kosten....