Wolfgang KNALLER

[SOCCERFANAT]

na also in vertrag vom Knaller würd i auf keinen Fall mehr verlängern, was wollts dem mit dem alten!!!

Setzt doch einen Spieler von eurer Akademie ein!!!

Ihr müsst auch einmal umdenken und junge Spieler einsetzten!

WAHNSINN, einen 42-jährigen!!

Höchstens noch ein Abschiedsspiel

[BertlSF95]

na also in vertrag vom Knaller würd i auf keinen Fall mehr verlängern, was wollts dem mit dem alten!!!

Setzt doch einen Spieler von eurer Akademie ein!!!

Ihr müsst auch einmal umdenken und junge Spieler einsetzten!

WAHNSINN, einen 42-jährigen!!

Höchstens noch ein Abschiedsspiel

Beim Tormann kann man in den seltensten Fällen auf einen ganz jungen setzen!

Feuerfeil wollen sie auch nicht behalten und von den Amateuren die, sind mMn noch nicht so weit, in der Bundesliga zu bestehen. Die sollen sich noch ein wenig bei den Amateuren entwickeln!

Ausserdem plant ja der Verein gar nicht, auf einen jungen Torhüter zu setzen, snder wollen einen Ausländer, der auch über 30 ist!

Ausserdem zählt immer noch die Leistung und nicht das Alter!

[Hincha]

Ausserdem zählt immer noch die Leistung und nicht das Alter!

Das denke ich aber auch,außerdem kann es für einen Verein nur gut sein,einen Sympathieträger wie Knaller zu haben.

Außerdem gab es schon einige Torhüter die noch in diesem Alter spielten und gute Leistungen boten und auch den jungen einiges an Erfahrung voraus haben.

bearbeitet 10. Mai 2004 von Hincha

[AaronJunior]

Meiner Meinung nach hatter Knaller bei den zwei Toren gegen Salzburg keine Schuld.

1. Tor: War ein Fehler von Iwan

2. Tor: War eigentlich ein Stürmerfoul

Außerdem hat er in dieser Partie gezeigt das er es immer noch drauf hat zb mit tollen Reflexen und vorm Rückstand bewahrt.

Er hätte es sich also SEHR verdient aber am Ende wird wohl doch die Unmenschlichkeit gewinnen

[Admira Wacker]

Leider wird die Unmenschlichkeit gewinnen, aber was soll man von diesen Leuten auch anderes erwarten!

Fakt ist, dass sich ein Knaller dies nicht verdient hat!

Aber das mit Knaller ist ja leider nicht alles, auch sonst geht es ja zu wie in einem schlechten Komödienstadl!

[AWM-HELLSEHER]

Was ist unmenschlich daran, einem 43-Jährigen einen Vertrag als zweiten Torhüter anzubieten. Ich würde es fahrlässig finden, mit eínem so alten Tormann als Nummer eins in eine so schwere Saison zu gehen wie die kommende. Überhaupt, wenn es in ganz Österreich und auch nicht bei uns einen zweiten jungen Tormann gibt, den man ohne Bauchweh auf die Bank setzen kann. Bei einem so alten Spieler istr die Verletzungsgefahr ungleich höher wie bei einem Jüngeren. Das hat man in Pasching gesehen. Außerdem würde jede Art von Bänderverletzung in so einem hohen Alter das sofortige Karriereende bedeuten. Und was ist, wenn sich Knaller nach dem 31. August verletzt und man dann keinen Einsertorhüter hat.

Das wäre unmenschlich - gegenüber dem Klub und den Fans.

Knaller soll einfach den neuen Vertrag als zweiten Torhüter akzeptieren und sich auf die Bank setzen. Genauso wie es Schurl Heu seit Jahren macht ohne schlechte Stimmung zu verbreiten. Und wenn sich Knaller mit der Nummer 2 nicht anfreunden kann, soll er sich einen neuen Klub in einer unteren Liga suchen. Wie es jeder Spieler in einem so fortgeschrittenen Alter macht, der noch mit Fußball spielen sein Geld verdienen muss, weil er sonst keine andere Aufgabe hat.

PS: Wenn ihm in Salzburg nicht das zweite Tor gehört, dann heiß ich Rachimow.

[BertlSF95]

Naja, dass mit der Verletzungsgefahr lass ich nicht wirklich gelten, denn so selten wie er, waren noch wenige Spieler verletzt. Im Gegenteil, er spielte ja sogar mit Verletzungen! Und in Pasching kann er ja wohl nichts dafür!

Zu Salzburg: Vorm zweiten Tor machte er zwar einen Fehler, nur wurde er danach auch noch gefoult. Ausserdem unter den Voraussetzungen die in Salzburg herrschten, war es sicher nicht leicht Top-Leistungen zu bringen!

[Admira Fan]

Was ist unmenschlich daran, einem 43-Jährigen einen Vertrag als zweiten Torhüter anzubieten. Ich würde es fahrlässig finden, mit eínem so alten Tormann als Nummer eins in eine so schwere Saison zu gehen wie die kommende. Überhaupt, wenn es in ganz Österreich und auch nicht bei uns einen zweiten jungen Tormann gibt, den man ohne Bauchweh auf die Bank setzen kann. Bei einem so alten Spieler istr die Verletzungsgefahr ungleich höher wie bei einem Jüngeren. Das hat man in Pasching gesehen. Außerdem würde jede Art von Bänderverletzung in so einem hohen Alter das sofortige Karriereende bedeuten. Und was ist, wenn sich Knaller nach dem 31. August verletzt und man dann keinen Einsertorhüter hat.

Das wäre unmenschlich - gegenüber dem Klub und den Fans.

Knaller soll einfach den neuen Vertrag als zweiten Torhüter akzeptieren und sich auf die Bank setzen. Genauso wie es Schurl Heu seit Jahren macht ohne schlechte Stimmung zu verbreiten. Und wenn sich Knaller mit der Nummer 2 nicht anfreunden kann, soll er sich einen neuen Klub in einer unteren Liga suchen. Wie es jeder Spieler in einem so fortgeschrittenen Alter macht, der noch mit Fußball spielen sein Geld verdienen muss, weil er sonst keine andere Aufgabe hat.

PS: Wenn ihm in Salzburg nicht das zweite Tor gehört, dann heiß ich Rachimow.

unmenschlich ist nur die art und weise wie mit ihm umgegangen wird - hätte es seine verletztung nicht gegeben dann hätte er seinen vertrag schon !

weiters sehe ich es sogar als wettbewerbsverzerrung wenn man nicht seinen besten Mann aufstellt wenn dieser Fit ist!!

weiters bin ich mir auch sicher das der Knaller den angebotenen Vertrag angenommen hätte wenn er die dimensionen des Heuvertrages hätte - aber den der ihm angeboten wurde dürfte wohl eine Frechheit gewesen sein!

PS: und glaub kaum das ein slowakischer Teamgoalie der 80Tore in der türkischen Liga bekommt so gut sein kann!???

[AWM-HELLSEHER]

Was ist unmenschlich daran, einem 43-Jährigen einen Vertrag als zweiten Torhüter anzubieten. Ich würde es fahrlässig finden, mit eínem so alten Tormann als Nummer eins in eine so schwere Saison zu gehen wie die kommende. Überhaupt, wenn es in ganz Österreich und auch nicht bei uns einen zweiten jungen Tormann gibt, den man ohne Bauchweh auf die Bank setzen kann. Bei einem so alten Spieler istr die Verletzungsgefahr ungleich höher wie bei einem Jüngeren. Das hat man in Pasching gesehen. Außerdem würde jede Art von Bänderverletzung in so einem hohen Alter das sofortige Karriereende bedeuten. Und was ist, wenn sich Knaller nach dem 31. August verletzt und man dann keinen Einsertorhüter hat.

Das wäre unmenschlich - gegenüber dem Klub und den Fans.

Knaller soll einfach den neuen Vertrag als zweiten Torhüter akzeptieren und sich auf die Bank setzen. Genauso wie es Schurl Heu seit Jahren macht ohne schlechte Stimmung zu verbreiten. Und wenn sich Knaller mit der Nummer 2 nicht anfreunden kann, soll er sich einen neuen Klub in einer unteren Liga suchen. Wie es jeder Spieler in einem so fortgeschrittenen Alter macht, der noch mit Fußball spielen sein Geld verdienen muss, weil er sonst keine andere Aufgabe hat.

PS: Wenn ihm in Salzburg nicht das zweite Tor gehört, dann heiß ich Rachimow.

unmenschlich ist nur die art und weise wie mit ihm umgegangen wird - hätte es seine verletztung nicht gegeben dann hätte er seinen vertrag schon !

weiters sehe ich es sogar als wettbewerbsverzerrung wenn man nicht seinen besten Mann aufstellt wenn dieser Fit ist!!

weiters bin ich mir auch sicher das der Knaller den angebotenen Vertrag angenommen hätte wenn er die dimensionen des Heuvertrages hätte - aber den der ihm angeboten wurde dürfte wohl eine Frechheit gewesen sein!

PS: und glaub kaum das ein slowakischer Teamgoalie der 80Tore in der türkischen Liga bekommt so gut sein kann!???

Knaller war schon die drei Spiele davor fit und trotzdem ist er nur auf der Bank gesessen.

Das hat einen Grund: Auch Rachimow hat nicht mehr mit ihm geplant - wie übrigens schon vor einem Jahr - da wollte er einen Letten oder einen Russen holen.

Komisch, dass Rachimow Knaller dann vier Tage, nachdem es fix war, dass er nicht mehr Trainer bleiben wird, plötzlich aus dem Hut zaubert.

Das war eine Provokation und nichts anderes.

[Admira Fan]

Komisch, dass Rachimow Knaller dann vier Tage, nachdem es fix war, dass er nicht mehr Trainer bleiben wird, plötzlich aus dem Hut zaubert.

Das war eine Provokation und nichts anderes.

es warn ne weisung vom verein das er ihn nicht spielen lassen soll - die hat er wohl befolgt damit nicht noch mehr "öl ins feuer" gegossen wird - und nach seiner entlassung hat es keinen grund mehr dafür gegeben - und was kann rashid dafür wenn heu "verletzt" ist

PS: außerdem vergönn ich es dem Verein - von mir aus hät der Rashid einen jeden im Vorstand anpissen können

[SOCCERFANAT]

also bitte

Außerdem gab es schon einige Torhüter die noch in diesem Alter spielten und gute Leistungen boten und auch den jungen einiges an Erfahrung voraus haben.

Sag ma 3 Torhüter (auf Knallers Niveau) die 43 Jahre sind und noch erstklassig!

(außer WELTKLASSEKEEPER, wie Van der Saar)

Es gibt koane!!!

He es müssts amal umdenkne, des gibts ja nit!!

Schlafts es??

Des gibts nur in Österreich, dass ma überlegt am 43-jährigen Goalie no an vertrag zu geben!!!

MMn sollte man Torleute wie Knaller, Schicklgruber den Vertrag nicht merh verlängern!!

Das kanns ja wirklich nit sein!

[BertlSF95]

Das Alter ist uninteressant! Es zählt nur die Klasse und wenn ein Knaller bei den Fitnesswerten immer noch vorne dabei ist, ist das Alter ein schlechtes Argument!

Wenn einem seine Leistungen nicht gefallen, muss man das akzeptieren, aber das Alter ist nur ein schlechter Vorwand. Obwohl ich das mit den Leistungen ganz anders sehe!

[Admira Fan]

also bitte

Außerdem gab es schon einige Torhüter die noch in diesem Alter spielten und gute Leistungen boten und auch den jungen einiges an Erfahrung voraus haben.

Sag ma 3 Torhüter (auf Knallers Niveau) die 43 Jahre sind und noch erstklassig!

(außer WELTKLASSEKEEPER, wie Van der Saar)

Es gibt koane!!!

He es müssts amal umdenkne, des gibts ja nit!!

Schlafts es??

Des gibts nur in Österreich, dass ma überlegt am 43-jährigen Goalie no an vertrag zu geben!!!

MMn sollte man Torleute wie Knaller, Schicklgruber den Vertrag nicht merh verlängern!!

Das kanns ja wirklich nit sein!

es geht nicht darum das man dies überlegt es geht darum das man ihm letztes jahr einen vertrag gegeben hat mit der option wenn er 25spiele spielt das der vertrag verlängert wird (egal ob 1er oder 2er goalie) - und es ist ja wohl keine überraschung das er heuer 1 jahr älter ist als letztes jahr!? also damit hätte man schon rechnen können das er in einem jahr ein jahr älter wird!

es geht ja net ums vertrag verlängern es geht wie gesagt einfach ums wie - man kann doch einen spieler der besser ist als ein anderer net einfach draussen sitzen lassen nur damit der net 25 spiele erreicht - was hätte man gemacht wenn er sich nicht verletzt hat - oder war es gar ausgemacht das der datouru den knaller verletzte (ich weis es ist nicht so !! aber nur mal so dahingesagt)!!

wie gesagt es geht ums wie! denn man kann einen Spieler der sehr viel für den Verein getan hat und ohne Frage "Sympatitträger" Nummer eins ist nicht so demontieren! ist ja noch schlimmer als die demontage des Herzogs bei Rapid!

[AWM-HELLSEHER]

Um es noch einmal zu unterstreichen:

Rachimow wollte schon vor einem Jahr einen neuen Tormann holen und das wäre auch diesen Sommer nicht anders gewesen, wenn er als Trainer geblieben wär

[SOCCERFANAT]

da gib i da ja recht, des hat ma ja bei uns mim Ali Hörtnagl und im Wazinger gsehn, dass ma alte routinierte Spieler, die viel für einen verein getan ham, nicht einfach abmontieren kann!!

Aber ma muss einfach a sagen, dass da Knaller in Zenit überschritten hat!!

Man könnte ja zum BEispiel in die Red-Zac-Liga schaun, da gibts (Gspurning, Berger, Özcan,...) genug gute Goalies!

Natürlich ist es "unmenschlich" wie man den Knaller jetz abschieben probiert und demontiert (von Vereinsseite) aber als Fan darf man einem Spieler der 43 ist nicht mehr nachtrauern!