die neue SVR-homepage

[onkelandy]

Welche Version vom Firefox hast du?

Meine identifiziert sich folgendermaszen:

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; de-DE; rv:1.7.6) Gecko/20050321 Firefox/1.0.2

1250449[/snapback]

diese Version ist halt doch schon knappe 2 Jahre alt - mit 1.5.0.7 gehts aber (bei mir) relativ einwandfrei - wobei das Menü beim drüberfahren tlw. verloren geht (mit IE funzt das besser)

bearbeitet 9. Oktober 2006 von onkelandy

[StudiFanOfSVR]

Ich find die neue Homepage nicht so klasse. Irgendwie blass und farblos. Da gefiel mir die alte besser. Bugs oder Probleme gibts mit dem Opera Browser bei mir bisher keine.

bearbeitet 9. Oktober 2006 von StudiFanOfSVR

[SVR FAN]

Mir hat die alte Homepage besser gefallen. Die finde ich so kahl.

[Bretwalda]

Irgendwie hab ich mir da was anderes vorgestellt. Ist im Endeffekt dieselbe Seite.

Heller is halt worden.

[elend]

Irgendwie hab ich mir da was anderes vorgestellt. Ist im Endeffekt dieselbe Seite.

Heller is halt worden.

1250757[/snapback]

die eine ist dunkler, die Andre Heller

[zaungast]

ehrlich gesagt, mir gefällt das design. einfach, schlicht, bescheiden, nicht irgendwie schwer beladene startseite. (nebenbei, auf der hp eines ligakontrahenten findet man gezählte 36mal das wort "bull" auf der startseite), die farben tun nicht weg, die werbung ist brav irgendwo auf der seite verpackt, im großen und ganzen absolut passend für einen bundesligisten.

allein der inhalt gehört heftigst überarbeitet. die bürozeiten haben auf der startseite nicht viel sinn, unter der rubrik "news" das "archiv" ist ein widerspruch, im "fancorner" passt das svr-inside mit seinen inhalten auch nicht wirklich hin, und und und

[pennywise]

auch aufm privatrechner ... firefox funzt nicht mit dem top menu. vielleicht einfach ne konzeptschwäche. wwi...

mitm safari unter mac os x trau i mi jetzt gar net mehr... brr

[themanwho]

Was mich am meisten ärgert, ist dass der Content nicht übersichtlicher gestaltet wurde oder irgendwie überarbeitet wurde. Es wurde auch kein zusätzlicher Content eingebracht, was man anlässlich eines Relaunches locker hätte machen können - z.B. ein Überblick über das Stadion wie etwa auf Wikipedia oder ein neugegliedertes Archiv.

Die Menüführung inkl. Eingliederung der Menüpunkte ist ein einziger Witz. In ca. zehn Einheiten Medien & Interaktion hab ich anscheinend mehr gelernt als diese Personen in einigen Semestern. Krass formuliert würd ich sagen, für DIESES Endprodukt hätte man die alte Homepage auch behalten können.

bearbeitet 9. Oktober 2006 von themanwho

[herrgesangsverein]

die eine ist dunkler, die Andre Heller

1250768[/snapback]

bist du deppad. ich knie vor dir

[raumplaner]

bist du deppad. ich knie vor dir 

1250948[/snapback]

jupp.

besser hätte man den kommentar zur "neuen" homepage nicht zusammenfassen können.

and now for something completely different.

[mediocrity]

Aha, und das halt also so lange gedauert. Kein Wunder, daß der achsoarme Herr Hauzeneder soviel Arbeit in die Seite stecken mußte, nebst kostenlosen Helferleins. Ist ja der ganze Inhalt 1 zu 1 kopiert worden.

Wie schon oft erwähnt, wirkliche Unterschiede zur alten Seite gibt es nicht. Es ist auch keine neue Homepage, die alte ist nur editiert worden. Heller, mehr Pastell und sonst? Hab fast schon geglaubt mein Monitor ist kaputt. Eine etwas andere Menüführung, die mich nur aufregt, weil wennst einmal daneben kommst, kannst wieder alles neu aufklappen. Und wieso bekommen es die Profi-Designer nicht hin, die Seite für 1024 x 728 zu optimieren? Nach wie vor sehr schön sind die eingescannten Bilder und selbstgemachten Fotomontagen (zB die Stadionansichten, das ist nicht Unvermögen, das ist Desinteresse). Ein Traum in bits und bytes. Schöne kleine Schrift, zB die Eintrittskarten schön unleserlich, wie die fette kursive Schrift in der Spielvorschau.

Da haben Vereine in der Regionalliga funktionellere Seiten. Der Auftritt einer Homepage ist entscheidend, va für den 1. Eindruck, nur was wirklich zählt ist der Inhalt und wenn ich den nicht lesen kann...

PS: Ansich hab ich mit Firefox keine Probleme. Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.1) Gecko/20061003 Firefox/2.0

bearbeitet 9. Oktober 2006 von mediocrity

[pironi]

Naja nix besonderes, um ehrlich zu sein.

Die Chronik ist sehr kalt gestaltet, nur Fakten, da ist die von RB Salzburg noch besser und das sagt wohl einiges darüber aus.

[herrgesangsverein]

Naja nix besonderes, um ehrlich zu sein.

Die Chronik ist sehr kalt gestaltet, nur Fakten, da ist die von RB Salzburg noch besser und das sagt wohl einiges darüber aus.

1251161[/snapback]

diesbezüglich (wie auch sonst) ist http://www.stehplatzwest.at sehr zu empfehlen. auf jeden fall mehrere stufen über der offiziellen...

[mediocrity]

Naja nix besonderes, um ehrlich zu sein.

Die Chronik ist sehr kalt gestaltet, nur Fakten, da ist die von RB Salzburg noch besser und das sagt wohl einiges darüber aus.

1251161[/snapback]

Das ist allerdings sehr richtig. Aber da steckt auch Herzblut dahinter. In Ried bastelns nur eine, weil jeder Verein eine haben muß.

[sfb]

die eine ist dunkler, die Andre Heller

1250768[/snapback]

YES!

zur menüführung und zum content: beides hätte gleich mit überarbeitet werden sollen die anordnung der einzelnen untermenüpunkt ist kaum logisch nachvollzieh- bzw. intuitiv gebrauchbar.

über den "shop" wurde bereits alles gesagt und vielleicht wärs auch einmal möglich gewesen die kartenreservierung für die west zu öffnen.

bearbeitet 10. Oktober 2006 von sfb