Vereinsname bei Neugründung nach Konkurs?

[Bam_Margera]

Wieso nennen wir den Verein nicht (im falle einer Neugründung) wieder GAK? Vor zwei Jahren hat Mateschitz Austria Salzburg gekauft und ein Teil der Fans hat einen neuen Verein unter dem Namen Austria Salzburg gegründet, warum dürfen wir das nicht Verwechslungsgefahr mit dem Basketballteam oder dem Tennisverein GAK?

weil der verein jetzt red bull salzburg heißt, und außerdem keinen konkurs hinter sich hat.

außerdem heißt der verein "SV Austria Salzburg 1933".

[amano]

Stimmt nicht. Heißt wie eh und je "Sportverein Austria Salzburg". Kannst im Register nachschauen.

Bei uns war halt der große Vorteil, dass "Austria" schon seit Anfang der 80er Jahre nicht mehr offiziell, sondern nur noch de facto in Gebrauch war ("SV" heißt jeder zweite Klub, bei "Salzburg" war eh klar, dass sie uns das nicht nehmen können). Und man Rechte durch Nichtausübung auch verlieren kann. Auch das Festungslogo war ja nur noch inoffiziell in Gebrauch.

Wenn es stimmt, was man so hört, haben sich bei uns die Fans die Markenrechte übrigens schon gesichert gehabt, bevor ein Mateschitz überhaupt noch an Fußball gedacht hat.

bearbeitet 16. April 2007 von amano

[herr_obskur]

Oder könnte man gar die Rechte an dem Namen "Grazer Athletiksportklub" kaufen?

nicht böse sein, aber der gak kann sich momentan nicht mal eine wurstsemmel KAUFEN.

on topic:

leider funkt der link nicht, aber bei diesen drei buchstaben sollte sich schon ein ordentlicher name machen lassen, der bei den fans keine unguten gefühle aufkommen lässt, oder?

vielleicht

grazer athletiker klub...

bearbeitet 16. April 2007 von herr_obskur

[Bam_Margera]

Stimmt nicht. Heißt wie eh und je "Sportverein Austria Salzburg". Kannst im Register nachschauen.

Bei uns war halt der große Vorteil, dass "Austria" schon seit Anfang der 80er Jahre nicht mehr offiziell, sondern nur noch de facto in Gebrauch war ("SV" heißt jeder zweite Klub, bei "Salzburg" war eh klar, dass sie uns das nicht nehmen können). Und man Rechte durch Nichtausübung auch verlieren kann. Auch das Festungslogo war ja nur noch inoffiziell in Gebrauch.

Wenn es stimmt, was man so hört, haben sich bei uns die Fans die Markenrechte übrigens schon gesichert gehabt, bevor ein Mateschitz überhaupt noch an Fußball gedacht hat.

oh, dann bekam ich hier eine falschinformation.

nun gut, bei stellt sich halt die frage wie das mit dem namen-übernahmen nach einen konkurs aussieht.

[herr_obskur]

ist eigentlich die durchsetzung des zwangsausgleichs gleichbedeutend für den erhalt der red-zac-liga-lizenz?

ich glaube fast, dass man diesbezüglich (red zac) etwas zu voreilig ist.

ausserdem ist man der bundesliga mit der einstweiligen verfügung und der damit verbundenen gefahr, konsequenzen für ganz österreich seitens der fifa, ordentlich auf der nase herumgetanzt.

eine retourkutsche à la lizenzverweigerung würde mich gar nicht mal wundern und wäre sogar sehr verständlich.

[amano]

So lachhaft war die Meldung oben gar nicht: Generell ist das Erwerben von Markenrechten aus der Konkursmasse schon möglich. Der Klub selbst kann aber nichts mehr erwerben, der ist dann komplett weg.

Das Problem bei Konkursen ist eher, dass man sich bei Namensgleichheit mit einem Konkursunternehmen der Gefahr aussetzt, als Rechtsnachfolger gewertet zu werden und für die Schulden zu haften. Deshalb weist etwa der S/W Bregenz Auffangklub, alle Verbindungen weit von sich (SC Bregenz in Blau . Weiß).

Für mich klänge eigentlich der Plan am besten: Den "Red Supporters Football Club" gründen und dann beim "GAK" eine Aufnahme in den Gesamtverein anstreben. Das sollte eigentlich hinhauen (wenn der Gesamt-GAK mitmacht). Dann müsste man eigentlich so zu einem "GAK - Sektion Red Supporters Football Club" werden können. Ich würd aber auf alle Fälle bei einem Experten nachfragen. Das Geld sollte aufzubringen sein.

ist eigentlich die durchsetzung des zwangsausgleichs gleichbedeutend für den erhalt der red-zac-liga-lizenz?

Rechtlich noch nicht. Aber faktisch schon. Denn dann ist der GAK wohl der einzige schludenfreie Verein in der Bundesliga und müsste wirklich nur das kommende Budget in Red Zac Dimension finanzieren. Sollten Sponsoren, wie Liebherr noch im Boot sein, dann dürfte das schon hinhauen.

bearbeitet 16. April 2007 von amano

[Bam_Margera]

ist eigentlich die durchsetzung des zwangsausgleichs gleichbedeutend für den erhalt der red-zac-liga-lizenz?

ich glaube fast, dass man diesbezüglich (red zac) etwas zu voreilig ist.

ausserdem ist man der bundesliga mit der einstweiligen verfügung und der damit verbundenen gefahr, konsequenzen für ganz österreich seitens der fifa, ordentlich auf der nase herumgetanzt.

eine retourkutsche à la lizenzverweigerung würde mich gar nicht mal wundern und wäre sogar sehr verständlich.

wohl der falsche fred

[Iniesta]

ist eigentlich die durchsetzung des zwangsausgleichs gleichbedeutend für den erhalt der red-zac-liga-lizenz?

ich glaube fast, dass man diesbezüglich (red zac) etwas zu voreilig ist.

ausserdem ist man der bundesliga mit der einstweiligen verfügung und der damit verbundenen gefahr, konsequenzen für ganz österreich seitens der fifa, ordentlich auf der nase herumgetanzt.

eine retourkutsche à la lizenzverweigerung würde mich gar nicht mal wundern und wäre sogar sehr verständlich.

was aber dennoch die optik entstehen lässt, dass diese möglicherweise nicht fair zustande gekommen ist und eigentlich nur als racheakt dient. das wollen wir ja dann auch nicht haben? schon gar nicht bei einem zwangsausgleich.

wenn dem gak im falle eines konkurs die lizenz nicht erteilt wird sieht die sache schon wieder etwas anders aus, aber über das durchbringen des lizenzverfahrens entscheidet ja nicht wirklich der öfb, es sei denn seine forderungen bleiben auch noch nach dem 19. april aufrecht. in diesem fall hat es dann, zumindest für mich, den anschein, dass der öfb einem schwerkranken absichtlich das lebenserhaltungssystem abschalten will.

die edith meint, dass mich obskure machenschaften in einen falschen fred geführt haben. man möge mir verzeihen.

bearbeitet 16. April 2007 von Renne