Einspruch gegen die Neuaustragung

[ExilXi]

sport.orf.at

es wird zurückgeschossen

Protest und Gegenprotest

Privatvideo der Elfmeter-Ausführung als neuer Beweis.Die am Donnerstag beschlossene Neuaustragung des Spiels Cashpoint SCR Altach gegen SK Rapid Wien (2:1) hat ein juristisches Nachspiel.

Altach kündigte am Freitagvormittag formal einen Protest gegen die Entscheidung des Senats 1 der Bundesliga an. Damit wird sich nach erwarteter Einleitung aller weiteren Schritte das Protestkomitee der Bundesliga mit dem Fall beschäftigen müssen.

Als unterstützenden Beweis will Altach unter anderem ein Privatvideo der fraglichen Szene um die Ausführung eines Elfmeters vorlegen.

Formalfehler ausschlaggebend

Referee Bernhard Brugger hatte den ohnehin umstrittenen Strafstoß am Sonntag beim Stand von 0:0 in der 28. Minute freigegeben, obwohl Rapid-Torhüter Helge Payer noch mit dem Rücken zum Schützen Roland Kirchler gestanden war.

Laut FIFA-Regel 14 hat der Schiedsrichter allerdings dafür zu sorgen, dass alle Spieler ihre vorgeschriebene Position eingenommen haben, bevor er den Ball freigibt. Mit diesem Formalfehler begründete der Senat 1 die Neuaustragung.

Privatvideo als neuer Beweis

Altach-Sportchef Heinz Fuchsbichler ortet allerdings eine "grobe Unsportlichkeit" bei Payer, der sich vor dem Elfmeter ungewöhnlich lange Zeit gelassen haben soll.

"Ich weiß nicht, was ein Tormann noch alles zur Vorbereitung braucht. Er hat sich mehr als zehn Sekunden Zeit gelassen", sagte Fuchsbichler. Ihre Argumentation stützen die Vorarlberger unter anderem auf ein Privatvideo, das von der Gegentribüne aus gemacht wurde.

"Letztklassig und erbärmlich"

Das Video zeigt die Szene im Gegensatz zu den TV-Kameras in voller Länge. "Wegen dieser Szene kann man kein Spiel neu austragen. Da muss etwas anderes dahinterstecken", vermutete Fuchsbichler, der sich vor allem von Rapid enttäuscht zeigte.

"Sie haben 90 Minuten keine Torchance gehabt und dann reiten sie auf Paragrafen herum. Das ist letztklassig und erbärmlich", sagte der Altach-Coach. Rapid wollte zu dem schwebenden Verfahren am Freitag vorerst keine weitere Stellungnahme abgeben.

Längerer Rechtsstreit droht

Die Bundesliga muss formal noch den schriftlichen Protest aus Altach abwarten, bevor sie eine Sitzung des Protestkomitees einberufen kann. Die Altacher haben dafür 14 Tage Zeit.

Nach Eingang der Protestankündigung wurde den Vorarlbergern, die juristisch von Anwalt Wolfgang Rebernig unterstützt werden, vorerst nur der umfassende Bescheid des Urteils zugestellt. "Wir müssen abwarten, wogegen genau protestiert wird", sagte Bundesliga-Pressesprecher Christian Kircher.

Nur Wiederholung der Nachspielzeit?

Zuletzt war unter anderem eine Wiederaufnahme des Spiels mit dem Elfmeter in der 28. Minute diskutiert worden. Das sei laut Bundesliga-Angaben aus juristischen Gründen nicht möglich.

"Es hat aber auch schon Spiele gegeben, in denen nur die Nachspielzeit nachgetragen worden ist", erinnerte Fuchsbichler, bisher allerdings nicht in Österreich.

Dieselben Bedingungen gefordert

Sollte es tatsächlich zu einer Neuaustragung kommen, pochen die Vorarlberger darauf, dass diese zur gleichen Zeit und unter den gleichen Voraussetzungen wie die ursprüngliche Partie zu erfolgen hat, weil sie selbst sonst unverschuldet zu Schaden kommen würden.

Die Begegnung war am Sonntagnachmittag live in ORF1 übertragen worden. Freie Termine gibt es im dichten Kalender der bis 26. April laufenden Bundesliga-Saison nicht.

Altach wieder im Abstiegskampf

Parteinahme durch andere Clubs ist in diesem Fall laut Bundesliga jedenfalls nicht möglich. Lediglich die am Spiel beteiligten Vereine können Protest einlegen. In der Tabelle liegt Rapid damit nach Verlustpunkten vorerst auf Platz eins.

Zwei Punkte fehlen den Hütteldorfern vor der 27. Runde auf das Führungsduo LASK Linz und Austria Magna, das am Samstag im direkten Duell aufeinandertrifft. Altach befindet sich nur noch vier statt bisher sieben Punkte vor Schlusslicht Kärnten plötzlich wieder im Abstiegskampf.

[amano]

das hängt vielleicht damit zusammen das KEINE andere manschaft der BL überhaupt protest gegen sowas einlegen würde!

und wohl auch keine andere sich eine chance ausrechnen könnte - das sie sogar noch recht bekommen würden!

noch dazu wenn man sich gerade diverse leute bei rapid nach beinahen JEDEM spiel anhört wie grausam sie benachteiligt werden! (von den schiris - v.a. ein gewisser herr pakult spult das band - gebetsmühlenartig nach jedem verlorenen spiel herunter!)

mfg

Jede Mannschaft würde Protest einlegen, wenn sie Aussicht auf Erfolg hat und ob sie Chancen hat, hängt davon ab, was der Schiri in seinen Spielbericht kritzelt.

Sogar der FC Red Bull, der mit quasi unerschöpfbaren Finanzmitteln gesegnet ist, würde diese Chance wohl nützen, weil man so gratis wieder Medienaufmerksamkeit auf sich ziehen kann.

[AndyFCS]

Fußballhasser ÖFB.....

Ich lache immernoch und werde immer trauriger

[Unique]

also diese altacher werden immer unsympatischer.

Kann euch momentan zum Glück ja nicht mehr passieren.....

[amano]

Und ich hätte jede Wette genommen, dass du wild drauf los polterst, ohne dein Hirn einschzuschalten (wie üblich halt), egal was an Argumenten oder gar - dein persönlicher Feind - Fakten kommt.

[pimpifax]

sehe da keine erfolgsaussicht, insofern Payer nicht wirklich schon bereit auf der linie gestanden ist, bevor er sichs noch einmal anders überlegt hat (was Brugger dann übersehen hat)

man müsste sich auf die tatsachenentscheidung stützen und die FIFA einschalten

dort sieht man spielwiederholungen ohne einwandfreie gründe überhaupt nicht gerne

und einwandfrei ist es sicher nicht, wenn man zuerst die tatsachenentscheidung für einen verfrühten pfiff(ein klassischer regelbruch ist z.B. der fehlende ausschluss trotz zweier gelber karten) aufweicht, in einen formalfehler umwandelt und gleichzeitig zwischen wichtigen und belanglosen formalfehlern auch noch unterscheiden will (an sich passieren formalfehler fast jede runde)

bearbeitet 29. Februar 2008 von pimpifax

[Unique]

@ Cyco und Exil: Danke

Übrigens: Schaut euch mal folgendes Video an:

http://www.laola1.tv/index.php?view=3908

Der Schiedsrichter schickt zuerst Michl auf die Linie zurück, schaut aber in den letzten Sekunden vor der Freigabe des Balles nur auf den Schützen.

Wollte genau dieses Video auch posten, allerdings aus anderem Grund: Man sieht nämlich auch, dass sowohl ein Rapidler als auch ein Altacher in den Strafraum rennen bevor Bazina den Ball berührt.....

Hätte der Schiri nachher den Fehler gemacht anzugeben " ich wußte nicht, dass die das nicht dürfen" anstatt " ich hab's nicht gesehen" (oder auf Grund einer utopischen starken Altach-Lobby und dem dadurch erzeugten medialen Druck dies getan ), wäre dies die genau gleiche Situation.

Und glaubt jetzt wirklich wer, irgendjemand hätte auch nur eine Sekunde erwägt dieses Spiel nach einem Altacher Protest zu wiederholen?

Die Antwort ist glaube ich klar und das ist (wie es schon viele, viele über mir geschrieben haben) die eigentliche Sauerei an der ganzen Geschichte........

bearbeitet 29. Februar 2008 von Unique

[Anywish]

Etwas wollt ich noch nachtragen: Was mir so gewaltig aufstößt, ist folgendes:

Wär Payer sofort nach dem Elfertor zu Brugger gelaufen und hätt gesagt, dass er nicht bereit war, hätt ich noch irgendwie Verständnis aufbringen können. Der Elfer wäre wohl wiederholt worden, Kirchler hätt den 2. Elfer auch reingeschossen und alles wär okay gewesen.

Aber zuerst das Spiel fertig zu spielen, und erst - nachdem es für einen Sieg nicht gereicht hat - dann zu sagen "Hey, ich war beim Elfer nicht bereit" ist Unsportlichkeit vom allerärgsten! Denn hätt Rapid gewonnen, hätt man wohl keinen Protest eingelegt, oder???

[I hald]

naja wenn Rapid( als ach so toller Großverein ) es nötig hat.....

...für mich ist Rapid momentan in Sachen Lächerlichkeit nicht mehr zu unterbieten

[Torment]

Jede Mannschaft würde Protest einlegen, wenn sie Aussicht auf Erfolg hat und ob sie Chancen hat, hängt davon ab, was der Schiri in seinen Spielbericht kritzelt.

Sogar der FC Red Bull, der mit quasi unerschöpfbaren Finanzmitteln gesegnet ist, würde diese Chance wohl nützen, weil man so gratis wieder Medienaufmerksamkeit auf sich ziehen kann.

das glaube ich nicht! schon alleine deshalb nicht weil wohl jeder andere verein der berechtigten meinung wäre das er damit keine chance hätte! (und ich persönlich glaube das auch - das es so ist!)

und was meinen verein betrifft - kann ich nur hoffen das er die sportliche fairniss besitzen würde - bei einem spiel das verdient von der anderen manschaft gewonnen wurde - nicht diesen weg zu gehen!

wie gesagt ich hoffe es - den ich würde mich als fan für so einen verein schämen!

das auch deshalb weil ich der meinung bin das wir das nicht nötig haben! und ich könnte mir gut vorstellen das es auch einigen/vielen? rapidfans so ergeht!

mfg

[I hald]

payers unsportlichkeit? was is mit kirchlers unsportlichkeit.

entweder alle halten sich an sportliche regeln oder nicht. wahrscheinlich gilt das aber nur für die pöööse rapid, die wiener mafia, jaja...

Was hat Kirchles Treffer bitte mit Unsportlichkeit von ihm aus zu tun? Ned ganz frisch? Unsportlich ist einzig und allein was Rapid und der Strafsenat abziehen.

[Mario 7]

ZITAT von Otto dem Busfahrer

Diese Entscheidung traf das Verbandsjugendsportgericht des NFV (Aktenzeichen 3/05).

Sachverhalt:

Beim Stand vom 2:1 für die Heimmannschaft unterbrach die Schiedsrichterin die Ausführung eines indirekten Freistoßes der Gastmannschaft, weil ein Fußballer den erforderlichen Abstand in der Mauer nicht eingehalten hat. Die Gastmannschaft führte den Freistoß dennoch aus und erzielte das 2:2.

Nach Beratung mit den SR-Assistenten wurde das Tor anerkannt.

Entscheidung:

Die Entscheidung, das Spiel 2:2 zu werten begründet eine FIFA-Regel von 1998: “Zu den Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, gehören auch das Ergebnis sowie die Entscheidung, ob ein Tor erzielt wurde oder nicht.”

Diese FIFA-Regel in verfasst worden, nachdem 1997 der SR des Bundesligaspiels zwischen TSV München 1860 und dem Karlsruher SC ein Tor zum 2:2 anerkannte, obwohl er offenbar vor dem Torschuss das Spiel mit einem Pfiff unterbrochen hatte. Auch hier erkannte der Bundesliga-SR das Tor nachträglich an.

Der DFB hatte damals die Neuansetzung angeordnet; diese wurde aber durch Intervention der FIFA aufgehoben.

1999 hat der DFB hierzu Stellung bezogen und gesagt:” Die Attrakivität des Fußballsports gründet sich wesentlich darauf, dass die Spiele auf dem grünen Rasen und nicht am grünen Tisch entschieden werden. Der Reiz des Fußballsports für Aktive und Zuschauer besteht zu einem großen Teil darin, dass mit das Spielergebnis mit dem Schlusspfiff feststeht [..] Die Wahrung der Autorität der Schiedsrichter ist eine gewichtige Garantie für einen geordneten Spielverlauf […] Wenn der Unparteiische auf Tor entschieden habe, sei es unbedeutend, ob es zu Recht oder nicht zu Recht erzielt wurde.

Das von ihm verkündete Spielergebnis ist unumstößlich. Die Tatsachenentscheidung hat im Hinblick auf das Spielergebnis Vorrang vor der wirklichen Gegebenheit.

In einem ähnlichen Fall gab es zufällig eine Videoaufzeichnung. Dem SR wurde die Szene unmittelbar nach Spielende vorgeführt.

Hierzu wurde bemerkt: „Wenn Videoaufzeichnungen dazu benutzt werden, um nach Beendigung eines Spiels den Unparteiischen mit den Bildern zu konfrontieren, dann überschreiten die Verantwortlichen den Rahmen des sportlichen Anstands.

Die Tatsachenentscheidung wurde nicht zurückgenommen.

Quelle: NFV, 02/2006

Der SCRA sollte mit allen juristischen Mitteln gegen den Entscheid des Senat 1 vorgehen. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass hier das letzte Wort noch lange nich gesprochen worden ist.

Sollte der Senat 1 das Urteil nicht zurücknehmen, folgt die höhere Instanz, in diesem Fall die FIFA.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass diese Institution den Senat 1 nicht unterstützt, da es enorme Folgen haben könnte. Man stelle sich vor, der österreichische Weg macht Schule, dann wird in jedem europäischen Land unser Fall als Referenz gwertet und nur noch auf Neuaustragungen geklagt.

Jedenfalls ist der Entscheid vom Senat 1 ein absolute Frechheit! Haben wir uns beschwert als das 1:1 fiel! Der Treffer müsste genau so angefochten werden, da Carreno gefoult wurde und es dafür Einwurf für Rapid gab, woraus dann der Ausgleich resultierte.

[liverbird]

Sollte das Spiel wirklich neu ausgetragen werden, wird die Stimmung explosiv sein! Ich würd nicht ausschließen, dass es massive Ausschreitungen und Attacken auf Rapid-Spieler geben wird

Das bringt auch nichts, wenn es möglicherweise Verletzte oder Tote gibt... soll Rapid mit geschenkten 3 Punkten glücklich Meister werden...

[liverbird]

Was hat Kirchles Treffer bitte mit Unsportlichkeit von ihm aus zu tun? Ned ganz frisch? Unsportlich ist einzig und allein was Rapid und der Strafsenat abziehen.

Und wo würde Payers Unsportlichkeit liegen?

[Itslife]

Und wo würde Payers Unsportlichkeit liegen?

Payer hat Zeit geschindet und wollte das 0 zu 0 noch über die 62 Minuten Spielzeit hinausretten.