wsk - rapid amateure

[CONSIGLIERE]

Zum Spiel: was war da bitte genau (in Kurzform) los??????

In diesem Spiel stand ein Mann im Mittelpunkt, der das sicherlich nicht vorhatte: Schiri Lederer verwies im Laufe der Partie nicht weniger als vier Rapid-Spieler, zwei mit Rot, zwei mit Gelbrot, des Feldes. Die drei Rapid-Tore fielen aus zwei Prokupic-Freistößen und einer schönen Frank-Aktion. Die beiden Treffer für den Wiener Sportklub steuerte der in der Pause eingewechselte Yurt bei. Dass der WSK gegen sieben Rapidler und trotz langer Nachspielzeit nicht einmal mehr den Ausgleich erzielen konnte, spricht nicht für die Offensivabteilung der Dornbacher...

Sportklub tore fielen erst in Min 86 u. 90 +

bearbeitet 10. Mai 2008 von Wiener_07

[Doug Heffernan]

Sic transit gloria mundi.....

[herr_obskur]

Herr Lederer steht übrigens im Talentekader zur Bundesliga und wurde natürlich auch heute beobachtet. Spiele gerade das Spiel ein - wenn Herr Lederer eine gute Note bekommt, dann zweifle ich endgültig am Notensystem...

warum genau?

steht in den regeln irgendwo, dass man rapidler nicht ausschliessen darf?

wahrscheinlich gibt es diese regel erst seit altach...

on topic: absolut verdienter sieg der rapidler, so ehrlich muss man sein.

im endeffekt war wohl das schlimmste, was dem sportklub passieren konnte, der ausschluss des goalies. ab diesem zeitpunkt (und natürlich ab dem 0-3) sind die grünen nur noch hinten drin gestanden (eh klar. wer würd es anders machen?).

die mannschaft möcht ich dann sehen, die drei tore mit der brechstange aufholt.

der ersatztorhüter war absolute klasse und es war das erste (und höchstwahrscheinlich auch das letzte) mal, dass ich einer rapidmannschaft applaudieren musste.

nicht nachvollziehen kann ich das gesudere über den schiedsrichter.

EINE von vier roten karten war falsch. der rest war in ordnung. und wenn einer nach zwei roten und mit gelb vorbelastet meint, er muss bei einem schiri, der ganz offensichtlich die regeln beinhart auslegt, auch noch meckern, der ist sowieso nicht ganz dicht und gehört schon aus prinzip duschen geschickt.

ansonsten muss man sich dem hier anschliessen:

Also sowas hab ich noch nie in meinem Leben gesehen. Großen Respekt an die Rapid Amas

bearbeitet 10. Mai 2008 von herr_obskur

[Schladi]

warum genau?

steht in den regeln irgendwo, dass man rapidler nicht ausschliessen darf?

wahrscheinlich gibt es diese regel erst seit altach...

sorry aber du mach erst den Mund auf wenn du das Video gesehen hast, Ok? Danke...

[herr_obskur]

sorry aber du mach erst den Mund auf wenn du das Video gesehen hast, Ok? Danke...

geht's noch?

ich lass mir doch von dir sicher nicht den mund verbieten.

ich war am platz (so etwas gibt's auch) und dort hatten weder der schiri noch ich zehn wiederholungen.

[Schladi]

geht's noch?

ich lass mir doch von dir sicher nicht den mund verbieten.

ich war am platz (so etwas gibt's auch) und dort hatten weder der schiri noch ich zehn wiederholungen.

deswegen mein ich ja du solltest das Video abwarten. Drei der vier roten Karten gehen in Ordnung, ja....Nur wenn er bei Rapid derart strenge Maßstäbe ansetzt frag ich mich, warum nicht auch Pistrol, Lipa und Szabo ausgeschlossen wurden. Pistrol mit einem Brutalofoul, Lipa ein böses Foul bereits mit gelb vorbelastet und Szabo streckt Drazan von hinten ohne Chance auf den Ball nieder.

Und unser Tormann hätte nicht rot bekommen, hätte es diese sensationelle Eckballentscheidung nicht gegeben....

[herr_obskur]

deswegen mein ich ja du solltest das Video abwarten. Drei der vier roten Karten gehen in Ordnung, ja....Nur wenn er bei Rapid derart strenge Maßstäbe ansetzt frag ich mich, warum nicht auch Pistrol, Lipa und Szabo ausgeschlossen wurden. Pistrol mit einem Brutalofoul, Lipa ein böses Foul bereits mit gelb vorbelastet und Szabo streckt Drazan von hinten ohne Chance auf den Ball nieder.

du sagst es selbst.

den rest versteh ich schon, aber weisst du - wenn DU etwas derartiges schreibst, kommt sofort der beissreflex.

denn seit du beim spiel gegen den fac mehr fac- als wsk-chancen gezählt hast, glaub ich dir und deinen videos nämlich garnix mehr.

ebenso (so ehrlich muss man sein) bezweifle ich bei einem spiel mit rapid-beteilligung prinzipiell deine objektivität. wie ich glaube zurecht.

Und unser Tormann hätte nicht rot bekommen, hätte es diese sensationelle Eckballentscheidung nicht gegeben....

DIESE situation war das kurioseste, was ich jemals gesehen hab. niefergall schiesst den ball an die latte, von wo er ins feld zurückspringt. der schiedsrichter gibt eckball und rot.

[Schladi]

Beitrag ist online auf ostliga.tv. Bitte um deine ehrliche Meinung zu den Fouls von Pistrol und Szabo.

[herr_obskur]

Beitrag ist online auf ostliga.tv. Bitte um deine ehrliche Meinung zu den Fouls von Pistrol und Szabo.

ok. aber vorab eine frage: ist der artikel dazu von dir?

edit: geht ned. kein media player in der firma.

bearbeitet 10. Mai 2008 von herr_obskur

[Space Janitor]

EINE von vier roten karten war falsch. der rest war in ordnung.

Finde ich nicht. Die 1. war schon sehr hart - weder war das Foul besonders schlimm noch wars Torraub. Natürlich muss der Rapidler da drauf gefasst sein, eine Karte zu bekommen, aber Rot? Naja...

Bei der 2. sehe ich nach Anschauen des Videos eigentlich keine Tätlichkeit (im Stadion hab ich überhaupt keine Ahnung gehabt, was da los war), sondern einen Versuch den Ball zu spielen vom Goalie. Und überhaupt, Rot für sowas? Meinetwegen soll er dem Goalie Gelb zeigen weil er den Ball nicht gleich hergibt, aber dann bitte dem Sportklubler auch, denn was macht der da?

Die 3. war klar Gelb/Rot, ok. (ohne Erinnerung daran was seine erste Gelbe war)

Und die 4. war absolut lächerlich und kleinlich. Warum pfeift der Schiri gerade dann ab nachdem der Rapidler eh schon abgespielt hatte? Und vor allem hat er kaum zeitgeschunden - der Freistoß hat nicht wirklich länger gedauert als irgendein anderer auch dauert.

mMn 1/4 korrekt. Meinetwegen 2/4 wenn man die erste als korrekt erachtet, was diskutabel ist.

Aber wurscht, das Spiel war eh nur cooler dadurch.

[Schladi]

ok. aber vorab eine frage: ist der artikel dazu von dir?

edit: geht ned. kein media player in der firma.

natürlich ist der Bericht von mir ...aber denk das macht ja keinen Unterschied ob ein Foul ich vertone oder wer anderer. Es soll ja das Foul beurteilt werden, nicht das was ich dazu sage

[Space Janitor]

^^

Ein bisserl parteiisch wirkt der Bericht schon.

[Schladi]

^^

Ein bisserl parteiisch wirkt der Bericht schon.

möcht nur dazu sagen, dass ich in dem Beitrag nichts gegen den Sportklub gesagt haben will.

Nur ists eben so: Das Spiel war grundauf fair. Harte Attacken gabs eigentlich nur vier. Warum er bei zwei rot gibt und bei den anderen zwei nur gelb - das ist das was ich nicht verstehe.

Und so weit kenn ich mich selbst: Egal welche Mannschaft, wenn eine mit drei Mann weniger spielt ergreife ich automatisch Partei für den Underdog

Das am Ende mag zwar etwas parteiisch wirken ("ein guter Tag um Helden entstehen zu lassen"), nur eben: Hätte der WSK gegen Rapid dieses Kunststück geschafft, wäre der Kommentar ebenso ausgefallen...

[herr_obskur]

Finde ich nicht. Die 1. war schon sehr hart - weder war das Foul besonders schlimm noch wars Torraub. Natürlich muss der Rapidler da drauf gefasst sein, eine Karte zu bekommen, aber Rot? Naja...

Bei der 2. sehe ich nach Anschauen des Videos eigentlich keine Tätlichkeit (im Stadion hab ich überhaupt keine Ahnung gehabt, was da los war), sondern einen Versuch den Ball zu spielen vom Goalie. Und überhaupt, Rot für sowas? Meinetwegen soll er dem Goalie Gelb zeigen weil er den Ball nicht gleich hergibt, aber dann bitte dem Sportklubler auch, denn was macht der da?

Die 3. war klar Gelb/Rot, ok. (ohne Erinnerung daran was seine erste Gelbe war)

Und die 4. war absolut lächerlich und kleinlich. Warum pfeift der Schiri gerade dann ab nachdem der Rapidler eh schon abgespielt hatte? Und vor allem hat er kaum zeitgeschunden - der Freistoß hat nicht wirklich länger gedauert als irgendein anderer auch dauert.

mMn 1/4 korrekt. Meinetwegen 2/4 wenn man die erste als korrekt erachtet, was diskutabel ist.

Aber wurscht, das Spiel war eh nur cooler dadurch.

erste korrekt, zweite ein witz, dritte korrekt, vierte korrekt

aber wurscht: zwei zu drei

natürlich ist der Bericht von mir ...aber denk das macht ja keinen Unterschied ob ein Foul ich vertone oder wer anderer. Es soll ja das Foul beurteilt werden, nicht das was ich dazu sage

ich meinte den artikel - das schriftliche.

[dariofrancocangele]

Habe mir das Spiel auf ostliga.tv angesehen. Eine gewisse grüne Richtung kann dem Komentator nicht angesprochen werden. Aber würde mein Verein so eine Partie gewinnen, könnte ich auch nicht neutral darüber berichten.

Die roten Karten gehen mMn in Ordnung, man hätte aber auch für das erste harte Foul vom WSC Rot zeigen können. Die krasseste Fehlentscheidung ist wohl die mit der Ecke. Hat das der Linienrichter oder der Schiri angezeigt? Unpackbar...