Constantinis Antworten auf eure Fragen - # Die Dritte

[gidi]

über die pause von ivanschitz kann man ja bekanntlich geteilter meinung sein, aber sonst finde ich es durchaus logisch, dass man, wenn man die entwicklung der spieler in ihren vereinen betrachtet auf em-spieler wie: gercaliu, aufhauser, harnik, kienast, patocka, linz usw. verzichtet. zur nichteinberufung von stranzl glaub ich mich erinnern zu können, dass sogar der in dieser hinsicht konservativ denkende ernesto sich verständnisvoll geäußert hat

also ich erkenne keine nicht nachvollziehbare, mutwillige umkrempelung der mannschaft

jein... natürlich gab's viele verletzte, aber laut constantini war die aufstellung schon seit einer woche klar und einzig er last-minute-ausfall von fuchs ein problem. sprich: ein hölzl, die vielleicht einzig positive erscheinung der letzten monate wird mal wieder ohne näheren grund durch arnautovic (bisher null leistung im team) ersetzt. ein säumel durch den pehlivan (hab mich eh als fan von pehlivan geoutet, finde aber trotzdem, dass sein einsatz noch zu früh kam). ein beichler plötzlich zum neuen liebling erkoren, der sowohl links als auch rechts spielen darf, bevor man den zehnmal effektiveren korkmaz oder eben hölzl bringt.

die mannschaft wird nun, laut constantini auch nicht großartig verändert. d.h. dann wohl, dass bis auf ortlechner (fuchs) und meierhofer (janko) alle ihr leiberl behalten werden. ivanschitz kann sich sein leiberl auzeichnen, weil davor anscheinend junzovic, leitgeb und weber geholt werden... und wenn dass dann kein radikalumbau ist, dann weiß ich nicht.

bearbeitet 2. April 2009 von gidi

[OoK_PS]

die mannschaft wird nun, laut constantini auch nicht ieder großartig verändert. d.h. dann wohl, dass bis auf ortlechner (fuchs) und meierhofer (janko) alle ihr leiberl behalten werden. ivanschitz kann sich sein leiberl auzeichnen, weil davor anscheinend junzovic, leitgeb und weber geholt werden... und wenn dass dann kein radikalumbau ist, dann weiß ich nicht.

ich denke er hat gemeint, dass der kader nicht groß verändert wird, was ja auch völlig korrekt ist, waren ja bis auf Ivanschitz und Stranzl eh alle dabei nur halt verletzt.

die aufstellung wird mmn. sicher angepasst werden, je nach notwendigkeit. Säumel zb nicht gespielt, weil er zuletzt wenig praxis hatte.

über Ivanschitz kann man streiten, Stranzl wird es nach der gestrigen leistung der IV und seiner bankiersfunktion in Moskau extrem schwer haben zurückzukommen.

[Ernesto]

tja der didi nimmt halt die richtigen, einen hickersberger hätte die öffentlichkeit dafür geteert und gefedert.

[OoK_PS]

tja der didi nimmt halt die richtigen, einen hickersberger hätte die öffentlichkeit dafür geteert und gefedert.

ich finde die einzig streitbare nominierung ist Ivanschitz, sonst würde ich weder wen aus dem kader streichen noch reinreklamieren. von Patocka, Kienast, Hiden bzw. JAnko und Maerihofer ist der kader extrem weit entfernt.

mir kommt es irgendwie so vor, du bist aus diversen gründen leicht gefrustet .

bearbeitet 2. April 2009 von OoK_PS

[Dannyo]

Ich möchte keinesfalls eine Euphorie herausbeschwören, aber wenn wir mit einer B-Elf die Rumänen schlagen, ist es mir doch scheissegal wie... das war gestern ein Kraftakt ohne große spielerische Höhepunkte, aber endlich mal wieder mit viel, viel Herz. Das und nichts mehr habe ich mir gestern von diesem Team erwartet und das hat das Team erfüllt. Über technische Feinheiten, Offensivkonzepte und ähnliches können wir uns unterhalten, wenn Didi mal drei, vier Spiele als Teamchef absolviert hat, dann wird man auch besser eine Linie erkennen können. Aber momentan sind wir in Wahrheit krisengeschüttelt von Brückners Katastrophen-Ära und Hickersberger Selbstzufriedenheits-Ära - und nach diesen beiden mMn unrühmlichen Teamepochen nehme ich ein 2:1 gegen Rumänien wurscht wie es zustande kommt.

Trotzdem: Euphoriebremse. Wir sind in Serbien haushoher Außenseiter, alles andere als eine Niederlage wäre eine Überraschung.

[gidi]

ich denke er hat gemeint, dass der kader nicht groß verändert wird, was ja auch völlig korrekt ist, waren ja bis auf Ivanschitz und Stranzl eh alle dabei nur halt verletzt.

die aufstellung wird mmn. sicher angepasst werden, je nach notwendigkeit. Säumel zb nicht gespielt, weil er zuletzt wenig praxis hatte.

naja, man wird sehen. sämel zuwenig spielpraxis vorwerfen und ihn durch einen spieler mit grad mal 5 BL spielen (oder so) zu ersetzen ist m.m. nach grotesk.

über Ivanschitz kann man streiten, Stranzl wird es nach der gestrigen leistung der IV und seiner bankiersfunktion in Moskau extrem schwer haben zurückzukommen.

dass stranzl nicht start-11 spielt, seh ich ja auch ein, weil mir derzeit viele gute IV's haben. warum ein stranzl als erfahrener spieler aber nicht mal im kader sein kann, geht mir dann schon weniger ein... aber gut, von mir aus. dass man ivanschitz nicht braucht, weil wir ja mit arnautovic, beichler, junuzovic und leitgeb die geballte offensivqualität haben, find ich auch eher lachhaft. ich hab mir gestern ja die freistöße angeschaut... war echt beeindruckend.

Ich möchte keinesfalls eine Euphorie herausbeschwören, aber wenn wir mit einer B-Elf die Rumänen schlagen, ist es mir doch scheissegal wie...

es ist eben nicht egal wie. denn man muß endlcih mal fähig sein die leistungen des teams unabhängig vom konkreten ergebnis zu beurteilen und daraus die richtigen schlüsse ziehen. wie sonst soll man jemals langfristig wieder nach oben kommen können?

Aber momentan sind wir in Wahrheit krisengeschüttelt von Brückners Katastrophen-Ära und Hickersberger Selbstzufriedenheits-Ära - und nach diesen beiden mMn unrühmlichen Teamepochen nehme ich ein 2:1 gegen Rumänien wurscht wie es zustande kommt.

selbstzufriedenheits-ära? sag, magst nicht lieber ein eishockey-forum aufmachen? was genau war "selbstzufrieden" am hicke? dass er nach der krankl ära erstmal hat ausmisten müssen und ein neues system installieren? dass er leute wie harnick, kormaz, prödl, in's team geholt hat? dass er sich leute wie haas, baur, mayrleb (und bis auf die EM vastic) nicht mehr hat in die aufstellung schreiben lassen? dass er versucht hat das team vom "hinten drinnen stehen" auf "offensives pressing" umzustellen? dass er voll zu roger spy und seinen methoden gestanden hat? oder dass er sich mit leuten wie einem scharner angelegt hat, die damals einfach mal ihren frust an ihm auslassen mußten.

das war gestern ein Kraftakt ohne große spielerische Höhepunkte, aber endlich mal wieder mit viel, viel Herz.

herz zählt nicht... frag den didi.

p.s. ich hab mich gestern sehr gefreut, dass das team gewonnen hat. ich freu mich nämlcih immer wenn das team gewinnt, egal wie.

bearbeitet 2. April 2009 von gidi

[Ernesto]

mir kommt es irgendwie so vor, du bist aus diversen gründen leicht gefrustet .

hast scheinbar mein euphorieposting gestern nicht gelesen. ich habe mich wie ein junger hund über den sieg gefreut. so ein verhalten wirst bei mir nie erleben, das habe ich auch nicht notwendig.

Ich möchte keinesfalls eine Euphorie herausbeschwören, aber wenn wir mit einer B-Elf die Rumänen schlagen, ist es mir doch scheissegal wie... das war gestern ein Kraftakt ohne große spielerische Höhepunkte, aber endlich mal wieder mit viel, viel Herz. Das und nichts mehr habe ich mir gestern von diesem Team erwartet und das hat das Team erfüllt. Über technische Feinheiten, Offensivkonzepte und ähnliches können wir uns unterhalten, wenn Didi mal drei, vier Spiele als Teamchef absolviert hat, dann wird man auch besser eine Linie erkennen können. Aber momentan sind wir in Wahrheit krisengeschüttelt von Brückners Katastrophen-Ära und Hickersberger Selbstzufriedenheits-Ära - und nach diesen beiden mMn unrühmlichen Teamepochen nehme ich ein 2:1 gegen Rumänien wurscht wie es zustande kommt.

Trotzdem: Euphoriebremse. Wir sind in Serbien haushoher Außenseiter, alles andere als eine Niederlage wäre eine Überraschung.

das klingt ja schon anders, aber ich versteh dich trotzdem nicht, denn die meisten freuen sich sehr über den sieg. trotzdem ist allen klar dass es kein spielerisches feuerwerk war, was aber durchaus zu erwarten war.

keiner hat nochdazu die taktik vom constantini kritisiert, insofern ist mir dein letztes posting hier im thread doch ein bisserl komisch vorgekommen. ich versteh wennst dich persönlich freut dass es mit dem teamchef ein gutes verhältnis gibt, aber deshalb brauchst ja nicht die leute anzuprangern die einfach ormale fragen stellen ohne irgendetwas in frage zu stellen. wie gesagt, die fragen waren alle zusammen informativer natur, kaum kritik. meine frage wurde aus dem zusammenhang gerissen, wie auch jogi richtig erkannt hat, war da kein funke kritik enthalten. daher verwehre ich mich deutlich gegen den begriff der pseudotaktischen kritiken

[gidi]

das klingt ja schon anders, aber ich versteh dich trotzdem nicht, denn die meisten freuen sich sehr über den sieg. trotzdem ist allen klar dass es kein spielerisches feuerwerk war, was aber durchaus zu erwarten war.

wer bitte erwartet ein spielerisches feuerwek? kein mensch! aber dass man es dem teamchef im nachhinein wieder mal leicht macht und "auf's herz" und den "einsatz verweist" (der doch eigentlich selbstverständlich sein muss) und wenn man vergisst, dass die rumänen ohne ihren besten stürmer angetreten sind, und wenn man weiterhin vergisst, dass wir vielleicht 2 g'scheite aktionen im ganzen spiel zusammengebracht haben und man dann trotzdem von: "hauptsach g'wonnen, alles besser als die katastrophenteamchefs davor!" redet, dann versteh ich die welt nicht mehr. es war genau gar nichts besser, sondern vieles genau gleich schlecht (oder schlechter).

meine erste reaktion nach dem speil war auch: "haupt'sach g'wonnen". aber wenn ich mir den link auf orf.at anschau wo "südafrika doch wieder ein thema?" draufsteht reicht's mir schon wieder.

bearbeitet 2. April 2009 von gidi

[oberkampf]

sprich: ein hölzl, die vielleicht einzig positive erscheinung der letzten monate wird mal wieder ohne näheren grund durch arnautovic (bisher null leistung im team) ersetzt. ein säumel durch den pehlivan (hab mich eh als fan von pehlivan geoutet, finde aber trotzdem, dass sein einsatz noch zu früh kam). ein beichler plötzlich zum neuen liebling erkoren, der sowohl links als auch rechts spielen darf, bevor man den zehnmal effektiveren korkmaz oder eben hölzl bringt.

also sich über die aufstellung von arnautovic (den torgefährlichsten legionär derzeit) aufregen, aber gleichzeitig korkmaz von beginn an fordern kann ich jetzt nicht nachvollziehen. hast du in letzter zeit spiele von twente und frankfurt gesehen?

dass man ivanschitz nicht braucht, weil wir ja mit arnautovic, beichler, junuzovic und leitgeb die geballte offensivqualität haben, find ich auch eher lachhaft. ich hab mir gestern ja die freistöße angeschaut... war echt beeindruckend.

ivanschitz wird, wenn er in athen spielt auch wieder im team sein. zurecht. aber einen spieler nur wegen der freistöße zu fordern ist absurd. lasnik wär da ja auch eine option. vielleicht legt constantini auf den flanken ja auch besonderen wert auf die geschwindigkeit von arnautovic und beichler. damit kann ivanschitz leider nicht aufwarten.

btw: bin ich der meinung, dass v.a fuchs in zukunft die freistöße und ecken treten wird. das macht er bei bochum richtig gut

[Ernesto]

wer bitte erwartet ein spielerisches feuerwek? kein mensch! aber dass man es dem teamchef im nachhinein wieder mal leicht macht und "auf's herz" und den "einsatz verweist" (der doch eigentlich selbstverständlich sein muss) und wenn man vergisst, dass die rumänen ohne ihren besten stürmer angetreten sind, und wenn man weiterhin vergisst, dass wir vielleicht 2 g'scheite aktionen im ganzen spiel zusammengebracht haben und man dann trotzdem von: "hauptsach g'wonnen, alles besser als die katastrophenteamchefs davor!" redet, dann versteh ich die welt nicht mehr. es war genau gar nichts besser, sondern vieles genau gleich schlecht (oder schlechter).

meine erste reaktion nach dem speil war auch: "haupt'sach g'wonnen". aber wenn ich mir den link auf orf.at anschau wo "südafrika doch wieder ein thema?" draufsteht reicht's mir schon wieder.

mir gings nur um seine aufregung, die ich nicht verstanden habe. prinzipiell gebe ich dir recht, auf das wollte ich aber gar nicht so genau eingehen, mich ärgert nur dass er den usern vorwirft die falschen fragen gestellt zu haben und mit pseudotaktischer kritik daherzukommen, was definitiv nicht der fall war. constantini wird doch eh mit samthandschuhen angegriffen, auch von mir und dazu stehe ich. er soll jetzt mal in ruhe arbeiten und dann wird man sehen was herauskomt. prinzipiell gehe ich davon aus, dass er im winter seine arbeit als teamchef beendet und sich um seine camps kümmern wird.

dgestern war nicht alles gold was glänzte, scheiß drauf. hauptsache wir haben gewonnen. ich muss dir aber recht geben, dass die gewaltigen umstellungen vermutlich nachhaltig nix bewirken werden (ohne jetzt als schlechtmacher dastehen zu wollen).

[gidi]

also sich über die aufstellung von arnautovic (den torgefährlichsten legionär derzeit) aufregen, aber gleichzeitig korkmaz von beginn an fordern kann ich jetzt nicht nachvollziehen.

es geht darum, dass man nicht einfach die populistischen "umkrempeleien" ungefragt hinnimmt und glaubt, dass das jetzt besonder g'scheit und innovativ ist. es gab z.b. meiner meinung nach keinen grund einen hölzl aus dem team zu verbannen nur um den arnautovic von anfang an bringen zu können. letzterer hat im team bisher wenig bis gar nichts gezeigt und spielt bei twente auch in enem anderen system. der hölzl hat in 4 spielen immerhin 2 tore gemacht. noch weniger versteh ich dann, dass man den beichler, der gestern nicht besonders aufgefallen ist, so lange spielen läßt und 1. den korkmaz nicht früher bringt sowie 2. den beichler auch noch nach rechts schiebt, bevor man den hölzl reinholt.

einfach immer neue g'sichter aufstellen: beichler, pehlivan, ortlechner, ... wird auf dauer nicht genug sein.

ivanschitz wird, wenn er in athen spielt auch wieder im team sein. zurecht. aber einen spieler nur wegen der freistöße zu fordern ist absurd.

nicht wegen der freistöße fordern, sondern nur einen konkreten punkt aufzeigen, warum die "ivnschitz brauch'n wir eh nicht" redereien ein schmarrn sind. und auch hier: einfach nur personal auswechseln damit was "vermeintlich neues" gespielt wird, reicht nicht.

ich will jetzt auch nicht alles schlechtreden und ich betone nochmals, dass mich jeder nationalteamerfolg sehr freut (egal wie er zustande kommt). tatsächlich ist es ja leider so, dass man sich bei nserem team schon mit details wie "herz und einsatz" zufrieden geben muss. alles was ich will, ist aufzeigen, dass wir uns im letzten jahr nirgendwohin entwickelt haben und dass die bisherigen entscheidungen des neuen teamchefs leider auch nicht auf irgendwelche nachhaltigen verbesserungen hindeuten, sondern eher auf ein populistisches austauschen von gewissen personalien. das gestrige spiel war jedenfalls eines der schlechtesten, die ich seit langem gesehen habe und es ist schon verwunderlich, dass man bei uns in österreich imm die gleichen "alten tricks" versucht/versuchen kann, bzw. diese von seiten der öffentlichkeit auch eingefordert werden: am ende müssen einfach "die stimmung gut sein", ein paar spieler "rasiert werden" und irgendwelche "jungen talente" in's team kommen. alles andere ist dann wurscht, so lange man g'winnt, egal wie... passiert halt leider sehr selten, komisch, oder?

bearbeitet 2. April 2009 von gidi

[Ernesto]

ivanschitz wird, wenn er in athen spielt auch wieder im team sein. zurecht. aber einen spieler nur wegen der freistöße zu fordern ist absurd. lasnik wär da ja auch eine option. vielleicht legt constantini auf den flanken ja auch besonderen wert auf die geschwindigkeit von arnautovic und beichler. damit kann ivanschitz leider nicht aufwarten.

btw: bin ich der meinung, dass v.a fuchs in zukunft die freistöße und ecken treten wird. das macht er bei bochum richtig gut

na scheinbar war dem teamchef schon klar dass die flügelspieler sich offensiv nicht durchsetzen werden, wir sind ja nicht brasilien oder argentinien (trotz der 1:6 niederlage gestern). also der kleine geschwindigkeitsvorteil den die genannten haben, kann wohl kaum ein argument sein, wie man auch gut gesehen hat.

[Dannyo]

ich versteh wennst dich persönlich freut dass es mit dem teamchef ein gutes verhältnis gibt, aber deshalb brauchst ja nicht die leute anzuprangern die einfach ormale fragen stellen ohne irgendetwas in frage zu stellen.

Habe ich nirgends getan.

Selbstzufriedenheit heißt für mich, einen mageren Punkt gegen die Polen zu holen und von einer gelungenen EM zu sprechen. Es kommt auf die Ergebnisse an, so auch gestern.

[oberkampf]

am ende müssen einfach "die stimmung gut sein", ein paar spieler "rasiert werden" und irgendwelche "jungen talente" in's team kommen. alles andere ist dann wurscht, so lange man g'winnt, egal wie... passiert halt leider sehr selten, komisch, oder?

ich kann deine meinung hierzu beim besten willen nicht nachvollziehen. es stimmt schon, dass es in der öffentlichkeit gut ankommt, wenn junge talente eingesetzt werden, aber in diesem fall war es aus der not geboren. zu pehlivan gab es spätestens nach dem säumel ausfall keine alternative.

du hast allerdings damit recht, dass es kein glanzvoller sieg war, dass die mannschft spielerisch nichts gezeigt hat. aber das war nach den vielen ausfällen von leistungsträgern, teilweise ganz knapp vor dem spiel auch nicht zu erwarten. dafür hat mich gefreut, dass die mannschaft gekämpft hat. den eindruck hatte ich in letzter zeit nicht immer. und ja am ende kann man sich auch über einen sieg freuen -wurscht wie.

na scheinbar war dem teamchef schon klar dass die flügelspieler sich offensiv nicht durchsetzen werden, wir sind ja nicht brasilien oder argentinien (trotz der 1:6 niederlage gestern). also der kleine geschwindigkeitsvorteil den die genannten haben, kann wohl kaum ein argument sein, wie man auch gut gesehen hat.

ich versteh nicht was du gesehen haben willst, oder wieso nur bei topmannschaften ala brasilien die geschwindigkeit der außenspieler wichtig sein soll...

so klein ist der unterschied meiner meinung nach übrigens nicht. ivanschitz ist im internationalen vergleich gesehen auffallend langsam.

trotzdem hat er andere qualitäten. unersetzbar ist er aber nicht. ich glaube du überschätzt hn maßlos.

[gufl]

Selbstzufriedenheit heißt für mich, einen mageren Punkt gegen die Polen zu holen und von einer gelungenen EM zu sprechen. Es kommt auf die Ergebnisse an, so auch gestern.

wenn wir gegen die polen nen knipser ghabt hätten wärs nach 20min 4:0 gstanden, so ein gutes spiel hab ich seither vom nt nicht mehr gesehen

mir wärs lieber gwesen wir wären gestern so aufgetreten und hätten halt nur 1:1 gespielt, die zwei punkte sind auch scho wurscht, die quali is ohnehin nimma drin