Assassin's Creed

[j.d.]

Es verkauft sich halt, mir wäre auch lieber, wenn man, wie früher, einen deutlichen längeren Releasezyklus hat, aber damit lässt sich halt kein Geld verdienen, ist ja inzwischen schon überall so, von jedem bekannten Spiel kommt jährlich was neues.

[Splinta]

mir wäre auch lieber, wenn man, wie früher, einen deutlichen längeren Releasezyklus hat,

Warum?

[OoK_PS]

Es verkauft sich halt, mir wäre auch lieber, wenn man, wie früher, einen deutlichen längeren Releasezyklus hat, aber damit lässt sich halt kein Geld verdienen, ist ja inzwischen schon überall so, von jedem bekannten Spiel kommt jährlich was neues.

von Need for Speed sogar zwei pro jahr wobei mindestens eines eine absolute frechheit ist.

[j.d.]

Warum?

Weil dann, in der Regel, die Qualität deutlich besser ist. Wobei ich sagen muss, dass die AC Entwickler die Sache, im Gegensatz zu anderen Entwicklern, eh noch recht gut hinbekommen, den neuesten Teil hab ich noch nicht gespielt, aber der dürfte ja wieder sehr gelungen sein. Ich will halt vermeiden, dass AC das COD Schicksal erleidet, wo jedes Jahr ein neuer Ableger erscheint, no matter what. Bei COD hast inzwischen jedes Jahr dasselbe Spiel, nur mit einem anderen Grafikskin, BF4 spiel ich zwar selbst gern, geht aber inzwischen auch schon in die Richtung, der Sprung vom 3. zum 4. Teil war überschaubar und offenbar planen die auch schon bald jährlich ein neues Spiel. Von den ganzen EA Sports Titeln red ich garnicht, das kann man auch nicht so vergleichen.

Wie gut manchen Spielen eine längere Entwicklungszeit tut, hat zuletzt Far Cry 3 oder auch Bioshock Infinite bewiesen, waren beides geniale Spiele mit wirklichen Innovationen und nicht nur aufgebohrte Grafik, 3 neue Maps und 2 neue Waffenskins. Wiegesagt, noch ist AC noch nicht dort, aber wenns so weiter geht, sind sie bald dort, jedes Jahr dasselbe Spiel, nur ein anderer Geschichtsschauplatz.

bearbeitet 24. März 2014 von j.d.

[Splinta]

Weil dann, in der Regel, die Qualität deutlich besser ist. Wobei ich sagen muss, dass die AC Entwickler die Sache, im Gegensatz zu anderen Entwicklern, eh noch recht gut hinbekommen, den neuesten Teil hab ich noch nicht gespielt,

Den Rest brauch ich gar net lesen, weils bei AC einfach nicht zutrifft.

Was gibts für einen Zocker leiwanderes, als regelmäßig/jährlich neue Spiele in einer Spielserie?

Sicher waren Schwankungen dabei bei den Teilen, aber das is doch nur normal, also ich wüsst nicht, was es da bei AC zu bekriteln gäbe. Von mir aus könnens alle 3 Monate ein Spiel rausbringen wenns auf dem Level bleiben.

Bis jetzt sind glaub ich 6 Teile nur auf der Playstation rausgekommen und konnte nirgends einen Qualitätsabschwung ausmachen.

Wenn einem das Szenario nicht zusagt, greift man halt erst zum nächsten Teil, welcher nicht lang auf sich warten lässt. Also auch hier ein enormer Vorteil.

[lovehateheRo]

Was gibts für einen Zocker leiwanderes, als regelmäßig/jährlich neue Spiele in einer Spielserie?

Qualitativ hochwertigere Spiele wären besser, als Jahr für Jahre lieblos dahingerotzte Fortsetzungen, nur um die Cashcow zu melken. Aber bei AC passt das eh ziemlich.

[j.d.]

Du hättest weiterlesen sollen, weil ich darauf dann eh eingehe

Sowas haut wiegesagt eine zeitlang gut hin und vielleicht irre ich mich auch und AC hält das Niveau, bis jetzt hat das aber noch kein Titel langfristig geschafft.

[DerFremde]

Wie kann man behaupten, bei AC wäre das Niveau und Qualität gleich geblieben? Das 3er war storymäßig armselig, der Protagonist unsympathisch und, noch viel schlimmer, es war völlig verbuggt. Etwas, das vorher bei keinem Teil der Serie der Fall war.

bearbeitet 24. März 2014 von DerFremde

[Splinta]

Qualitativ hochwertigere Spiele wären besser, als Jahr für Jahre lieblos dahingerotzte Fortsetzungen, nur um die Cashcow zu melken. Aber bei AC passt das eh ziemlich.

Aso? Welche Fortsetzung war leicht hingerotzt?

Mir ham manche Szenarien auch besser gefallen als andere. Und wenn nciht, dann kann ich eins auslassen und spiel halt das näcshte.

War zwar nicht der Fall, aber immer noch besser wenn alle 2 Jahre ein super Teil rauskommt und dazwischen halt ein "optionaler", als wenn alle 2 Jahre ein suprt Teil rauskommt.

Fiktives Beispiel:

6 Jahre, 3 geile AC Teile und 3 "naja Teile" oder

6 Jahre, 3 geile AC Teile.

Siehst du den Unterschied? Das erste Szenario is leiwander für jeden Gamer.

Es verkauft sich halt, mir wäre auch lieber, wenn man, wie früher, einen deutlichen längeren Releasezyklus hat, aber damit lässt sich halt kein Geld verdienen, ist ja inzwischen schon überall so, von jedem bekannten Spiel kommt jährlich was neues.

Wobei ich sagen muss, dass die AC Entwickler die Sache, im Gegensatz zu anderen Entwicklern, eh noch recht gut hinbekommen, den neuesten Teil hab ich noch nicht gespielt, aber der dürfte ja wieder sehr gelungen sein.

Du hättest weiterlesen sollen, weil ich darauf dann eh eingehe

Naja oben schriebst du "es wäre dir lieber wemma länger warten muss" und dann schreibst "dass die Entwickler von AC dass aber hinkriegen".

Das is für mich ein Widerspruch. Wenn die Games allesamt recht gut sind, gibts nichts besseres für einen Zocker.

bearbeitet 24. März 2014 von Splinta

[Atlas]

Wie kann man behaupten, bei AC wäre das Niveau und Qualität gleich geblieben? Das 3er war storymäßig armselig, der Protagonist unsympathisch und, noch viel schlimmer, es war völlig verbuggt. Etwas, das vorher bei keinem Teil der Serie der Fall war.

Das ist aber nur deine subjektive Meinung. Das Niveau war bei allen Teilen in AC immer sehr hoch. Richtig schwach war mMn eigentlich nur der 1.Teil, wo sie noch gebraucht haben um den Stil der Serie zu finden.

Man kann ihnen ja vorwerfen, die Serie auszuschlachten. Aber bis jetzt ist es noch nie auf Kosten der Qualität gegangen.

[Splinta]

Das ist aber nur deine subjektive Meinung. Das Niveau war bei allen Teilen in AC immer sehr hoch. Richtig schwach war mMn eigentlich nur der 1.Teil, wo sie noch gebraucht haben um den Stil der Serie zu finden.

Richtig, dort war das Gameplay einfach zu einseitig. Aber das war im Jahre 2007 und der erste Teil dieser Serie, also auf jeden Fall verschmerzbar. Noch dazu wo man klar aus diesem Teil gelernt hat.

[lovehateheRo]

Aso? Welche Fortsetzung war leicht hingerotzt?

Ernsthaft?

90% aller regelmäßigen EA-Neuerscheinungen beispielsweise.

Wenn du bei AC meinst: ich hab eh gesagt, da triffts nicht zu, aber es ist ja generell darum gegangen, ob man lieber jedes Jahr was neues haben, oder länger warten will.

[Splinta]

Ernsthaft?

90% aller regelmäßigen EA-Neuerscheinungen beispielsweise.

Wenn du bei AC meinst: ich hab eh gesagt, da triffts nicht zu, aber es ist ja generell darum gegangen, ob man lieber jedes Jahr was neues haben, oder länger warten will.

Natürlich mein ich AC, hier gehts ja um AC und net um Fifa oder Far Cry ^^.

Und nein, es ging nicht um das generelle Thema Spielserien, sondern dass ein User behauptet hat, dass AC zu sehr ausgepresst wird, was einfach Blödsinn is wie die letzten Postings bewiesen haben.

[lovehateheRo]

Gut, dann versteh ich deine Antwort auf meinen ersten Post nicht, da ich da AC eh schon ausgenommen habe.

[j.d.]

Naja oben schriebst du "es wäre dir lieber wemma länger warten muss" und dann schreibst "dass die Entwickler von AC dass aber hinkriegen".

Das is für mich ein Widerspruch. Wenn die Games allesamt recht gut sind, gibts nichts besseres für einen Zocker.

Tu ned wortklauben

Ja, es wäre mir langfristig gesehen lieber, wenn sie nicht weiterhin jährlich Spiele raushaun, weil das eben nur zu einem Qualitätsverlust führen kann. Mir ist zB Revelations auf die Nerven gegangen, weils das 3. Mal dasselbe war. Es geht ja auch nicht primär darum, dass die Spiele als eigenständiges Werk schlecht sind, sondern darum, dass mit der Zeit die Innovationen fehlen.