Soll Oliver Kreuzers Vertrag verlängert werden?

[OoK_PS]

am ende dieser saison läuft der vertrag des sportdirektors aus, sowohl vereinsführung als auch er scheinen an einer weiteren zusammenarbeit sehr interessiert.

ich hab eine kleine aufstellung (ohne anspruch auf vollständigkeit) über seine bisherige amtszeit gemacht:

pro

- großteils gute neuverpflichtungen, auch wenn sie auf den ersten blick manchmal nicht diesen anschein erweckt haben

- das finanzielle optimum aus den nicht von ihm abgeschlossenen verträgen mit Beichler und Jantscher herausgeholt (inkl. anscheinend lukrativer klausel bei Beichler) und sie nicht wie Säumel und Salmutter gratis gehen lassen (unter Hörmann)

- verlängerung von Hölzl

- langrfristige bindung von Kainz und Klem

- gewinnung von Imtech als sponsor und die damit verbundene verpflichtung von Schildenfeld

contra

- einige fragwürdige neuzugänge und verlängerungen (Hassler, Foda)

- suboptimale/vorschnelle kommunikation mit den medien

- fragwürdiger umgang mit manchen spielern (Hlinka, Lavric)

- keine verlängerung mit Jantscher und Beichler (war aber mmn. wegen den managern sowieso unmöglich und wäre keinem sportdirektor gelungen)

- vielversprechende jugendspieler wurden nicht gehalten (wobei man sich hinterher zb bei Kaufmann schon fragen muss, ob die transfers zu Kärnten und jetzt LASK der große wurf waren und sich etwas mehr geduld bei Sturm nicht für ihn mehr ausgezahlt hätte)

- sehr langwierige spielersuche in diesem sommer, bei der praktisch eine ganze mannschaft an probespielern getetstet wurde

ich bin ziemlich unentschlossen...

[Sohnemann]

Meine Antwort kannst dir eh schon denken, oder ?

Ich finde, man sollte ihn nicht verlängern. Nach dem Konkurs deklarierte man sich noch klar als Ausbildungsverein - mit dieser Philosophie konnte ich mich voll identifizieren. Unter Kreuzer wurden dann allerdings einige fragwürdige Verpflichtungen getätigt: Hassler, Ehrenreich, Prawda usw.

Zu Hassler und Prawda muss ich nix sagen, selbsterklärend. Auch wenn Ehrenreich einen akzeptablen Back-Up abgeben mag, so ist es noch immer meine Auffassung von einem Ausbildungsverein, solche Positionen intern mit Jugendspielern nachzubesetzen, oder, wenn die eigene Jugend nix hergibt, einen vielversprechenden Nachwuchsspieler (z. B. Bevab) zu verpflichten.

Die Verlängerung von Sandy Foda war ja wohl ein schlechter Witz, am meisten lacht wohl noch immer SF selbst darüber. Auch in dem Fall hätte man seine Augen offen halten können (Transfermarkt), oder einem anderen Jungen die Chance geben können.

[1909sturm]

Ich hoffe er wird nicht verlängert. Wegen Hlinka einen gewisser Herr Foda wollte einfach keinen Hlinka mehr.

[Kaufi]

Ich hoffe er wird nicht verlängert. Wegen Hlinka einen gewisser Herr Foda wollte einfach keinen Hlinka mehr.

und was kann der kreuzer dafür, wenn der foda den hlinka nicht mehr wollte?

nicht, dass ich es gut finde, wie mit ihm umgegangen wurde, aber trotzdem!

bearbeitet 6. Oktober 2010 von Kaufi

[gidi]

seid's froh, wenn ihr den los werdet's. das was der bisher erreicht hat, kann ein anderer auch... einer der sich dann hoffentlich nicht in div. interviews zu transferfragen pausenlos lächerlich macht.

[pheips]

Ich glaube nicht, dass Foda einen Hlinka generell nicht wollte. Sonst hätte er ihn nicht, wenn fit, immer von Beginn an gebracht. Hlinka war Topverdiener auf einer Position, wo es Alternativen gab. Man hätte natürlich ein minimales Scheinangebot machen können, aber geändert hätte das an seinem Abgang nichts.

Fragwürdige Verlängerungen und Verpflichtungen gibt es bei jedem Verein. Da überwiegt mMn deutlich das Plus an guten Verpflichtungen. Ist kein leichter Job, wenn Leistungsträger Jahr für Jahr ersetzt werden müssen.

Kritisieren würde ich auch den Umgang mit manchen Spielern, denen man zumindest mitteilen hätte können, dass in der kommenden Saison nicht mit ihnen geplant wird. Da heißt es ja seitens der betroffenen Spieler, dass schlichtweg keine Gespräche stattgefunden haben. Die vorschnellen Verlautbarungen von unterzeichneten Verträgen, sowie Gesprächen und Testkandidaten in den Medien, gilt es halt einfach zu ignorieren. Das sollte man als Fan nach eineinhalb Jahrzehnten (Daumen * pi) Kartnig sowieso schon beherrschen.

Ob man seinen Vertrag verlängern soll? Hängt mMn einzig und allein von den verfügbaren Alternativen ab. Ich denke aber nicht, dass für den Vorstand viel gegen eine Verlängerung spricht.

bearbeitet 6. Oktober 2010 von pheips

[Gast stowasser]

Zur Frage im Thread-Titel: Ja!

Bis auf den suboptimalen Umgang mit den Medien und die fragwürdige Vertragsverlängerung mit Foda jun (beides Dinge, an denen Sturm nicht zu Grunde gehen wird) kann ich ehrlich gesagt nicht viel entdecken, was gegen ihn spricht.

Und auch Letzteres nur teilweise, denn im ZDM hatten wir zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses massive personelle Probleme, also ist es durchaus nachvollziehbar, einen jungen Eigenbauspieler für diese Position zu binden. Hieße er nicht Foda mit Nachnamen, wäre die Entrüstung bei einigen Sturm-Fans wohl kaum so groß.

Weiters:

Der Kader ist angesichts der budgetären Voraussetzungen sehr gut, Kreuzer hat es geschafft, namhafte Abgänge adäquat zu ersetzen. Und als Sportdirektor trägt er die schlussendliche Verantwortung für die Transferpolitik, genauso wie er diese auch tragen würde, wenn die Transfers schlecht wären. Auch Kienasts Verpflichtung fällt zB unter Kreuzers Amtszeit - zuerst haben alle gesudert, nun liegen sie dem Roman zu Füßen. Und der Klausl, der ebenfalls von OK zurückgeholt wurde, wird uns auch noch Freude bereiten (war ja schon im Frühjahr eine Verstärkung). Szabics, Standfest , Burgstaller, Cavlina -> lauter gestandene Bundesligakicker (und darüber hinaus), die noch dazu leistbar sind. Auch Pertehl ist ok und vor allem billig. Nicht zu vergessen Bukva, wo OK Weitblick bewiesen hat - wer (außer vielleicht 10% der Beobachter) hätte sich gedacht, dass der mal derart aufgeigt?

Und zu Hassler: manche hier vergessen wohl, dass er zu einer Zeit geholt wurde, in der wir mit Ausnahme des alternden Haas keinen nominellen Stürmer (und auch nicht viel Geld) hatten, also war seine Verpflichtung durchaus vertretbar.

Ehrenreich: stabiler Backup, billig, also wayne?

Prawda: Hatte anfangs ein paar sehr gute Auftritte (ich erinnere mich gut, wie alle geschwärmt haben: "Endlich ein LV mit Offensivdrang!" usw.) , anscheinend bekam er aber Heimweh oder irgendwas in der Art... als ob da der Kreuzer was dafür kann.

Auch finanziell hat er so ziemlich das Optimum herausgeholt, bei lediglich einem Jahr Restvertragsdauer sind die lukrierten Ablösesummen für Jantscher & Beichler hervorragend. Und die Verlängerungen mit Klem und Kainz werden sich logischerweise auch noch auszahlen.

Und wie die konkreten Umstände bei Hlinka und Lavric aussahen, weiß keiner von uns. Jedenfalls dürfte klar sein, dass es bei Lavric irgendwie am Geld scheiterte, da man beim Kader ja 15% einsparen musste und er 09/10 einer der Bestverdiener war. Und auch der 32-jährigen Hlinka war letztlich zu teuer. Ein Klub wie die Austria oder dergleichen kann sich das leisten, Sturm hat dafür leider keinen wirtschaftlichen Spielraum. Wenngleich ich schon zugebe, dass ich beide gern weiterhin im Sturm-Dress gesehen hätte.

[Ferdl5]

Das Ziel "Ausbildungsverein" wurde ganz klar verfehlt.

Wir sind die zweitälteste Truppe geworden.

Haben mit Hlinka und Lavric nicht verlängert, weil man sich zu gut war, mit jenen zu reden.

Und wenn man die bisherigen Transfers gegenüber stellt, seh ich Schildenfeld, Kienast und Szabic als pro und Prawda, Standfest, Hassler, Cavlina und Bukva als Kontrapunkt. Wobei letzter einfach nicht in der Form ist, zu zeigen was er kann.

Von den Ablösesummen her ein riesen Minuspunkt. Beichler und Jantscher für ein Butterbrot verkauft. Klem und Kainz zwar lange Verträge aber wieder Klauseln, wie bei JJ und DB.

Vertragsverlängerungen würd ich als Durchschnitt bewerten. Durch die Verlängerung von SF wurde die eigene Jugend eigentlich verarscht. Mit Kienast wurde verlängert. Das härteste Stück kommt aber noch. Im Sommer laufen sehr sehr viele und wichtige Verträge aus. Wie zum Beispiel der von Gratzei

In diesem Sinne. Ein klares NEIN von meiner Seite.

Walter Hörmann, bitte schau amoi vorbei

bearbeitet 6. Oktober 2010 von Ferdl5

[Gast stowasser]

Das Ziel "Ausbildungsverein" wurde ganz klar verfehlt.

Wir sind die zweitälteste Truppe geworden.

Unsere Stammelf ist 26,2 Jahre alt.

Austria: 24,5

Salzburg: 26,3

Rapid: 27,5

Also ich weiß nicht wo genau unsere Mannschaft jetzt so extrem alt ist?

Im Übrigen: ich kann mich noch erinnern wie wenns heute gwesn wär, als alle darüber geklagt haben, dass die Mannschaft so jung ist und deshalb die Kontinuität fehlt. Und jetzt ist die Mannschaft mal "normal" alt und wieder ist's nicht recht. Also was denn nun?

btw: wo steht das eigentlich geschrieben, dass wir unsere Jungen für die KOnkurrenz ausbilden müssen?

Zum Kader:

- lediglich 3 Legionäre (edit: in der Stammelf)

- mit Perthel, Bukva, Hölzl, Weber, Schildenfeld 5 Spieler im Stamm, die 25 oder jünger sind.

- und mir ist ein 30-jähriger Standfest um Welten lieber als der 27-jährige Legionär Lamotte - über die Sinnhaftigkeit der Szabics(29)-Verpflichtung wiederum brauchen wir glaub ich nicht zu diskutieren. Einer der besten Angreifer der Liga. Und der Ferdl is ein Eigengewächs, genauso wie Gratzei und Kienzl - Also haben diese Spieler durchaus ihre Berechtigung.

Mit Klem, Kainz, Weinberger oder Stangl stehen die nächsten Jungen übrigens schon ante portas bzw. haben auch schon in die Mannschaft hineingeschnuppert, also auch daran mangelt's nicht wirklich.

Und wenn man die bisherigen Transfers gegenüber stellt, seh ich Schildenfeld, Kienast und Szabic als pro und Prawda, Standfest, Hassler, Cavlina und Bukva als Kontrapunkt. Wobei letzter einfach nicht in der Form ist, zu zeigen was er kann.

Hä?

zu Standfest, Hassler, Cavlina: siehe oben

Von den Ablösesummen her ein riesen Minuspunkt. Beichler und Jantscher für ein Butterbrot verkauft. Klem und Kainz zwar lange Verträge aber wieder Klauseln, wie bei JJ und DB.

Na dann zeig mir mal, wie du bei einem(!) Jahr Restvertragsdauer mehr Ablöse kriegst?

Und länger unterschreiben die nicht, dafür sorgen ihre Manager.

bearbeitet 6. Oktober 2010 von stowasser

[Kaufi]

bin eigentlich ganz bei dir!

ein kader wird nun mal nicht jünger, wenn leistungsträger "langfristig" (sofern man das im heutigen fußball noch sagen kann) beim verein bleiben; z.b. gratzei, kienzl, hölzl - soll man diese austauschen, nur weil sie im besten fußballalter sind?

bukva ein kontra? natürlich ist er noch kein leistungsträger, und muss sich vor allem im defensivverhalten steigern, aber der is doch nie und nimmer ein kontra - ebenso standfest

und die verkäufe von beichler und jantscher waren eigentlich top - viel mehr ist da nicht zu holen bei der rest-vertragsdauer; aber wahrscheinlich wärs besser gewesen, sie zu behalten, dass sie im sommer ohne ablöse gehen - damit man dem kreuzer wieder was anhängen kann

bearbeitet 6. Oktober 2010 von Kaufi

[Ferdl5]

Wir haben 7 Ausländer im Kader.

Szabic, Cavlina, Mura, Mevongou, Perthel, Schildenfeld und Foda.

Kaderaltersschnitt beim Austriaawayspiel 27,4 Jahren

Für einen "Ausbildungsverein" bisschen hoch oder?

Bezüglich Standfest:

Der ist keinen Deut besser als Lamotte und hat Ablöse gekostet. Da hat sich die Austria ordentlich ins Fäustchen gelacht, aber mach ja nix

[Gast stowasser]

Wir haben 7 Ausländer im Kader.

Szabic, Cavlina, Mura, Mevongou, Perthel, Schildenfeld und Foda.

Mit den 3 Legionären meinte ich natürlich die 3, die bei uns regelmäßig spielen, das hab ich oben schlecht formuliert (und nun editiert). Du weißt, was ich meine.

Kaderaltersschnitt beim Austriaawayspiel 27,4 Jahren

Für einen "Ausbildungsverein" bisschen hoch oder?

Noch einmal: Wo steht, dass wir die Spieler für die Konkurrenz ausbilden müssen? Jugendarbeit schön und gut, aber in den letzten Jahren haben wir größtenteils mit ganz Jungen gespielt und das Resultat war, dass die Kontinuität fehlte. Sturm wird nicht untergehen, wenn unser Durchschnittsalter mal ähnlich ist wie bei den Top 3.

Bezüglich Standfest:

Der ist keinen Deut besser als Lamotte und hat Ablöse gekostet. Da hat sich die Austria ordentlich ins Fäustchen gelacht, aber mach ja nix

Jo, i glab a....

und ja, die Austria hat sich sicher sehr ins Fäustchen gelacht, vor allem weil sie jetzt keinen einzigen gelernten RV mehr hat

bearbeitet 6. Oktober 2010 von stowasser

[Ferdl5]

Noch einmal: Wo steht, dass wir die Spieler für die Konkurrenz ausbilden müssen? Jugendarbeit schön und gut, aber in den letzten Jahren haben wir größtenteils mit ganz Jungen gespielt und das Resultat war, dass die Kontinuität fehlte. Sturm wird nicht untergehen, wenn unser Durchschnittsalter mal ähnlich ist wie bei den Top 3.

Jo, i glab a....

und ja, die Austria hat sich sicher sehr ins Fäustchen gelacht, vor allem weil sie jetzt keinen einzigen gelernten RV mehr hat

Weil das Motto ausgegeben wurde. Wieso eigentlich für die Konkurrenz?

Sturm soll ein Sprungbrett ins Ausland für junge Kicker sein. Und Sturm bekommt dann Ablöse, um den Verein zu sanieren. Wir habens eh alle mitbekommen, dass es an allen Ecken fehlt vom Managment her. Bezüglich Konstanz: In der Saison 2008/09 haben wir um ein Haar den dritten Platz verfehlt. Mit einem erfahrenem und deutlich teurerem Kader 2009/10 sogar um den vierten Platz zittern müssen mit einem Respektabstand zu Rapid. Also wieso für Spieler wie Standfest zahlen, wenn man mit Jungen und bereits vorhandenem Material weiter kommt?

Mit diesem Kader sollte heuer Minimalziel Platz drei zu schaffen sein.

Standfest macht nach vorne nicht viel, und wenn dann fehlt er beim Ballverlust hinten.

Unnötige Ausflüge.

Lamotte traute sich zwar nicht so weit nach vorne, aber stand wenigstens defensiv kompakt.

bearbeitet 6. Oktober 2010 von Ferdl5

[Gast stowasser]

Weil das Motto ausgegeben wurde. Wieso eigentlich für die Konkurrenz?

Sturm soll ein Sprungbrett ins Ausland für junge Kicker sein. Und Sturm bekommt dann Ablöse, um den Verein zu sanieren. Wir habens eh alle mitbekommen, dass es an allen Ecken fehlt vom Managment her. Bezüglich Konstanz: In der Saison 2008/09 haben wir um ein Haar den dritten Platz verfehlt. Mit einem erfahrenem Kader 2009/10 sogar um den vierten Platz zittern müssen mit einem Respektabstand zu Rapid.

Mit diesem Kader sollte Minimalziel Platz drei zu schaffen sein.

Ins Ausland haben es bisher nur Prödl und Säumel (und auch der mit Abstrichen und vor allem ablösefrei) ernsthaft geschafft. Andere spielen jetzt bei Ingolstadt oder Sheffield, also ist dieses Argument eher zu vernachlässigen.

Und die Ablösen von Leitgeb, Prödl, Jantscher waren im Verhältnis zwar super, aber auf Dauer ist das natürlich auch kein Allheilmittel. Da junge Spieler, die von ihren Beratern sehr beeinflusst werden, keine langfristigen Verträge mehr unterzeichnen (schon gar nicht bei Sturm, wo sie relativ wenig verdienen), kann man mit den Ablösen auch nicht reich werden, denn: Je kürzer die Restvertragsdauer, desto geringer der Transfererlös.

Zum Thema Ausbildungsverein:

Ertl, Gercaliu, Prettenthaler, Stankovic, Jantscher, Leitgeb, Krammer, Kaufmann, Kröpfl - lauter Spieler, die nun bei der Liga-Konkurrenz sind (oder waren). Es kann und darf nicht die Aufgabe von Sturm Graz sein, die anderen mit Spielern zu versorgen.

Ich stehe zur Jugendarbeit und finde sie immens wichtig, aber unser Anspruch ist nicht, mit den Jungen sympathischen Holadrio-Fußball zu zeigen, bis sie uns alsbald den Rücken kehren, sondern konkrete Resultate. Die letztjährige Mannschaft zB war schon ein Stück reifer als die in den Jahren zuvor, und wir wurden Cupsieger - das kam nicht von ungefähr.

Standfest macht nach vorne nicht viel, und wenn dann fehlt er beim Ballverlust hinten.

Unnötige Ausflüge.

Lamotte traute sich zwar nicht so weit nach vorne, aber stand wenigstens defensiv kompakt.

Also da muss ich entschieden widersprechen. Standfest ist um Welten stärker. Lamotte war langsam, träge, zweikampfschwach und offensiv praktisch nicht vorhanden (außer bei Standards teilweise). Standfest in jeder Hinsicht aus einem anderen Holz. Neben Szabics unsere beste Neuverpflichtung des Sommers.

bearbeitet 6. Oktober 2010 von stowasser

[humankapital]

Endlich wieder mal ein kontroverses thema.

Ich würds im wesentlichen so sehen wie ook, nur ist mein fazit ein positives:

pro:

- wir haben jedes jahr eine schlagkräftige Truppe

- heuer wurden fast ausnahmslos gute transfers getätigt (auch standfest, cavlina (man braucht einen zweiten torhüter, der einigermaßen solide ist und der sich mit der position des zweiten torhüters zufrieden gibt) (mevongou kann man noch nicht bewerten, aber die 30 min gegen austria haben angedeutet, dass er eine verstärkung sein könnte)

- vertragsverlängerungen von klem und kainz

contra:

- in früheren zeiten komische neuzugänge und vertragsverlängerungen (wobei spieler wie hassler hauptsächlich deswegen geholt wurden, weil sie franko foda haben wollte)

- umgang mit den medien

also unterm strich steht für mich ein plus, allerdings hat ein vorposter schon recht mit der aussage, dass heuer wiedereinmal ein wichtiges jahr ist, was vertragsverlängerungen betrifft und man den thread vielleicht dann später wieder ausgraben sollte.

noch ein kurzer satz zum thema ausbildungsverein: ich denke, ausbildungsverein muss nicht bedeuten, dass ausnahmslos junge spieler spielen oder vakante positionen nur durch nachwuchsspieler nachbesetzt werden müssen. Vielmehr bedeutet es, dass man regelmäßig junge spieler gewinnbringend (für spieler und verein) verkauft.