Prozess nach Böller-Wurf auf Koch

[WilWil]

2) wenn er 2 Jahre ins Gefängnis geht ist er danach der Hero in der Viola Szene

Was ja für deren Intelligenz spricht.

wie wenns bei uns anders wär...

bearbeitet 9. November 2010 von WilWil

[manu7]

derjenige, der die karriere von koch frühzeitig beendet hat, soll, aber selbstverständlich erst wenn die sachlage zu 100% klar bzw die beweise schlagkräftig sind, seine haftstrafe antreten und über sein fehlverhalten nachdenken.

wenn bewiesen werden kann, dass er unschuldig ist, ist er natürlich freizusprechen, egal welchem mit welchem verein diese person sympathisiert.

unschuldig ist niemand einzusperren!!

weiß man eigentlich ob koch noch immer an den folgen leidet oder die schäden chronisch bleiben?

[little beckham]

die ihm ein arbeitsloser 19 jähriger (vorausgesetzt natürlich er war es) aber nur im fall eines lottosechsers bezahlen wird

es geht ja nicht darum, dass er die summe an koch zahlt.

Aber er soll ruhig ein paar jährchen für seine heldentat büßen (sprich: hackeln)

[schmechi]

Das Ausschlaggebende an der ganzen Geschichte ist sicher weniger der strafrechtliche Aspekt. Lt. österreichischem Recht ist das "Opfer" / der Betroffene des jeweiligen Verfahrens berechtigt, sich als - im amtsdeutsch - Privatbeteiligter dem Verfahren anzuhängen.

Soll heissen, dass im Falle einer Verurteilung (und da reicht eine bedingte Geldstrafe) der Betroffene das Recht hat, Schadensersatz zu beantragen. Und dieser Schadensersatz könnte im Falle Koch doch noch ein schönes Sümmchen sein.

Ich gehe da von einer Summe zwischen 100.000 und 200.000 aus, die Koch einklagen kann. Wie man sich dann einigt, bzw. der Richter entscheidet, wäre Kaffeesudlesen.

Das hat aber nur bedingt mit dem Strafverfahren zu tun. Selbst wenn der mutmaßliche Böllerwerfer strafrechtlich freigesprochen wird (da im zweifel für den Angeklagten) kann er in einem nachfolgenden Zivilprozess schuldig erkannt werden den kompletten Schaden (Schmerzensgeld, Verdienstentgang, etc.) zu blechen (denn im Zivilprozess gibts freie Beweiswürdigung, kein "in dubio pro reo")...

die ihm ein arbeitsloser 19 jähriger (vorausgesetzt natürlich er war es) aber nur im fall eines lottosechsers bezahlen wird

Vorausgesetzt er wohnt noch bei Mama ist die Chance recht hoch, dass eine Haftpflichtversicherung (zB Haushaltversicherung) besteht, die Vorauszahlung leisten muss und sich dann beim mutmasslichen Böllerwerfer regressieren kann...

hat koch wirklich schon geklagt oder hat er sich nur dem strafverfahren als privatbeteiligter angeschlossen?

Blöd wäre, wenn er es nicht hätte. Privatbeteiligung ist eine win-win-Situation.

wenn bewiesen werden kann, dass er unschuldig ist, ist er natürlich freizusprechen, egal welchem mit welchem verein diese person sympathisiert.

unschuldig ist niemand einzusperren!!

Nicht seine Unschuld, seine Schuld ist zu beweisen... Kleiner, aber feiner Unterschied unseres Rechtssystems im Gegensatz zu jenem der hl. römischen Inquisition...

[manu7]

du hast natürlich recht, da war ich gedanklich wahrscheinlich schon beim nächsten satz^^

danke

[JohnDoe]

es geht ja nicht darum, dass er die summe an koch zahlt.

Aber er soll ruhig ein paar jährchen für seine heldentat büßen (sprich: hackeln)

das wäre natürlich wünschenswert

Das hat aber nur bedingt mit dem Strafverfahren zu tun. Selbst wenn der mutmaßliche Böllerwerfer strafrechtlich freigesprochen wird (da im zweifel für den Angeklagten) kann er in einem nachfolgenden Zivilprozess schuldig erkannt werden den kompletten Schaden (Schmerzensgeld, Verdienstentgang, etc.) zu blechen (denn im Zivilprozess gibts freie Beweiswürdigung, kein "in dubio pro reo")...

naja, stimmt grundsätzlich natürlich, aber im konkreten fall gibt es eigentlich nur 2 möglichkeiten: kann man ihn als böllerwerfer identifizieren wird wohl straf- und zivilrechtlich verurteilt, kann man ihn nicht identifizieren wird er strafrechtlich freigesprochen und es würde wohl zu garkeinem zivilprozess kommen

Blöd wäre, wenn er es nicht hätte. Privatbeteiligung ist eine win-win-Situation.

deswegen hab ich ja gefragt, ob er wirklich schon geklagt hat (wurde hier gepostet)

[valderama]

Ich bin ja als bekennender Normalo unendlich weit entfernt von der sogenannten Fanszene.

Doch irgendwie stößt es mir schon sehr sauer auf, dass man immer wieder auf die Repressalien der Polizei hinweist (sicherlich oftmals auch zurecht) und gleichzeitig aber bei einem unfassbaren Fehlverhalten ihrerseits (und der Böllerwurf speziell mit diesen Konsequenzen für Koch war natürlich mehr als heftig) wird dann gemauert und nichts dringt nach außen.

Da passt für mich die Optik nicht und der Respekt vor Teilen der Fanszene sinkt dadurch durchaus. Wäre man ehrhaft, würde man sich stellen. So ist das (zumindest vom Täter, wer auch immer das ist) ein feiges Davonrennen.

[GreenwhiteWarrior]

Ich bin ja als bekennender Normalo unendlich weit entfernt von der sogenannten Fanszene.

Doch irgendwie stößt es mir schon sehr sauer auf, dass man immer wieder auf die Repressalien der Polizei hinweist (sicherlich oftmals auch zurecht) und gleichzeitig aber bei einem unfassbaren Fehlverhalten ihrerseits (und der Böllerwurf speziell mit diesen Konsequenzen für Koch war natürlich mehr als heftig) wird dann gemauert und nichts dringt nach außen.

Da passt für mich die Optik nicht und der Respekt vor Teilen der Fanszene sinkt dadurch durchaus. Wäre man ehrhaft, würde man sich stellen. So ist das (zumindest vom Täter, wer auch immer das ist) ein feiges Davonrennen.

Ein Geständnis bzw. ein sich stellen wirkt sich mWn bei Gericht strafmildernd aus.

bearbeitet 9. November 2010 von GreenwhiteWarrior

[RAPID FAN]

Wenn der jetzt Angeklagte freigesprochen wird, wirds in diesem Fall keine Verurteilung geben. Woher weißt du überhaupt, dass er den wahren Täter kennt? (wenns nicht er selbst ist)

Das mit den 5 Jahren Haft ist sowieso ein Blödsinn, als damals 17-jähriger fällt er noch unters Jugendgerichtsgesetz und kann somit max. 2,5 Jahre erhalten. Bissl recherchieren wenn man einen Zeitungsartikel schreibt / eine APA-Meldung rausschickt schadet nicht.

Stimmt, nach $85 StGB (Körperverletzung mit schweren Dauerfolgen) ist die höchststrafe zwar 5 Jahre, aber nicht für Jugendliche und nach meinen Erfahrungen (die ich allerdings auch nur von Zeitungsartikeln hab), wird er wahrscheinlich nur eine Bewährungsstrafe bekommen, zumindestens falls er noch nicht vorbestraft ist.

Zur Beweislage: ich hab mal ein Video gesehen, wo man ziemlich deutlich gesehen hat, wer den Böller geworfen hat, also denke ich, dass es sich mit dem fotometrischen Gutachten schon überprüfen lassen wird, ob der Angeklagte auch der Täter ist.

Aber er soll ruhig ein paar jährchen für seine heldentat büßen (sprich: hackeln)

Das wird er aber wahrscheinlich eher nicht, da er ja jetzt beschäfigungslos ist und er wird sich kaum um einen Arbeitsplatz bemühen, wenn er wei0, dass es ihm eigentlich eh nicht viel bringt, da sein gehalt ziemlich lange (möglicherweise bis entweder Koch oder er selbst stirbt, Schadensersatzansprüche sind nicht vererbbar) bis aufs Existenzminimum gepfändet wird. Zwar sind die Schmerzensgelder in Österreich nicht so hoch, aber die Therapiekosten für ein chronisches Leiden und vor allem der Verdienstausfall bei einem Profifußballer schon.

bearbeitet 9. November 2010 von RAPID FAN

[flanders]

Ein Geständnis bzw. ein sich stellen wirkt sich mWn bei Gericht strafmildernd aus.

deppat wäre er wenn er was zugeben würde was man ihm nicht nachweisen kann. auch wenns moralisch nicht ok ist, aber kein mensch würde was zugeben und eine strafe riskieren wenn man keine eindeutigen beweise auf den tisch liegen. so wird wahrscheinlich nichts rauskommen, außer die beweislast ändert sich noch.

[valderama]

deppat wäre er wenn er was zugeben würde was man ihm nicht nachweisen kann. auch wenns moralisch nicht ok ist, aber kein mensch würde was zugeben und eine strafe riskieren wenn man keine eindeutigen beweise auf den tisch liegen. so wird wahrscheinlich nichts rauskommen, außer die beweislast ändert sich noch.

Damit hast du nicht unrecht.

Nur was bleibt da hängen: Fußballfans fühlen sich von der Polizei ungerecht behandelt. Selber bauen sie dann hin und wieder gewaltige Scheiße und stehen nicht zu den Dingen. Sind feige. Verschanzen sich in der Sicherheit der Tribünenmasse und verletzen Menschen, die alles andere als einen "Kampf" mit ihnen gesucht haben und haben nicht die Ehre im Herzen, sich den Folgen zu stellen. Ist nicht unbedingt jetzt so, dass mir in dieser Hinsicht die Szene riesig sympathisch ist...

[JohnnyCage]

Damit hast du nicht unrecht.

Nur was bleibt da hängen: Fußballfans fühlen sich von der Polizei ungerecht behandelt. Selber bauen sie dann hin und wieder gewaltige Scheiße und stehen nicht zu den Dingen. Sind feige. Verschanzen sich in der Sicherheit der Tribünenmasse und verletzen Menschen, die alles andere als einen "Kampf" mit ihnen gesucht haben und haben nicht die Ehre im Herzen, sich den Folgen zu stellen. Ist nicht unbedingt jetzt so, dass mir in dieser Hinsicht die Szene riesig sympathisch ist...

Jemand, der von hinten Feuerwerkskörper auf Menschen wirft, die ihm gar nix getan haben, dürfte es mit der Ehre sowieso nicht so genau nehmen. Von daher eigentlich überhaupt nicht verwunderlich.

[RAPID FAN]

Nachtrag zu meinem vorherigen Post: Ich hab gerade gelesen, dass Koch im Herbst 2009 wieder spielte, allerdings bei einem deutschen Landeligisten, wo er wohl wenig bis gar kein geld verdient, es kann durchaus sein, dass er trotz der Schädigung seines Gleichgewichtssinns noch dazu in der Lage ist, weil die Anforderungen auch diesbezüglich in der Landesliga viel geringer sind als im Profibereich. Außerdem hat er möglicherweise auch gemerkt, dass es doch nicht geht, weil er hat nahc nur 2 Monaten seine aktive Karriere wieder beendet.. Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Koch

Kann ein Jugendlicher theoretisch trotzdem nach normalen Gesetz verurteilt werden, unter gewissen Umständen natürlich?

In manchen Bundesstaaten der USA ist das möglich (abgesehen davon, dass die Todesstrafe seit wenigen Jahren dort für unter-18-Jährige abgeschafft wurde), aber nicht bei uns.

bearbeitet 9. November 2010 von RAPID FAN

[flanders]

Damit hast du nicht unrecht.

Nur was bleibt da hängen: Fußballfans fühlen sich von der Polizei ungerecht behandelt. Selber bauen sie dann hin und wieder gewaltige Scheiße und stehen nicht zu den Dingen. Sind feige. Verschanzen sich in der Sicherheit der Tribünenmasse und verletzen Menschen, die alles andere als einen "Kampf" mit ihnen gesucht haben und haben nicht die Ehre im Herzen, sich den Folgen zu stellen. Ist nicht unbedingt jetzt so, dass mir in dieser Hinsicht die Szene riesig sympathisch ist...

das muss man ein bissl differenzieren. das arschloch das den böller geschmissen hat gehört bestraft, keine frage. ich glaub keiner verteidigt die tat in irgendeiner weise. nur ist der böller wurf in meinen augen keine polizeisache, sondern eher was fürs gericht.

[schmechi]

Das wird er aber wahrscheinlich eher nicht, da er ja jetzt beschäfigungslos ist und er wird sich kaum um einen Arbeitsplatz bemühen, wenn er wei0, dass es ihm eigentlich eh nicht viel bringt, da sein gehalt ziemlich lange (möglicherweise bis entweder Koch oder er selbst stirbt, Schadensersatzansprüche sind nicht vererbbar) bis aufs Existenzminimum gepfändet wird. Zwar sind die Schmerzensgelder in Österreich nicht so hoch, aber die Therapiekosten für ein chronisches Leiden und vor allem der Verdienstausfall bei einem Profifußballer schon.

Das stimmt so nicht: Schadenersatzverbindlichkeiten gehen auf die Erben sehr wohl über, auch sind Schadenersatzansprüche verebbar, sofern sie vertraglich anerkannt worden sind oder gerichtlich geltend gemacht worden sind.