SCR Altach - WAC/St. Andrä 3:3

[Admiraner04]

HOFFE ALLE ADMIRANER HALTEN SICH AN DAS VON GSI ANGESPROCHENE "lass mas bleiben"!!

stimmt - denn das was zählt sind die 5 pkte vorsprung

[pazzoragazzo]

Daß hier so viele diese Handssituation anders bewerten als es in den Regeln steht, wundert mich schon sehr. Aber sei's drum. Niemand hat bisher erwähnt, daß Tor 2&3 von Altach sehr, sehr glücklich waren, weil abgefälscht. Vor allem das zweite. Ich sehe eigentlich den einen Punkt, den eine zugegeben über das ganze Spiel bessere SCRA-Mannschaft gemacht hat, als glücklich an. Das soll nicht provokant sein, bitte mich nicht misszuverstehen. Aber nach dem Grödig - Spiel dachte ich schon, so viel Glück ist nicht zu toppen, aber gestern wurde ich eines Besseren belehrt. Wie auch immer. Ich glaube dennoch nicht, daß im Titelkampf irgendwas entschieden sein soll. Altach wird niemals aufgeben, hat diese Saison schon einmal 9 Punkte aufgeholt und es wird ein verdammt harter Kampf bis zum Schluß.

[Admira Fan]

@admiraner - kann mans bitte endlich bleiben lassen????

[p1]

Daß hier so viele diese Handssituation anders bewerten als es in den Regeln steht, wundert mich schon sehr. Aber sei's drum. Niemand hat bisher erwähnt, daß Tor 2&3 von Altach sehr, sehr glücklich waren, weil abgefälscht. Vor allem das zweite. Ich sehe eigentlich den einen Punkt, den eine zugegeben über das ganze Spiel bessere SCRA-Mannschaft gemacht hat, als glücklich an. Das soll nicht provokant sein, bitte mich nicht misszuverstehen. Aber nach dem Grödig - Spiel dachte ich schon, so viel Glück ist nicht zu toppen, aber gestern wurde ich eines Besseren belehrt. Wie auch immer. Ich glaube dennoch nicht, daß im Titelkampf irgendwas entschieden sein soll. Altach wird niemals aufgeben, hat diese Saison schon einmal 9 Punkte aufgeholt und es wird ein verdammt harter Kampf bis zum Schluß.

lol. Dümmster Post des Threads, Applaus

bearbeitet 12. März 2011 von p1

[pazzoragazzo]

lol. Dümmster Post des Threads, Applaus

Bezieht sich sicherlich auf Deinen eigenen ! Nur welchen der vielen sinnlosen, sinnleeren ? Dachte eigentlich, ich wäre auf Deiner Ignore-Liste. Wäre besser so. Könntest ja noch was lernen....

[p1]

Bezieht sich sicherlich auf Deinen eigenen ! Nur welchen der vielen sinnlosen, sinnleeren ? Dachte eigentlich, ich wäre auf Deiner Ignore-Liste. Wäre besser so. Könntest ja noch was lernen....

Was denn lernen? Dass wenn man abgefälschte Tore macht man völlig unverdient remisiert auch wenn man das Spiel dominiert hat? Wenn man die abgefälschten abzieht hat WAC eigentlich 3:1 gewonnen!!!111111111111

Dass du behauptest, Altach hätte gestern viel Glück gehabt, entlarvt dich als ... naja ...

[halbe südfront]

und das von einem admiraner, deren trainer JEDEM schiri seine meinung geigt wie einem rotzbub. von den spielern gar nicht zu sprechen.

du ahnst gar nicht WIE SEHR mich das stört .....

von mir wirst du nie lesen, dass ein tribünenverweis, oder eine geldstrafe für den didi falsch ist (es sei denn, es ist wegen einem tänzchen, und nicht wegen kritik).

bei den spielern stimmt deine aussage ganz einfach nicht. ernst baumeister spielt schon lange nicht mehr in unserem team ....

[halbe südfront]

die ballkontrolle hätten wir gerne gesehen, oder denkst du, der hätte sich auf dem weg zum ball noch ein fischernetz geflochten?

ja eben. zu einer ballkontrolle durch pusic ist es eben nie gekommen. diese ist aber unabdingbar für einen torraub und eine darauffolgende rote karte. regelwerk ....

keep cool. sport ist nicht immer gerecht. sogar meine völlig ahnungslose schwester hat erkannt: fußball ist ein ungerechter sport der von seinen zusehern und fans eine hohe frustrationsgrenze verlangt ....

[Admira Fan]

ja eben. zu einer ballkontrolle durch pusic ist es eben nie gekommen. diese ist aber unabdingbar für einen torraub und eine darauffolgende rote karte. regelwerk ....

keep cool. sport ist nicht immer gerecht. sogar meine völlig ahnungslose schwester hat erkannt: fußball ist ein ungerechter sport der von seinen zusehern und fans eine hohe frustrationsgrenze verlangt ....

und macht nicht genau das unseren sport aus??

[julian]

nur damit ich auch noch meinen senf dazu gegeben habe:

regeltechnisch vielleicht vertretbar, meiner meinung nach hätte sich die aktion aber schon alleine wegen der groben unsportlichkeit eine rote karte verdient.

was bleibt ist eine aktion die im fußball nichts verlohren hat und der fahle beigeschmack dass man trotz dem gewinnen hätte können, aber einfach zu dumm dafür war...

entschieden ist noch nichts, die situation hat sich, im gegenteil, kaum verändert. vorher waren es 3 punkte + torverhältnis, jetzt sind es halt 5 punke - bleiben 2 siege die wir mehr einfahren müssen

[Luis Enrique]

ja eben. zu einer ballkontrolle durch pusic ist es eben nie gekommen. diese ist aber unabdingbar für einen torraub und eine darauffolgende rote karte. regelwerk ....

Steht das wirklich so in den Regeln? Irgendwie kann und will ich das nicht glauben. Hättest du selbst dann keine Rote gegeben, wenn die beiden letzten Verteidiger noch deutlich weiter weg von Pusic gestanden wären (aber halt so, dass es kein Abseits gegeben hätte), nur weil er den Ball noch nicht unter Kontrolle gehabt hätte? Das wäre doch irgendwie absurd, da er aufgrund dieses Vergehens einfach erst gar nicht die Chance dazu bekam.

Meiner Ansicht nach gehts beim Torraub doch einfach nur darum, ob eine klare Torchance verhindert wurde und das liegt, wie bereits hier erwähnt, im Ermessen des Schiedsrichters und ist einfach nicht eindeutig festzustellen. Ich hätte es sehr wohl auch so gesehen, dass Pusic keinen Verteidiger mehr vor sich hatte und demnach ganz klar eine rote Karte gegeben.

Abgesehen vom Regelwerk find ichs aber sowieso unglaublich, dass Spieler ausgeschlossen werden, wenn sie aus der Emotion heraus jemanden leicht stoßen, der sie vorher brutal gefoult hat und man auf der anderen Seite für so eine unglaublich grobe Unsportlichkeit mit Gelb davon kommt...

[lomee]

Steht das wirklich so in den Regeln? Irgendwie kann und will ich das nicht glauben. Hättest du selbst dann keine Rote gegeben, wenn die beiden letzten Verteidiger noch deutlich weiter weg von Pusic gestanden wären (aber halt so, dass es kein Abseits gegeben hätte), nur weil er den Ball noch nicht unter Kontrolle gehabt hätte? Das wäre doch irgendwie absurd, da er aufgrund dieses Vergehens einfach erst gar nicht die Chance dazu bekam.

Meiner Ansicht nach gehts beim Torraub doch einfach nur darum, ob eine klare Torchance verhindert wurde und das liegt, wie bereits hier erwähnt, im Ermessen des Schiedsrichters und ist einfach nicht eindeutig festzustellen. Ich hätte es sehr wohl auch so gesehen, dass Pusic keinen Verteidiger mehr vor sich hatte und demnach ganz klar eine rote Karte gegeben.

Abgesehen vom Regelwerk find ichs aber sowieso unglaublich, dass Spieler ausgeschlossen werden, wenn sie aus der Emotion heraus jemanden leicht stoßen, der sie vorher brutal gefoult hat und man auf der anderen Seite für so eine unglaublich grobe Unsportlichkeit mit Gelb davon kommt...

Also bei dieser Sitatution gibt es - glaube ich - in 29 von 30 Fällen keine Rote Karte. Die Szene spielt sich 45 m. vor dem Tor ab, und 2 Verteidiger sind beim Angreifer: Unsportlichkeit und daher gelb. Warum das eine gröbere Unsportlichkeit als ein z.B. Foul eines auf der Seite durchgehenden Spielers sein soll, erschließt sich mir nicht. (Wären die beiden Verteidiger nicht da gewesen, hätte ich auch rot gegeben.)

Die Regelung, dass man rot bzw. gelbrot fürs Reklamieren bekommt, ein z.B. Beinbruch aber mit gelb bestraft wird, finde ich auch blöd...

[I hald]

@admiraner - kann mans bitte endlich bleiben lassen????

scheinbar ned, unglaublich nervig einige Wichtigtuer hier!

[altach90]

Das mit dem "letzten Mann" ist sowieso ein Irrglaube, Torraub ist es wenn eine eindeutige Torchance verhindert wird, was nun mal im Ermessen des Schiedsrichters liegt.

Dass hier so viele argumentieren, dass daraus keine Chance entstanden wäre verstehe ich überhaupt nicht, der Verteidiger holt den Ball mit der Hand runter WEIL er eine Torchance verhindern will, abgesehen davon gibt es wohl kaum eine gröbere Unsportlichkeit.

Wichtig ist bei der ganzen Sache, dass es darum geht eine Torchance zu verhindern, nicht ein Tor, da DARF ein Schiri kein Ball verstolpern oder "ist eh der Pusic" mit einbeziehen. Einzig und allein, dass er dabei war die Verteidiger zu überholen und der Ball genau zu ihm gekommen wäre zählt in der Situation.

Natürlich ist es für die Admira Fans schön wenn Altach Punkte liegen lässt, aber dann so tun als würde man hier objektiv argumentieren wenn man mit Pseude-Regeln daher kommt und meint man würde die Aktion nach einiger Zeit auch so bewerten wenn es der eigenen Mannschaft passiert ist Schwachsinn.

In den meisten Fällen gibt so etwas rot und ist auch gut so, ansonsten würden wohl bald alle Verteidiger gegen Ende einer Partie anfangen Bälle herunterzufangen, da es dafür ja eh nur Gelb gibt.

Ich will mich jetzt nicht ausschließlich auf den Schiri rausreden, der aber abgesehen von der hier diskuttierten Aktion noch genügend andere Scheiße gebaut hat...

Altach hat offensiv zwar nicht schlecht gespielt, aber mit so einer Defensive kann und wird man nicht aufsteigen, das akzeptiere ich durchaus, das wird sich aber wohl bessern und dann fehlen einem wenn es soweit ist 2 Punkte aus diesem einem Spiel.

[Luis Enrique]

Also bei dieser Sitatution gibt es - glaube ich - in 29 von 30 Fällen keine Rote Karte. Die Szene spielt sich 45 m. vor dem Tor ab, und 2 Verteidiger sind beim Angreifer: Unsportlichkeit und daher gelb. Warum das eine gröbere Unsportlichkeit als ein z.B. Foul eines auf der Seite durchgehenden Spielers sein soll, erschließt sich mir nicht. (Wären die beiden Verteidiger nicht da gewesen, hätte ich auch rot gegeben.)

Grobe Unsportlichkeit ists für mich deshalb, weil wir beim Fußball sind und man da nicht den Ball mit den Händen runterholt um eine Torchance zu verhindern. Wenn mans doch tut wäre meiner Meinung nach die rote Karte angebracht. Der Verteidiger hätte das ja wohl kaum gemacht, wenn er nicht an eine Torchance geglaubt hätte. Es waren zwar noch zwei Verteidiger in der Nähe, jedoch waren sie neben (einer sogar relativ weit weg) Pusic und nicht vor ihm. Ob es tatsächlich zur Torchance gekommen wäre ist reine Spekulation - und liegt eben im Ermessen des Schiedsrichters -, die Voraussetzungen (kein Spieler vor ihm) waren aber gegeben und im Zweifel würde ich da im Sinne des Fußballs zugunsten des Angreifers entscheiden.

scheinbar ned, unglaublich nervig einige Wichtigtuer hier!

Ich verstehe zwar, dass die Diskussion nervig ist, die Regelauslegung von halbe Südfront bezüglich Torraub und Ballkontrolle würde mich aber trotzdem noch interessieren. Ich hätte da auch noch ein ergänzendes Beispiel: Bei einem Konter bekommt ein Spieler einen Pass in den Lauf und bevor er noch den Ball berührt wird er vom letzten Mann (ist beim Torraub nicht das entscheidende Kriterium, in dem Fall würde es aber klar zu einer Torchance kommen) gefoult. Würdest du (halbe Südfront) dem Verteidiger dann ebenfalls keine rote Karte geben, nur weil der Stürmer den Ball noch nicht unter Kontrolle hatte?