Lord of the Rings

[Bane]

bitte j.d., da hast deinen thread.

bücher + hobbit allesamt gelesen, nachrichten aus mittelerde auch, jetzt will ich mich dann mal an den silmarillion wagen.

@filme mir gefällt fellowship (10/10) am besten, die beiden anderen würde ich ungefähr gleich auf sehen (9,5/10). auch wenn mich lmtr wieder schimpfen wird, aber ich kann elijah wood mit seiner interpretation des frodo einfach nicht ernst nehmen, alleine schon weil er so weinerlich wirkt. außerdem find ich es ein wenig sehr befremdlich, wenn der laut buch eindeutig älteste hobbit im film um einiges jünger wirkt als die anderen 3.

[Töm1989]

Bin ja eher für Teil 2 als besten film

übrigens silmarillion ist absolut grausam

[Bane]

übrigens silmarillion ist absolut grausam

das hör ich nicht zum ersten mal, deswegen schieb ich es auch schon seit ca. 3 jahren vor mir her.

[Doena]

Buch 1 versucht - während der Chargen-Dienste beim Bundesheer - aber bin damit überhaupt nicht warm geworden. Spätestens beim Tom Bombadil Part wars dann so zaach dass ich in der Mitte des Buches aufhören musste.

Die Filme sind allesamt okay, da kommt der woame Tom ja auch nicht vor hehe, am besten gefällt mir übrigens auch der zweite Teil, die Schlacht bei Helms Klamm ist halt doch zu geil.

Extrem schrecklich finde ich übrigens diese Untoten die alles überrennen - laaangweiliiig

[k3nny]

schon wieder a zeit her, dass ich die bücher in der alten deutschen übersetzung gelesen habe, aber mein favs sind: tom bombadil (ein grund warum ich mir vor einiger zeit so ein kurzgeschichten-bücherl von jrrt gekauft habe: da waren ein paar seiten gedichte über tb abgedruckt <3) im ersten buch, sowie die szene als die rohirrim in die schlacht auf pelennor fields reiten im letzten buch. ärgerlich ist auch, dass das ende des filmtrilogie a bisserl zu schmalzig geworden ist, die befreiung des auenlandes ist im buch viel tragischer.

zum lesen anderer jrrt-mittelerlde-werke bin ich irgendwie noch nie gekommen. silmarillion habe ich angefangen, war auch sehr interessant zu lesen, ist dann aber iwie in vergessenheit geraten, hobbit würde ich gerne noch vorm film lesen, wenn ich mich dazu durchringen könnte.

[Don Quijote]

Alle 3 Teile in der alten Übersetzung gelesen, auf Englisch nur den 1. Teil. Den Hobbit hab ich schon mit ~10 gelesen, mit dem Silmarillion bin ich auch durch (allerdings hab' ich alles wieder vergessen, liest sich halt großteil wie die Bibel oder eine Chronik. Trotzdem gibt es auch sehr schöne und interessante Geschichten darin), Nachrichten aus Mittelerde ebenso.

Bei den Filmen find ich die ersten beiden besser als den letzen, aber ich könnte mir die Triologie mal wieder anschaun, wie ich gerade bemerke.

[Spechtl]

Keinen einzigen Teil komplett gesehen (geschweige denn gelesen).

Steinigt mich

[k3nny]

Keinen einzigen Teil komplett gesehen (geschweige denn gelesen).

Steinigt mich

geht scho!

[Splinta]

Ich find den 3. Teil am leiwandsten durch die imposanten Landschaftsbilder und die fette Endschlacht.

[Berni]

Fand den 2. Teil am beste (Die 2 Türme).

Wo fahren die am Ende vom 3. Teil mit dem Schiff hin? Hab das Buch nie gelesen

Ziemlich nervig fand ich die beiden Hobbits, die von Baumbart herumgetragen wurden, beide dermassen tolpatschig wie einst Steve Urkel

Die beiden würden wohl den ganzen Tag nur fressen

Gollum for President

bearbeitet 26. August 2011 von Berni

[j.d.]

endlich

natürlich, wenn man die bücher kennt, waren die filme doch auf irgendeine art und weise leicht enttäuschend, obwohl ich allen 3 filmen wohl 9,5/10 geben würde, oder überhaupt 10/10 (SEE).

was mir jetzt auf die schnelle einfällt was mich an den filmen im vergleich gestört hat:

- weglassen von glorfindel, dafür viel zu sehr in den vordergrund gerückte arwen

- weglassen von tom bombadil (wobei man natürlich sagen muss, den umzusetzen wäre gefährlich geworden, der hätte sehr nervig werden können, siehe jar jar binks in star wars)

- das ende im 3. teil bzw. das komplette weglassen von saruman in der kinofassung. zu gerne hätte ich hobbits gesehen, die ins vollkommen veränderte auenland zurückkommen und noch einmal ihren mut beweisen müssen.

- im buch vergehen zwischen der geburtstagsfeier von bilbo und seinem abgang bis hin zum beginn von frodos reise, wenn ich mich recht erinnern kann, ~15 jahre, etwas das im film absolut nicht so rüberkommt.

- elijah wood spielt mMn zwar genial, aber frodo ist im film allgemein extrem weinerlich, im buch wirkt er viel gefestigter.

das sind aber alles dinge die ich doch irgendwie verstehe, das nicht alles umgesetzt werden kann und manches der regisseur bewusst ändert is klar, dann gibts zB kleinigkeiten wo ich es nicht verstehe, da man sich problemlos ans buch halten hätte können, bsp: im buch will gandalf durch die minen von moria gehen, aragorn ist dagegen, im film weigert sich gandalf vehement. (natürlich lächerlich sich aufzuregen weils ne kleinigkeit ist, aber solche dinge kommen doch öfters vor).

soda, mal ein kurzer auszug aus meiner wirren gedankenwelt

btw: boromir

bearbeitet 26. August 2011 von j.d.

[j.d.]

Wo fahren die am Ende vom 3. Teil mit dem Schiff hin? Hab das Buch nie gelesen

wiki:

Frodo findet aber keinen wirklichen Frieden, weil er durch die erlittenen Verletzungen und durch die Bürde des Ringes zu sehr verändert wurde. Übergangsweise nimmt er für einige Zeit das Amt des stellvertretenden Bürgermeisters an, gibt es aber bald wieder ab, als der alte Amtsinhaber zu Kräften gekommen ist. Einige Jahre später zieht Frodo anstelle von Arwen, die sich für ein Leben als Sterbliche entschied, gemeinsam mit Gandalf, der nun den Elbenring des Feuers offen trägt und seinem Onkel Bilbo, mit den Elben nach Westen zu den Grauen Anfurten. Dort liegt ein Schiff, das sie zur Elbeninsel Eressea in Sichtweite Valinors bringen wird. Valinor liegt im äußersten Westen und ist das Land der Valar, der Mächte, die die Welt regieren. Sam bleibt auf Bitten Frodos in Mittelerde zurück, seiner Familie wegen und um die Geschichte über den Herrn der Ringe an seiner Statt zu vollenden.

Erst im Anhang wird berichtet, dass auch Sam als ehemaliger (wenn auch nur kurzer) Ringträger ein sehr langes Leben hat, und nach dem Tod seiner Frau Rosie mit einem Elbenschiff in den äußersten Westen reist.

[Jorly]

Silmarillion ist wirklich gröber org, alleine die ersten 5 Seiten musste ich 3x lesen. Mit der Zeit gehts dann halbwegs, aber man braucht sich ja nur das Namensverzeichnis hinten ansehen. Glaub insgesamt 250 Seiten "Text" und >100 Seiten Namensverzeichnis.

Bin normal kein langsamer Leser, aber für dieses Buch hab ich locker solang gebraucht wie sonst für Bücher mit 2-3x sovielen Seiten.

[hubs0r]

Buecher mehrmals gelesen, Filme mehrmals gesehen (inkl. triple-feature im Kino) -> LotR =

damit ist alles gesagt von meiner Seite

[grapper]

Ich find den 3. Teil am leiwandsten durch die imposanten Landschaftsbilder und die fette Endschlacht.

Da gefällt mir die Schlacht um Minas Tirith irgendwie besser.