Teilnehmer der Kontinente an einer WM

[admirana111]

Hallo

wer bzw was entscheidet eigentlich wie viele Teilnehmer von einem Kontinent teilnehmen dürfen?

Auf was ich hinaus will:

Schau gerade Eurosport Qualifikation für WM 2014 in Südamerika und da können sich von 9 Teilnehmern wenn es gut geht 5 Länder qualifizieren.

Ist das nicht irgendwie ungerecht wenn ich es jetzt mit Europa vergleiche?

[Gampern]

wer bzw was entscheidet eigentlich wie viele Teilnehmer von einem Kontinent teilnehmen dürfen?

Die FIFA?

Schau gerade Eurosport Qualifikation für WM 2014 in Südamerika und da können sich von 9 Teilnehmern wenn es gut geht 5 Länder qualifizieren.

Ist das nicht irgendwie ungerecht wenn ich es jetzt mit Europa vergleiche?

Jo stimmt, sollten viel mehr Plätze für Südamerika geben.

Aber wennst dir die letzte WM anschaust, ist das (zumindest aus sportlicher Sicht) schon gerechtfertigt. 5 waren dabei, 4 haben ihre Gruppe gewonnen und Chile ist punktegleich mit Spanien (!) auch aufgestiegen. Im Achtelfinale konnten sich 4 durchsetzen, bei Brasilien vs Chile musste einer ausscheiden.

[Don Vincenzo]

Schau gerade Eurosport Qualifikation für WM 2014 in Südamerika und da können sich von 9 Teilnehmern wenn es gut geht 5 Länder qualifizieren.

Ist das nicht irgendwie ungerecht wenn ich es jetzt mit Europa vergleiche?

Normalerweise qualifizieren sich 4-5/10 aus Südamerika, da aber Brasilien als Gastgeber bereits qualifiziert ist, sind es diesmal 4-5/9. Daher nimmt auch bei der WM 2014 eine weitere Nation aus Südamerika teil, so wie in der WM 2010 in Südafrika eine weitere Nation aus Afrika teilnahm.

Und die Südamerika-Quali ist hart. Da gibt es - anders als in Europa - keine wirklich schwachen Mannschaften, von Argentinien bishin zu Peru sind alle gefährlich.

bearbeitet 10. Oktober 2011 von Don Vincenzo

[Oed_Fan]

Schau gerade Eurosport Qualifikation für WM 2014 in Südamerika und da können sich von 9 Teilnehmern wenn es gut geht 5 Länder qualifizieren.

Ist das nicht irgendwie ungerecht wenn ich es jetzt mit Europa vergleiche?

Das ist da gleiche, wie in Ozeanien. Dort spielen 11 Teams um 0,5 Startplätze

[Tjj]

Hallo

wer bzw was entscheidet eigentlich wie viele Teilnehmer von einem Kontinent teilnehmen dürfen?

Auf was ich hinaus will:

Schau gerade Eurosport Qualifikation für WM 2014 in Südamerika und da können sich von 9 Teilnehmern wenn es gut geht 5 Länder qualifizieren.

Ist das nicht irgendwie ungerecht wenn ich es jetzt mit Europa vergleiche?

Na ja Du musst schon bedenken das die Landesverbände aus Südamerika herzlich wenig dafür können, dass Südamerika politisch nun einmal aus wesentlich weniger Staaten besteht als bsp. Europa. Und mit BRA, ARG, URU haben sie eig. über die Jahrzehnte drei Weltklasseteams. Und wenn bspw. Paraguay, Chile o. Kolumbien sich qualifiziert haben sind das für die Europäer keine einfachen Spiele, im Gegenteil. Von dem her sind 4-5 Plätze für Südamerika total in Ordnung.

Ich finde das Asien etwas überrepräsentiert ist. Einen Platz von denen würde ich nach Europa geben oder ein Play Off Asien vs. Europa anregen. Und ich würde auch den einen oder anderen PLatz von Afrika in einem Play Off gegen Asien u/o Nordamerika austragen lassen, da hier die Stärke der Teams wesentlich stärker fluktuiert als bspw. in Europa oder Südamerika, d.h. das es eine Art Wundertüte ist wie stark bspw. Ghana, Japan oder Nigeria gerade sind. So würde man bei jeder Wm die Dichte an stärkeren und damit berechtigteren Teams steigern.

[Vöslauer]

Figos Wahlprogramm: WM-Reform und mehr Geld für Jugend

Figo schlug eine Erweiterung des WM-Teilnehmerfeldes von bisher 32 auf 40 oder sogar 48 Mannschaften vor. Zwei Endrunden mit jeweils 24 Mannschaften könnten dann zeitgleich auf zwei Kontinenten gespielt werden, erklärte der frühere Angreifer von Real Madrid und Inter Mailand. Figo regte zudem an, eine Milliarde Dollar (879,35 Mio. Euro) aus der Geldreserve der FIFA zur Förderung von Kinder-und Jugendprojekten an die 209 Mitgliedsverbände zu verteilen.

Der 42-jährige Figo, Weltfußballer von 2001, tritt bei der Präsidentschaftswahl am 29. Mai gemeinsam mit dem niederländischen Verbandschef Michael Van Praag und dem jordanische Prinzen Ali bin al-Hussein gegen den 78-jährigen Amtsinhaber Joseph Blatter an, der eine fünfte Amtszeit anstrebt. sport.orf.at

Wenn es nach mir geht könnte man gleich auf 64 Teilnehmer erhöhen - aber das würde nicht nur die Quali entwerten sondern auch die WM selbst (sportlich gesehen). Zeitgleiche Weltmeisterschaften sind auch eine schwindlige Idee und jedes System, welches nicht 16 / 32 oder 64 Mannschaften beinhaltet ist sportlicher Nonsens. "Bester Gruppendritter" => Bullshit.

[Glubbberer]

Wenn es nach mir geht könnte man gleich auf 64 Teilnehmer erhöhen - aber das würde nicht nur die Quali entwerten sondern auch die WM selbst (sportlich gesehen). Zeitgleiche Weltmeisterschaften sind auch eine schwindlige Idee und jedes System, welches nicht 16 / 32 oder 64 Mannschaften beinhaltet ist sportlicher Nonsens. "Bester Gruppendritter" => Bullshit.

nur wenn man auf 4er Gruppen in der Vorrunde besteht.

gibt es eigentlich irgendeine Mannschaftssportart, bei der mehr als 32 Teams bei der WM antreten?

[Vöslauer]

nur wenn man auf 4er Gruppen in der Vorrunde besteht.

gibt es eigentlich irgendeine Mannschaftssportart, bei der mehr als 32 Teams bei der WM antreten?

Es gibt mWn nicht einmal eine Mannschaftssportart (bis auf Fußball) welche die aktuellen 32 Teams bei einer WM umfasst!

Zumindest die uns bekannten Ballsportarten haben nicht so ein großes Teilnehmerfeld.

Ich könnte mir sogar wirklich 64 Mannschaften vorstellen - als einmalige Sache zum 100-Jahresjubiläum im Jahr 2030. Dort könnte man auch "simultan" eine "doppelte" WM veranstalten um dann die Top 4 der WM (Sprich Finalisten WM1 + Finalisten WM2) paar Tage später am dritten Kontinent den Weltmeister ausspielen zu lassen.

Ich kann ja die Forderung nach mehr Teilnehmern durchaus verstehen - der Fußball wächst und wächst (Stichwort Globalisierung) und auch die Anzahl der Staaten wächst zunehmend. Wer weiß welche Staaten uns bis zum Jahr 2030 vorliegen - da gibts dann alleine in Europa vl. schon Katalonien, Kosovo, Flandern, Baskenland oder Korsika. (wie konkurrenzfähig die sein werden sei mal dahingestellt). Und wenn China, Bangladesch oder Indien wirklich noch die Liebe zum Fußball entdecken wird es sowieso saueng für uns Europäer.

bearbeitet 19. Februar 2015 von Vöslauer

[Gast motorfan]

Ich befürchte das Blatter selber eine Aufstockung der WM Teilnehmer in sein Programm nimmt um Figo den Wind aus den Segeln zu nehmen. Sollte er es nicht machen wird Figos Chancenlosigkeit mMn (leider) brutal aufgezeigt.

[10philipp88]

Bitte nicht. Die Aufstockung der EM war schon unnötig um es mal nett auszudrücken. Jetzt auch noch die WM

[Tintifax1972]

Fussball WM hat mit 32 das mit Abstand groesste Teilnehmerfeld.

Am laengsten dauern tut die Rugby-WM

Vergleiche:

Basketball 24

Handball 24

Rugby 20 (4 5er-Gruppen, dann k.o-phase)

Aja ich bin gegen eine Aenderung vom Format.

[raumplaner]

wobei halt kein anderer sport eine so große verbreitung wie fußball hat. und es zur regel und nicht zur ausnahme gehört, dass ein staat eine ernstzunehmende fußballnationalmannschaft hat.

mir persönlich sind 32 mannschaften schon etwas zu wenig, meiner meinung nach darf auch in jeder gruppe ein jausengegner nach papierform sein. der dann entweder ordentlich weggeschossen wird (auch das gehört zu einer WM) oder halt gruppensieger wird (costa rica).

andererseits ist die anzahl der spiele jetzt schon sehr hoch. würde man die weiter erhöhen, dann nur über den umweg von mehr parallelspielen - aber daran wird wohl niemand ein interesse haben. mir persönlich wär es schon recht, eine nette konferenz mit 3 oder 4 gruppenspielen wär mal anderes.

[Vöslauer]

2022 ist Europa also mit 13 Teams vertreten. Für die WM 2026, dessen Gastgeber in zwei Jahren ernannt wird, könnte es zu einer Erhöhung von 32 auf 40 Teilnehmer kommen. „Das wurde hier so diskutiert“, sagte Niersbach nach dem Meeting des wichtigen FIFA-Gremiums.

sport.orf.at

Bin dafür wenn man ein passendes System dafür findet. Die "besten" Gruppendritten und so einen Schwachsinn brauche ich aber nicht.

Und natürlich sollte auch Europa was von der Aufstockung haben. (+2 bis 3)

[halbe südfront]

wobei halt kein anderer sport eine so große verbreitung wie fußball hat. und es zur regel und nicht zur ausnahme gehört, dass ein staat eine ernstzunehmende fußballnationalmannschaft hat.

mir persönlich sind 32 mannschaften schon etwas zu wenig, meiner meinung nach darf auch in jeder gruppe ein jausengegner nach papierform sein. der dann entweder ordentlich weggeschossen wird (auch das gehört zu einer WM) oder halt gruppensieger wird (costa rica).

andererseits ist die anzahl der spiele jetzt schon sehr hoch. würde man die weiter erhöhen, dann nur über den umweg von mehr parallelspielen - aber daran wird wohl niemand ein interesse haben. mir persönlich wär es schon recht, eine nette konferenz mit 3 oder 4 gruppenspielen wär mal anderes.

seh ich auch so. der fußball hat weltweit eine enorme entwicklung genommen. man sollte den verbänden der verschiedenen kontinente mehr möglichkeit bieten sich zu präsentieren. da die europäer sich nie und nimmer mit noch weniger startplätzen abfinden werden können, bleibt eigentlich nur eine erweiterung.

15 europa - 10 amerika - 6 asien - 6 afrika - 2 ozeanien + veranstalter wäre für mich eine gute aufteilung.

dass es dann mehr parallelspiele geben müsste und in jeder 5er-gruppe wohl ein "opfer" dabei wäre tut für mich nichts zur sache. asien und afrika sind riesige kontinente. die dortigen länder sollten ganz einfach bessere möglichkeiten bekommen sich der weltöffentlichkeit in der weltsportart nummer 1 zu präsentieren.

[Tintifax1972]

5er gruppen bitte net. Die hass ich bei der rugby wm seit 20 jahren.