Fanszene Hütteldorf

[MarkoBB8]

motzmf7 schrieb Gerade eben:

Kämpfer, Krieger, Cvetkovic

mir war bewusst, dass Killer nicht stimmen konnte aber irgendwie hatte ichs so im Kopf

[orßit]

schleicha schrieb vor 9 Minuten:

Also diese Urteile sind so dermaßen schwamming, dass mir fast die Worte fehlen. Was soll denn das heißen "ein alternativer Fansektor bilden". Ab wann ist etwas ein alternative Fansektor? Wenn sich 10, 20, 50, 100, usw. Leute ein Ticket für denselben anderen Sektor kaufen? Wenn sie gemeinsam singen? Wenn einer ein Megafon mithat? Wenn einer einen Rauchtopf zündet? Wenn eine Choreo verteilt wird? Und wie genau soll der Verein das dann bitte verhindern.

Sorry, aber wie sowas von Leuten kommt die angeblich ja gar nicht so schlechte Juristen sein sollen ist für mich wirklich fragwürdig. In diese Urteile kann man alles und nichts hinein interpretieren. 

Bin gespannt was da heute wieder rauskommt - normal müsste man ja Heim- und Auswärtsurteile trennen, so wie es bei der UEFA gemacht wird. Davon gehe ich aber definitiv nicht aus.

Ein alternativer fansektor war zb gegen sankt pölten damals oder gegen altach im happel 

[motzmf7]

MarkoBB8 schrieb vor 4 Minuten:

mir war bewusst, dass Killer nicht stimmen konnte aber irgendwie hatte ichs so im Kopf

Wäre aber auch passend wie er manchmal die Gegner umschneidet.

[LiamG]

sundaydriver schrieb vor 11 Minuten:

irgendwie halt den hier machen, auch wenn das ja leider im urteil schon mehr oder weniger untersagt ist.

Das war bisher immer Untersagt. Als wir im Happel damals eine Blocksperre hatten, hat der Verein Extrakarten für die Gegenseite verkauft - und daraufhin glaub ich eine Geldstrafe erhalten. Dass wir 2018 in den Away konnten war im Endeffekt nur durch einen Fehler des Senats möglich (Vielleich gehts ja diesmal was beim Derby ).

[Tobal12345]

schleicha schrieb vor 18 Minuten:

Also diese Urteile sind so dermaßen schwamming, dass mir fast die Worte fehlen. Was soll denn das heißen "ein alternativer Fansektor bilden". Ab wann ist etwas ein alternative Fansektor? Wenn sich 10, 20, 50, 100, usw. Leute ein Ticket für denselben anderen Sektor kaufen? Wenn sie gemeinsam singen? Wenn einer ein Megafon mithat? Wenn einer einen Rauchtopf zündet? Wenn eine Choreo verteilt wird? Und wie genau soll der Verein das dann bitte verhindern.

Sorry, aber wie sowas von Leuten kommt die angeblich ja gar nicht so schlechte Juristen sein sollen ist für mich wirklich fragwürdig. In diese Urteile kann man alles und nichts hinein interpretieren. 

Bin gespannt was da heute wieder rauskommt - normal müsste man ja Heim- und Auswärtsurteile trennen, so wie es bei der UEFA gemacht wird. Davon gehe ich aber definitiv nicht aus.

Vor allem wie rapid das verhindern soll, dass 20 haberer tickets nebeneinander kaufen, a pyro zünden und wien west hütteldorf anstimmen - eigentlich nur mit einem geisterspiel zu lösen

[Silva]

schleicha schrieb vor 21 Minuten:

Und wie genau soll der Verein das dann bitte verhindern.

Mich stört an dem Part vor allem, dass man einerseits dem Verein zutraut einen alternativen Fansektor zu verhindern, aber andererseits trotzdem die Tribüne sperrt, die bekannterweise die Familientribüne ist. Man straft somit nicht nur tausende an gemäßigten Fans im Block West wegen ~30 Chaoten, sondern auch noch viele Familien.

Edit: Aber Verhinderung eines alternativen Fansektor kann nur bedeuten, dass man Megaphone, Trommeln und Fahnen nicht zulässt und ggf. durch den Ordnerdienst einkassiert. Stimmung ist ja noch lange kein alternativer Fansektor.

bearbeitet Gestern um 11:15 von Silva

[boeckinho]

LiamG schrieb vor 8 Minuten:

Das war bisher immer Untersagt. Als wir im Happel damals eine Blocksperre hatten, hat der Verein Extrakarten für die Gegenseite verkauft - und daraufhin glaub ich eine Geldstrafe erhalten. Dass wir 2018 in den Away konnten war im Endeffekt nur durch einen Fehler des Senats möglich (Vielleich gehts ja diesmal was beim Derby ).

Genau.

Das war erlaubt:

Und dafür bekamen wir eine Strafe:

[EricTheKing]

boeckinho schrieb vor 6 Minuten:

Genau.

Das war erlaubt:

Und dafür bekamen wir eine Strafe:

Und wo wären dann die away Fans in einem Szenario wie im ersten Bild?

[Senat]

MarkoBB8 schrieb vor 2 Stunden:

auch wenn man Anspruch auf eine Rückzahlung hätte, würden ca. 90% wieder wie zur Corona Zeit drauf verzichten um den Verein nicht zu belasten, dass jetzt einige wie Kleinkinder trotzen versteh ich nicht ganz

Ich denke, da geht's gar nicht so sehr um die Entschädigung, sondern viel mehr um Druck auf Rapid aufzubauen, dass sich der Verein von diesen Türwerfern und Bengaloschmeißern endlich mal den Schaden zurückholt. In voller Höhe! Ganz egal, wer es war.

 

[Gschropp]

Senat schrieb vor 1 Minute:

Ich denke, da geht's gar nicht so sehr um die Entschädigung, sondern viel mehr um Druck auf Rapid aufzubauen, dass sich der Verein von diesen Türwerfern und Bengaloschmeißern endlich mal den Schaden zurückholt. In voller Höhe! Ganz egal, wer es war.

 

Mir würde es genau darum gehen. Ich bin absolut gegen Kollektivstrafen, gegen Exempel, die man statuieren muss. Aber wenn sich jemand ganz klar schädlich ggü. dem Verein verhält, dann muss man da mit den Mitteln, die man hat, dagegen vorgehen. Da gehört für mich Hausverbot, Stadionverbot und auch der Regress dazu. Natürlich muss nicht die "ganze Keule" gegen alles und jeden gleichermaßen geschwungen werden. Aber gegen jemanden, der Pyrotechnik auf Polizisten wirft, schon. 

Aber daran glaubt ja in Wahrheit eh niemand. Obwohl man sich gut kennt, wird es wieder ur schwer werden, dass man jemanden identifizieren kann. Wenn man weiß, wer unter der Sturmhaube steckt, dann kann man zumindest Hausverbot "ganz einfach" verhängen. Man wird das halt auch dieses Mal nicht wollen. 

[MarkoBB8]

nach dem Borac Spiel kann man die Nord ebenfalls als Fantribüne bezeichnen, desswegen die Sperre, die Haupttribüne war die letzten Partien auch sehr laut, vor allem beim Echo, die müssen echt aufpassen

[boeckinho]

EricTheKing schrieb vor 6 Minuten:

Und wo wären dann die away Fans in einem Szenario wie im ersten Bild?

In diesem Fall gegen St.Pöten wurden diese auf der Ost platziert.

Spoiler

 

[servasoida]

boeckinho schrieb vor 49 Minuten:

Genau.

Das war erlaubt:

Und dafür bekamen wir eine Strafe:

Das Erstere damals war echt a geiles Erlebnis, daheim im Auswärtssektor

[katnikpauer]

Tagt der (violette) Senat 1 vor der Auslosung oder nachher?

[EricTheKing]

boeckinho schrieb vor 44 Minuten:

In diesem Fall gegen St.Pöten wurden diese auf der Ost platziert.

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

 

Da ist halt die Frage wie das zb. gegen Sturm sein sollte.