Fanszene Hütteldorf

[StepDoWn]

Das, was antiqua denke ich in erster Line gemeint hat, ist, dass die Justiz mit ihm den Falschen ausgeschaltet hat.

Es gibt da sicher andere, die bei solchen Aktionen meist weit mehr involviert sind und bei gewalttätigenden Aktionen viel mehr im Vordergrund stehen (Beispiel Platzsturm: Da hat O.P. absolut nichts gemacht und auch nichts dirigiert).

Er hat die Szene meist sehr gut geführt und bei zahlreichen Situationen im Block auch deeskalierend gewirkt.

Wenn er in den Häfen geht, hat man das vermeintliche "Gewaltproblem" mit Sicherheit alles andere als gelöst - Ganz im Gegenteil!

Es ist auf jeden Fall ein herber Verlust für die Fanszene Rapids.

Und genau das ist der falsche Weg.

Weil er der Capo ist, setzt die Justiz bei ihm an und versucht erst mal den Kopf der Gruppe zu stürzen.

Und dass die Urteile verhältnismäßig viel zu hoch ausgefallen sind (im Vergleich zu dem, was dort an besagtem Tag passiert ist, im Hinblick auf die absolut dünne Beweislage und im Vergleich zu anderen Fällen, die in Österreich vor Gericht behandelt werden) - Der Meinung bin ich nach wie vor.

Ich habe überhaupt kein Problem mit Oli bzw seiner Art, den Block zu führen. Ich heiße viele Dinge, die sich unter seiner Führung manifestiert haben (Stichtwort "braune Flecken", ein Problem dass am VTK sehr viel größer ist - ich denke, da kann man ihn positiv hervorheben?), gut. Und ich bin auch sehr gespannt und besorgt, wie sich der BW jetzt weiterentwickeln wird.

Und über das Strafmaß habe ich auch gesagt - scheint mir als Laie enorm hoch, da muss noch was drin sein.

Aber es geht eher um den Grundtenor, hier werden die Leute wieder als Opfer hingestellt, die von "toten Paragraphen" erschlagen werden, weil sich manche Leute einen großen Namen machen wollen. Das halt ich für nicht richtig - sie haben vollwissentlich Scheiße gebaut, und in einem Rechtsstaat wird eine Gesetzesübertretung nunmal geahndet, das ist jetzt auch nicht unbedingt was neues. Sie sind und bleiben die Täter in diesem Prozess, ganz unabhängig davon, ob das Urteil zu hart/zu weich ausgefallen ist; sich da wieder in die Opferrolle begeben halte ich für daneben. Auch ich hoffe, dass die Strafen runtergesetzt werden, einfach zumal sowohl die Wirrköpfe auf der Anklageband denselben Verein verehren wie ich, und ich damit irgendwie doch Sympathie für sie hege - auch wenn ich mit der Aktion per se überhaupt nichts anfangen kann.

[k3nny]

einfach zumal sowohl die Wirrköpfe auf der Anklageband denselben Verein verehren wie ich,

sorry, aber da hörts für mich auf. wenn einer die spielregeln des alltags, des gesellschaftlichen zusammenseins nicht wahrhaben will, ignoriert, und regeln bricht, hat er mit den konsequenzen zu leben. für mich sind die leute auf der anklagebank keine märtyrer.

[GWforEver]

inkorrekt, wenn es rechtl. inkorrekt ist, oder die beurteilung inkorrekt kann es sehr wohl zu einer aufhebung kommen

[Neocon]

eine berufung kann mwn nur strafmilderung bringen, keine strafaufhebung (siehe berufung: §295 stpo vs. nichtigkeitsbeschwerde: §281 stpo).

Juristisch gesehen stimmt das, allerdings wird im allgemeinen Sprachgebrauch das Wort "Berufung" sowohl für die Strafberufung als auch für die NIchtigkeitsbeschwerde verwendet.

[antisymmetric]

ich würd mir da jetzt nicht allzu große hoffnungen machen, dass die urteil (nicht die strafen) aufgehoben werden. wiedermal beim exempel. dass man wie gesagt gleich die größte szene hernimmt, mag nach einmal drüber schlafen sinn. wenn man beispielsweise andere radaufreunde (ust, brigatta, tgs, VK,...) hernimmt, dann könnte es durchaus zu solidaritätsbekundungen kommen. so werden die wohl verschreckt sein und kuschen, im endeffekt das, was unsere eisernen ladies im innenministerium wollen.

das problem mit der rechtsprechung anhand eines beispiels:

unlängst hab ich 35 € strafe bekommen, weil ich von der rufgasse auf die nussdorferstraße aufgebogen bin. man darf anscheinend nur rtechts abbiegen, ich hab natürlich drauf geschaut, dass ich niemanden gefährde, war aber bei einem termin spät dran. seis wies is: ich muss pecken, aber nur, weil halt wem fad war. dass mans net darf, is klar.

zu unseren freunden am WBF: 180 leute wären ja auf jeden fall aufgefallen. blöd halt, dass die polizei anwesend war. der zug war umgeleitet und es wäre nichts passiert. die absicht ist aber anscheinend bewiesen, die polizei war da, darum strafe.

wie verhältnismäßig die is, wird sich in der nächsten instanz entscheiden.

willsagen: das recht wäre wissentlich gebrochen worden (wie gesagt, bei "tuH dem FAK" wärs gesungenerweise net geblieben), das war jedem bewusst.

es gibt ja berichte von massenschlägereien in den letzten jahren, da waren die beteiligten halt gscheit genug, dass keine polizei in der nähe war.

jetzt im nachhinein raunzen is auch blöd...

[Neocon]

Danke endlich mal einer ders versteht. Gummiparagraphen insbesondere §274 und §278 müssen ersatzlos gestrichen werden

glaubst net das sowas von fachleuten beurteilt werden sollte??

Das ist eine weit verbreitete Meinung in Fachkreisen.

Aber warum sollte Justiz- bzw. Innenministerium freiwillig Macht abgeben? In unserem Land besteht Gewaltentrennung höchstens auf dem Papier und das ist äußerst bedenklich.

[Der Nationalpatriot]

Naja, dann könnte man eine Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof bzw. in weiterer Folge (wenn meglich) beim Europäischen Gerichtshof einbringen.

Wer das einbringen sollte und vor allen mit welcher Begründung wird das Hauptproblem sein.

[nopowertothebauer]

Naja, dann könnte man eine Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof bzw. in weiterer Folge (wenn meglich) beim Europäischen Gerichtshof einbringen.

Wer das einbringen sollte und vor allen mit welcher Begründung wird das Hauptproblem sein.

Ud wie willst du mit em ding zum verfassungsgerichthof oder dem eugh gehen? Widerspricht das urteil der verfassung? Oder ist es irgendwie eu rechts widrig?

[Marco-BW]

Kommt mir so vor als hättest du wirklich Ahnung! Daher frage ich am besten dich: Wer hat eigentlich das Schädeleinschlag E-Mail verfasst bzw. abgesendet?

Von was redest du `? Kenn mich da jetzt auch nicht aus

[nopowertothebauer]

Von was redest du `? Kenn mich da jetzt auch nicht aus

Angeblich wurde in der urteilsbegründung angeführt, das es ein email gegeben hat das die leute dazu aufgefordert hat dorthinzukommen, in der davon gesproche wurde man würde den austrianern den "schädel einschlagen".

[k3nny]

inkorrekt, wenn es rechtl. inkorrekt ist, oder die beurteilung inkorrekt kann es sehr wohl zu einer aufhebung kommen

v v v

Juristisch gesehen stimmt das, allerdings wird im allgemeinen Sprachgebrauch das Wort "Berufung" sowohl für die Strafberufung als auch für die NIchtigkeitsbeschwerde verwendet.

kein weiterer kommentar notwendig.

[k3nny]

Das ist eine weit verbreitete Meinung in Fachkreisen.

ach komm, verschiedene lehrmeinungen gab es doch schon bei den römern, deswegen ist der staat nicht mehr oder weniger handlungsfähig, oder gleich ein polizeistaat. ich finde es schlimm, wie ein paar hier überhaupt nicht einsehen wollen, dass andere für ihre handlungen auch die rechnung präsentiert bekommen.

[Neocon]

ach komm, verschiedene lehrmeinungen gab es doch schon bei den römern, deswegen ist der staat nicht mehr oder weniger handlungsfähig, oder gleich ein polizeistaat. ich finde es schlimm, wie ein paar hier überhaupt nicht einsehen wollen, dass andere für ihre handlungen auch die rechnung präsentiert bekommen.

Naja aber wer sind denn die Rechtsexperten in den Ministerien? Genau die, die im Sinne der Ministerin handeln. Oder was glaubst was passiert wenn einer von denen zur Mikl-Leitner geht und sagt: "Die letzten Änderungen im Sicherheitspolizeigesetz waren überzogen, ich habe das ganze nochmal überarbeitet und die Polizei braucht jetzt in einigen Fällen einen richterlichen Beschluss."

Ich sag nicht dass Österreich ein Polizeistaat ist, aber die Gesetzesänderungen der letzten Jahre gehen alle in diese Richtung und sicherlich nicht in die andere.

[k3nny]

aber die Gesetzesänderungen der letzten Jahre gehen alle in diese Richtung und sicherlich nicht in die andere.

der 274er ist aber schon länger "im amt" als die jetztigen minister.

[k3nny]

und weil vorhin vfgh, eugh in den ring geworfen worden sind:

instanzenzug im strafrecht: