Die Zukunft des Europacups

[selectah]

Tschuldigung dass ich Plzen und BATE nicht besonders attraktiv finde. Für die zwei wars eh ein Wahnsinn. Und was das mit meinem Lieblingsaklub zu tun hat verstehe ich auch nicht ganz.

Und ja, bei Sturm wärs auch lächerlich gewesen, weil die in der CL so absolut überhaupt nichts verloren haben. Was ich sage ist, dass der Meister-Weg in die CL zwar prinzipiell wünschenswert ist, das Leistungsgefälle aber doch eklatant ist, also bitte den Red Bull Beißreflex mal kurz aussetzen.

und das selbe hättest auch bei APOEL gesagt und wo stehen die jetzt?

[derfalke35]

Würden die 4 besten Gruppendritten der EL weiterkommen, wäre es im besagten Spiel

Vaslui - Zürich noch um etwas gegangen......

[Kiwi_Bob]

und das selbe hättest auch bei APOEL gesagt und wo stehen die jetzt?

APOEL nimmt für mich die klassische Rolle des sympathischen Aussenseiters ein. Man pickt sich gerne das aus den Postings raus auf das man hinpecken kann. Ich hab nämlich auch geschrieben, dass ich die einfachere Quali über den Meister-Weg auch gut finde als Steigbügel. Das wird aber irgendwie konsequent ignoriert.

nochmal: leichtere Quali für Meister: Ja, aber mit weniger Slots. Das wäre aus Sicht der CL wünschenswert.

[FAKler]

Darauf, dass sich Udinese außerdem als 4. (!) qualifiziert hat und damit sowieso genau gar nichts in einer Champions League zu suchen hat, will ich hier auch gar nicht eingehen.

, Platz 4 in der Serie A ist aber nicht so einfach zu erreichen, da ists in Spanien z.B. wohl sogar durchaus leichter.

[selectah]

nochmal: leichtere Quali für Meister: Ja, aber mit weniger Slots. Das wäre aus Sicht der CL wünschenswert.

Also noch weniger Meister in der CL. Und stattdessen? Noch mehr Startplätze für die Topnationen, damit der 5. eines Landes reinkommt? Oder wäre dir doch der 4. aus der Ukraine lieber?

[Kiwi_Bob]

muss ich mir jetzt echt selber einen Modus überlegen? dafür wäre eigentlich die UEFA zuständig.

Ok, folgendes fände ich gut:

Quali Runde 1 und 2 werden ganz normal mit Meistern und Nicht-Meistern ausgespielt (wie jetzt)

Quali Runde 3 ebenso mit allen Teams, die in diese Rune einsteigen, Meister oder Nicht.

In der Playoff-Runde wird dann in Meister und "Sonstige" geteilt. Wie sich das dann ausgeht, ist eine Detailfrage.

Dann hast nur noch die besten der Meister drin und auch die besten der Anderen. Dazu muss man die Gesamtzahl der Teams wirklich nicht verändern, wie du oben mit 4. aus der Ukraine meinst.

bearbeitet 8. Januar 2012 von Kiwi_Bob

[Tom.]

Darauf, dass sich Udinese außerdem als 4. (!) qualifiziert hat und damit sowieso genau gar nichts in einer Champions League zu suchen hat, will ich hier auch gar nicht eingehen.

So isses.

, Platz 4 in der Serie A ist aber nicht so einfach zu erreichen, da ists in Spanien z.B. wohl sogar durchaus leichter.

Völlig Powidl, aus welcher Liga: Ein 4. gehört nicht in die CL. Ein 3. auch nicht.

bearbeitet 9. Januar 2012 von Tom.

[Prinz Eugen]

Ein Turnier sollte mit dem offiziellen Beginn sein Teilnehmerfeld haben. Gruppendritte aus der CL interessieren keine Sau, die braucht niemand.

völlig korrekt, damit wird das gesamte Turnier verfälscht, Anstelle der Mannschaften aus der CL, sollten besser die besten Gruppendritten in der EL in die nächste Runde aufsteigen, oder man erhöht das Teilnehmerfeld einfach.

Was ich nicht verstehe ist diese Fixierung auf die Vereine der größeren Ligen, für mich selbst machen vielmehr Vereine die ich nicht jede Woche sehe den Reiz des Europacups aus. Als meiner Austria Laibach zugelost wurde war ich total aus dem Häuschen (Nicht nur wegen Mile). Ein attraktiver Verein mit Tradition (egal ob neugegründet oder nicht, Tradition bricht Gesetze) gegen den man sonst normalerweise nie spielt; zudem ein geiles Monarchiederby.

Persönlich würde ich nur zwei Sachen ändern

1. wie bereits erwähnt und zitiert die Gruppendritten aus der CL verbannen

2. den Pokal der Pokalsieger wieder einführen!

[casinho23]

nix verändern, einfach mehr kohle für die europaleague teilnehmer lukriieren und das ganze gejammere hätte ein ende! wobei wer jammert eigentlich? ich glaube aus österreich niemand!

der fc zürich, größter konkurent von basel, jammert, weil basel toll und zürich verkackt hat dieses jahr... und wem juckts?

[Obsolet]

Die Prämien in der EL wurden ja schon erhöht, durch die Fixplätze für die Top Nationen erhofft man sich nochmal mehr Einnahmen, große Sprünge sind also nicht zu erwarten aber sicher eine relative finanzielle Aufwertung.

[Fezza]

Änderungswunsch für Champions-League:

Drittplatzierte sollten nicht in die Europa-League wechseln dürfen.

Änderungswunsch Europa-League:

mir sind das persönlich zu viele Gruppen (12). Das ist unübersichtlich.

Außerdem werden die Gruppen teilweise langweilig, weil sich die

echten "Kracher" auf zu viele Gruppen aufteilen.

Wäre aus meiner Sicht besser, wenn man weniger Gruppen mit mehr

Teilnehmern machen würde (zB 8 6er-Gruppen, wobei die ersten 2

weiterkommen). Wenn dann die CL-Dritten nicht rüberkommen,

könnte man sich das 1/16-Finale schenken und gleich ins Achtelfinale

einsteigen. Die zusätzlichen Spieltage sollten sich dann auch ausgehen.

[dialsquare]

Wäre aus meiner Sicht besser, wenn man weniger Gruppen mit mehr

Teilnehmern machen würde (zB 8 6er-Gruppen, wobei die ersten 2

weiterkommen). Wenn dann die CL-Dritten nicht rüberkommen,

könnte man sich das 1/16-Finale schenken und gleich ins Achtelfinale

einsteigen. Die zusätzlichen Spieltage sollten sich dann auch ausgehen.

in 6er Gruppen hat jedes Team 10 Gruppenspiele (derzeit 6)

das wäre denke ich zuviel

[soccerfreak89]

er hat es bestimmt so gedacht, dass man gegen jeden Gegner nur einmal spielt, wären also dann 5 Spiele.

Vor 2-3(?) Jahren, als es die 5er Gruppen gab, wurde es ja auch so gehandhabt.

Wobei ich mit dem derzeitigen EL-Modus nicht unzufrieden bin. Vor allem bekommt man dadurch im Fernsehen viel europäische Duelle zu sehen

[derfalke35]

Ich denke das Problem beginnt schon im Quali Modus, da falls man in der CL Quali

in Q3 scheitert einfach im Playoff der EL weiterkommt. Dieser Rettungsmodus dürfte nur

für das CL Playoff Gültigkeit haben, wer in Q3 scheitert ist einfach weg.

Die EL gehört zudem mMn auf 8 Vierergruppen reduziert, kein 1/16 Finale und somit auch

keine CL Gruppendritten in der EL.

Somit gibt es in Summe max 16 Fixstarter in der EL (6 Cupsieger + 10 Playoff Verlierer)

die restlichen 16 werden in Qualifikationen ausgespielt, dass würde mMn die Europaleague

sportlich aufwerten, aber natürlich würde es schwieriger sein in die EL zu kommen, nicht

für den nationalen Meister, aber für die restlichen Klubs. Den Qualimodus für die Cupsieger

würde ich beibehalten, somit werte ich die nationalen Cups auf, die 2,3,4,5 platzierten

(je nach Platzierung der jeweiligen Nation eben), starten spätestens in Q3 der EL Qualifikation.

bearbeitet 10. Januar 2012 von derfalke35

[18_08]

ich kann mir nicht vorstellen, dass man dies mit einer CL für 64 mannschaften verbessern könnte. dann gibts die unattraktiven EL-spiele halt dort, zudem sehe ich nicht, dass die kleinen nationen da zustimmen werden, denn 16 plätze in der gruppenphase weniger ist nicht ohne das wird kaum zu lasten der großen gehen.

Eine Mehrheit für so einen Vorschlag sehe ich nicht so aussichtslos. Wenn sich die Meister der Top20 fix qualifizieren, und 7 Plätze in einer Meister-Qualifikation ausspielt werden haben die Hälfte der Verbände eine realistische Chance auf die CL. Kleine Nationen scheitern auch jetzt in der Qualifikation, mittlere haben in einem guten Jahr einen Vertreter in der EL. Und viele Top16 Verbände könnten wahrscheinlich gut damit leben einen Europacupvertreter weniger zu haben, dafür aber alle restlichen in der CL.