Der Stadion-Thread

[kloppradl-fahrer]

was soll bei den karten das große problem sein?? 3000 dauerkarten und den rest in den freien verkauf...

Natürlich kann man das so regeln, trotzdem würden es wohl viele als "komisch" empfinden wenn bei großen Spielen plötzlich weniger Leute Platz haben als in der Bundesliga, gerade im Fansektor. Aber das sind sowieso nur Gedankengänge weil wohl nur wenige wissen was man wirklich vor hat.

[Wittgenstein]

Also ich glaube, dass es lediglich zu einer Namensänderung kommt, sonst nix. Falls der Deal überhaupt zustande kommt.

[trabocher]

Hab mir mal erlaubt einen Thread übers Stadion zu erföffnen, da dies offensichtlich wirklich ein Vorhaben des neuen Vorstandes ist. Vielleicht kann ja ein Mod die Beiträge aus dem GV-Thread hier noch reinkopieren.

Christian Jauk will klares Bekenntnis zu Sturm

Warum der neue Präsident des SK Sturm sauer auf die Steiermark ist und auf Wien sowieso. Christian Jauk will mehr: Einen modernen Klub, ein eigenes Stadion mit besserer Infrastruktur und: "Ein klares Bekenntnis."

Herr Jauk, Sie begannen Ihre Präsidentschaft bei Sturm mit einem Paukenschlag. Ihr Vorhaben, aus der UPC Arena die Puntigamer Arena zu machen, schlug hohe Wellen. Was haben Sie sich dabei gedacht?

CHRISTIAN JAUK: Ich will den Verein auf eine breitere wirtschaftliche Basis stellen. Und da Sturm bereit ist, ein unternehmerisches Risiko zu tragen, brauchen wir einen langfristigen Pachtvertrag. Wie das Stadion heißt, das ist doch egal, wir müssen nur Gestaltungsspielraum haben.

Wie wird dieser dann genutzt?

JAUK: Die UPC Arena ist 15 Jahre alt, da muss man sowieso bald investieren. Wir brauchen einen größeren VIP-Bereich, Skyboxen, variable Tribünen für den Europacup und dergleichen mehr.

Die Stadt steuert derzeit für das defizitäre Stadion 500.000 Euro jährlich bei. Das müsste dann der SK Sturm übernehmen.

JAUK: In Wien werden Rapid und Austria mit 50 Millionen Euro aus der öffentlichen Hand finanziert. 50 Millionen - das ist das Hundertfache! Wie kann das sein? Ich verstehe nicht, warum man dort so hinter Fußball steht und bei uns nicht.

Sollte man solche Summen auch den Steirern zumuten?

JAUK: Ich bin auf jeden Fall der Meinung, dass man hier eine Obergrenze schaffen sollte. Da geht es ja um Steuergelder und es ist nicht einzusehen, warum die Politiker eines Bundeslandes so viel mehr Gelder lockermachen als andere. Aber was wir brauchen, ist ein Bekenntnis zum Spitzenfußball. Wenn wir den wollen, muss die öffentliche Hand mehr zahlen, das ist überall so, in Deutschland, Spanien.

Gibt es da schon konkrete Verhandlungen?

JAUK: Ich habe mich wirklich bemüht, aber es war mir bislang nicht möglich, bei Bürgermeister Siegfried Nagl einen Termin zu bekommen. Aber wir werden das weiter thematisieren, natürlich.

Was antworten Sie dem GAK, der nun fürchtet, als Regionalligist übergangen zu werden?

JAUK: Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht. Der GAK muss sich keine großen Sorgen machen. Sturm hat kein Konzept gegen irgendjemanden. Auch in München und Mailand teilen sich die Großklubs ein Stadion, warum soll das also in Graz nicht funktionieren?

http://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/sturm/2929061/christian-jauk-will-klares-bekenntnis-zu-sturm.story

Hier dazu auch Jauk auf Soundportal:

http://soundportal.at/start/start-list-detail/article/-f1fada63d7/

bearbeitet 23. Januar 2012 von trabocher

[Funkmaster]

Vielleicht kann ja ein Mod die Beiträge aus dem GV-Thread hier noch reinkopieren.

bittesehr, ist halt jetzt aufgrund der zeitlichen ordnung davor...

[bertl80]

Schon a bissl a Schwachsinn, was euer Präsident da von sich gibt in diesem Interview. Meint ihr nicht?

[super- mario haas]

Schon a bissl a Schwachsinn, was euer Präsident da von sich gibt in diesem Interview. Meint ihr nicht?

Nein.

[trabocher]

Sehe ich anders. Jetzt bitte jetzt nicht als Provokation auffassen. Das einzige Problem seid ihr an dieser Sache, wenn man diverse Vorhaben tatsächlich finanzieren kann. Seitens der Stadt sind in den nächsten Jahren einmal sicher keine Investitionen (Skyboxen, Vip-Club Ausbau, Sanierung) vorgesehen und von euch auch nicht. Und wenn das Stadion, fiktiv angenommen, einmal Puntigamer-Arena heißen würde und ihr Untermieter wärt, wärs mir und euch sowieso egal. Eine traditionsreiche Heimat ist das Liebenauer Stadion ohnehin nicht. Für uns nicht und für euch nicht, auch wenn dort die größten Erfolge beider Mannschaften gefeiert wurden.

bearbeitet 25. Januar 2012 von trabocher

[bertl80]

Sehe ich anders. Jetzt bitte jetzt nicht als Provokation auffassen. Das einzige Problem seid ihr an dieser Sache, wenn man diverse Vorhaben tatsächlich finanzieren kann. Seitens der Stadt sind in den nächsten Jahren einmal sicher keine Investitionen (Skyboxen, Vip-Club Ausbau, Sanierung) vorgesehen und von euch auch nicht.

Eben. Das Problem ist, dass das Stadion für die Allgemeinheit (=im Prinzip die 2 Klubs) gebaut wurde und eben nicht nur von Sturm genützt wird. Ob ihr jetzt Skyboxen und einen größeren VIP-Club braucht, ist mir egal. Zumindest betreffend Skyboxen habe ich aber meine Zweifel.

Und wenn das Stadion, fiktiv angenommen, einmal Puntigamer-Arena heißen würde und ihr Untermieter wärt, wärs mir und euch sowieso egal. Eine traditionsreiche Heimat ist das Liebenauer Stadion ohnehin nicht. Für uns nicht und für euch nicht, auch wenn dort die größten Erfolge beider Mannschaften gefeiert wurden.

Das Puntigamer würde sicher keinen stören, zumindest nicht mehr als das UPC (wobei es natürlich verwundert, wie die selben Leute, die Puntigamer (verständlicherweise) aus dem Vereinsnamen haben wollen, plötzlich ganz geil drauf sind, in der Puntigamer-Arena zu spielen). Es wäre uns aber ganz sicher nicht egal, wenn wir als Untermieter und Bittsteller von euch auftreten müssten. Allein wenn ich mir das regelmäßige Geseiere von Foda und Co. wegen dem Rasen in Erinnerung rufe: das wäre dann (überspitzt formuliert) wohl so, dass wir unsere Spiele höchstens dann austragen dürften, wenn eure Meisterschaft Pause hat. Ganz abgesehen davon, dass wir dann vermutlich für eure Einrichtung, die wir gar nicht brauchen, ein Heidengeld zahlen müssten. Es interessiert ganz sicher keinen, von einem Verein abhängig zu sein, dessen Präsident schon vor Jahren ganz offen zu erkennen gab, dass seiner Meinung nach der GAK ausradiert gehört.

Aber darum gings mir gar nicht. Aussagen wie z.B.

In Wien werden Rapid und Austria mit 50 Millionen Euro aus der öffentlichen Hand finanziert. 50 Millionen - das ist das Hundertfache! Wie kann das sein? Ich verstehe nicht, warum man dort so hinter Fußball steht und bei uns nicht.

kann man wohl nicht ganz ernst nehmen, oder?

Auch in München und Mailand teilen sich die Großklubs ein Stadion, warum soll das also in Graz nicht funktionieren

Ja, selbst in Graz teilen sich die Klubs ein Stadion, Hr. Jauk. Oder ist es in Mailand wirklich so, dass der AC der Herr im San Siro ist und Inter nur der Untermieter, oder umgekehrt?

[11mousa]

Ja, selbst in Graz teilen sich die Klubs ein Stadion, Hr. Jauk. Oder ist es in Mailand wirklich so, dass der AC der Herr im San Siro ist und Inter nur der Untermieter, oder umgekehrt?

Mailand weiß ich nicht so genau, aber in München ist es definitiv so, dass die 60er nur Untermieter der Bayern sind.

Und das mit den 50 Mio.: Wird alles in allem (Stadion gratis, Instandhaltung gratis, Öffentliche Sponsoren, Förderungen, etc.) schon so ziemlich hinkommen

[trabocher]

Ganz abgesehen davon, dass wir dann vermutlich für eure Einrichtung, die wir gar nicht brauchen, ein Heidengeld zahlen müssten.

Dann ists ja eh blunzn, oder? Wolltets doch eh nicht immer im Weinzödl bleiben?

Ich vesteh schon, dass ihr euch übergangen fühlt. Keine Frage, aber ich weiß nicht wo ich es gelesen oder gehört habe, dass Sturm den GAK sowieso im Stadion spielen lassen müsste, falls dies wirklich gepachtet wird. Von dem her braucht ihr keine Sorgen haben und ich denke auch, dass man hier durchaus für beide Seiten zufriedenstellende Lösungen erzielen kann. Die unnötigen Foda'schen Rasenrülpser sind dann ab Mai hoffentlich auch vorbei. Von dem her nicht allzu tragisch.

Was die Förderung von Land und Stadt betrifft hat er nunmal recht. Natürlich sind die beiden Vereine nicht unschuldig zu ihrerm Standing in der Politik gekommen, aber in Relation was in die Wiener Vereine gepumpt wird (siehe den kommenden Hanappi-Ausbau) bekommen wir und ihr einen feuchten Schaß. Und die Aussage, dass Jauk gesagt haben soll, dass der GAK ausradiert gehört möchte auch gesehen haben.

Und bzgl. Puntigamer im Stadionnamen sehen die meisten, darunter auch ich, eine Lösung, dass man diesen Sponsor vom Namen und Wappen aufs Stadion schieben kann. Zumindest hat Jauk bei der GV dies als Lösungsvorschlag anklingen lassen.

bearbeitet 25. Januar 2012 von trabocher

[kloppradl-fahrer]

Außerdem wird bei einem eventuell zustande gekommenden Pachtvertrag von Seiten der Stadt sicherlich darauf geschaut dass die Roten weiterhin zu vernünftigen Konditionen in Liebenau kicken dürfen, wie das auch immer ausformuliert werden soll. Die Stadt hat ja bei den zahlreichen Konkursen auch immer brav mitgespielt, da würde ich mir jetzt als Roter keine allzu großen Sorgen machen...

Es ist halt schon so, dass Sturm von Stadt und Land im Vergleich mit einigen anderen Bundesligisten relativ wenig bekommt. Das Sponsoring von Stadt - Stadtwerke - und Land - ESTAG - in allen Ehren, aber mit Summen anderer ein Witz. Noch dazu kommt der Verlust der AKA-Förderung.

bearbeitet 25. Januar 2012 von kloppradl-fahrer

[bertl80]

Mailand weiß ich nicht so genau, aber in München ist es definitiv so, dass die 60er nur Untermieter der Bayern sind.

Ja, weil die Bayern den 60ern ihren Anteil abgekauft haben. Das wäre natürlich eine Möglichkeit: Sturm zahlt dem GAK die Hälfte vom Wert des Stadions aus und kann die Hütte dafür haben!

Was die Förderung von Land und Stadt betrifft hat er nunmal recht. Natürlich sind die beiden Vereine nicht unschuldig zu ihrerm Standing in der Politik gekommen, aber in Relation was in die Wiener Vereine gepumpt wird (siehe den kommenden Hanappi-Ausbau) bekommen wir und ihr einen feuchten Schaß.

Mag schon sein, dass die Wiener Klubs mehr kriegen als Sturm. Aber die Aussage impliziert, dass die Wiener Klubs das Hundertfache bekommen (bzw. Sturm nciht einmal ein Hundertstel bekommt). Und das ist einfach Schwachsinn. 1. glaube ich diese 50 Mio nicht (das würde ja bedeuten, dass beide Wiener Klubs praktisch ihr gesamts Budget aus der öffentlichen Hand decken), 2. wird Sturm auch durch einen großen Teil durch (halb)öffentliche Sponsoren gedeckt (Tendenz steigend bei diesem Vorstand), 3. hat die öffentliche Hand eben dieses Stadion in Graz gebaut, sonst würde Sturm vermutlich auch noch immer in der Bruchbude Gruabn spielen, 4. hat Sturm nicht erst kürzlich ein Trainingszentrum eröffnet? Wer hat das bezahlt?, 5. wurde die öffentliche Hand auch durch Sturm vor gar nicht so langer Zeit massiv geschädigt. etc. etc.

Und die Aussage, dass Jauk gesagt haben soll, dass der GAK ausradiert gehört möchte auch gesehen haben.

So drastisch wird er es nicht formuliert haben, und es ist auch schon a Zeitl her. Aber gesagt hat er was in die Richtung. Eh egal, 90% der Schwarzen denken so. Das scheinheilige Geschwafel von wegen "wir brauchen die Derbys" hat ja sowieso keiner geglaubt. Ich würd mich auch einen Haxen ausfreuen, wenns Sturm net mehr gäbe. Stört ja keinen, dass ihr so denkt, aber abhängig sein von euch möchte ich nicht.

[kloppradl-fahrer]

1.Nur das die Bayern nicht die Pächter des Stadions sind meines Wissens sondern die Eigentümer...

2.Wien zahlt für die Renovierung des Hanappi und der Akademie 26,4 Millionen, bei der Austria kam man für eine ähnliche Summe auf, darum sind die 50 Mio auch richtig.

3. Sturm sponsern die Stadtwerke, ESTAG kam heuer dazu jedoch hat man mit dem Verbund einen Großsponsor verloren. Das sind Sümmchen und Bruchteile zum dem was Wien Energie und der Verbund zahlen.

4. Hat Sturm 3 Millionen für das TZ erhalten, wenn ich mir das GAK-TZ anschaue nicht zu unrecht, v.a. weil es da seit Ewigkeiten schon Bestrebungen gegeben hat.

5. Natürlich hat auch Sturm einen Konkurs hinter sich, der GAK jedoch 3, Werbewert für Stadt und Land hat Sturm einen ausgezeichneten, der GAK so gut wie keinen.

auch wenn es manche (Rote) nicht hören wollen:

Ohne Sturm ist der steirische Fußball tot!

bearbeitet 25. Januar 2012 von kloppradl-fahrer

[cmburns]

2.Wien zahlt für die Renovierung des Hanappi und der Akademie 26,4 Millionen, bei der Austria kam man für eine ähnliche Summe auf, darum sind die 50 Mio auch richtig.

Zwar richtig, aber auch nicht vergleichbar, Akademien mal außen vor, Hanappi is 30 Jahre alt und bröckelt vor sich hin, da müssens was tun bevors zusammenfällt, Horr (noch a Spur älter) hatte nichtmal 4 Tribünen usw., nona steckt die Stadt da nach der Zeit mal was rein bzw. muß es tun. In Graz habts ihr dagegen ja noch ein fast taufrisches Stadion stehen, nona is man da nicht mehr gewillt "gleich " wieder ordentlich Kohle reinzupumpen. Hab mich eh immer gewundert, warum man da beim Bau nicht gleich Boxen reingebaut hat z.B.. Ansonsten hab ich noch irgendwo gelesen, daß Rapid/Austria über Umwegrentabilität der Stadt ziemlich viel wieder einspielen, keine Ahnung wies da in Graz aussieht, könnte aber auch ein Faktor sein.

In kurz: In 30-40 Jahre alte Bruchbuden ist man schon fast gezwungen was reinzustecken, bei einem ~15 Jahre alten siehts wohl noch ein wenig anders aus.

[flanders]

außerdem ist es ja in wien nicht nur so, dass in fußball investiert wird. die albert schultz halle wurde ja auch um ca. 40-50 mille renoviert. bei rapid kommt die renovierung auch um gefühlte 10 jahre zu spät, von der fehlenden akademie red ich erst gar nicht. ist ja auch kein geheimnis, dass der stadt wien am liebsten gewesen wäre, wir wären fix ins happel umgezogen. da hats auch jahrelang gebraucht bis jetzt endlich mal geld locker gemacht worden ist. wenn das hanappi nicht langsam zusammenfallen würde, dann hätt sich das ganze noch auf jahrelang hingezogen. jetzt kriegen wir endlich die kohle, dafür hat die stadt wien mit dem stadion nix mehr am hut.