1. Tschechien; 2. Griechenland; 3. Russland; 4. Polen

[raumplaner]

nicht wirklich. es zählt die performance in DEM entscheidenden spiel mehr

für mich gibt's aber keine legitimation, warum ein gruppenspiel wichtiger oder unwichtiger als ein anderes ist. wem man einem direkten gegner ein tor schießt, hat das eh bereits doppelte wirkung für die tordifferenz.

sollte man die ko-spiele generell abschaffen? ist ja unfair ....

also war das gestern bereits das achtelfinale?

[Obsolet]

Der Vorteil am Torverhältniss wie bei der WM ist, dass es viel mehr Mannschaften am letzten Spieltag in der eigenen Hand haben und mit einem hohen Sieg alles noch selber richten können.

[wolf72]

Der Vorteil am Torverhältniss wie bei der WM ist, dass es viel mehr Mannschaften am letzten Spieltag in der eigenen Hand haben und mit einem hohen Sieg alles noch selber richten können.

Naja mit der eigenen Hand hats da was.

Gestern sind nur Teams ausgeschieden die verloren haben !!!

Unter eigener Hand verstehe ich schon das man selber gewinnt oder zumindest punktet.

[Grossglockner]

Die Regel, dass die direkte Begegnung entscheidet, ist ideal, wenn 2 Teams punktegleich sind. Bei 3 Teams wird`s dann doch verwirrend mit recht kuriosen Varianten (wie zB dass ein Tor in der anderen Partie, die Reihung zweier gegeneinander spielender Teams umdrehen kann). Vielleicht wär es doch fairer, da aufs Torverhältnis zu gehen, aber was soll`s, die Russen hatten ja wirklich alles selbst in der Hand.

[halbe südfront]

also war das gestern bereits das achtelfinale?

zumindest advokaat hat das so gesehen. "dies ist bereits das erste ko-spiel" - waren seine worte in der pk VOR dem spiel. er war sich der ausgangsposition durchaus bewusst, seinem team wird er das wohl auch so vermittelt haben. allein, sein team konnte nicht reüssieren. griechenland hat russland besiegt und in der gruppe gleichviele punkte erreicht, somit ist griechenland der verdiente aufsteiger. für mich gibts da keine zweite überlegung.

interessanter wird das ganze schon bei diesen unsäglichen 3er-konstellationen. aber gerade da ist es wohl fair, das spiel gegen die unbeteiligte vierte mannschaft auszublenden.

ich seh nicht ein, warum jenes team besser sein sollte welches einen lustlosen gruppenletzten 8:0 besiegt, während das andere team sie halt nur 4:0 abgeführt hat, wenn letzteres das erstere beim direkten treffen in 90 minuten besiegt und damit ja den beweis erbringt, dass es besser ist. spielen die unentschieden, dann bleibt eh nur mehr das torverhältnis über. aber ein sieg im direkten aufeinandertreffen am grünen rasen sollte schon mehr zählen als unbeeinflußbare tore gegen ein drittes team.

[St.Rapid]

Ich sehe das auch so wie halbe südfront, was die Regelung mit dem direkten Vergleich angeht.

Die Russen haben auch selber Schuld, dass sie draußen sind. Gegen Polen haben sie zu wenig gezeigt und dann gegen den direkten Konkurrenten verloren. Sie haben sicher große Stärken wie man gegen Tschechien gesehen hat, aber haben in der gesamten Gruppenphase auch eindeutig ihre Schwächen offenbart, die in der Defensive liegen und darin, dass sie bei weitem keine Kraft für 90 Minuten haben. Nach dem ersten Spiel dachte ich noch, dass sie souverän Gruppensieger werden, aber dann hat sich offenbart, dass sie nun mal nur St.Petersburg sind, die international auch nicht viel gerissen haben.

Die Griechen haben in jedem Spiel gekämpft, wurden von den Schiedsrichtern benachteiligt und hatten außerdem überhaupt kein Spielglück (zB der Elfer gegen Polen oder der Doppelschlag von Tschechien nach 6 Minuten). Der Karagounis hat mir richtig getaugt. Der hat in jedem Spiel gebrannt und gekämpft. Selbst wenn es für ihn nicht so lief, hat er sich nicht unterkriegen lassen und die Mannschaft mitgerissen. So einen Spieler braucht jede Mannschaft und mir ist so einer 1000 mal lieber als so ein Übersteiger-Kicker, der ein paar geniale Aktionen zeigt, aber sonst lustlos über den Platz wandelt. Dieser Spielertyp ist leider in Mode gekommen.

Ich freue mich jedenfalls für die Griechen und sie sind sicher nicht mehr oder weniger ein Freilos im Viertelfinale wie die anderen Teams der Gruppe.

[raumplaner]

griechenland hat russland besiegt und in der gruppe gleichviele punkte erreicht, somit ist griechenland der verdiente aufsteiger.

das spiel heißt aber nicht "schlag russland", sondern schieß so viele tore wie möglich und bekomme so wenige wie möglich. und da war russland über 3 spiele - und solange dauert halt mal die gruppenphase - besser als griechenland, noch dazu wo sie sich diesen vorteil nicht gegen eine unmotivierte mannschaft im dritten gruppenspiel geholt haben, sondern gegen den gruppenersten im ersten match.

[halbe südfront]

das spiel heißt aber nicht "schlag russland", sondern schieß so viele tore wie möglich und bekomme so wenige wie möglich. und da war russland über 3 spiele - und solange dauert halt mal die gruppenphase - besser als griechenland, noch dazu wo sie sich diesen vorteil nicht gegen eine unmotivierte mannschaft im dritten gruppenspiel geholt haben, sondern gegen den gruppenersten im ersten match.

das spiel lautet: schieß ein tor mehr als dein gegner. zumindest in meiner welt funktioniert der fußball so. du hast zwar recht, dass das torverhältnis in diesem fall nicht gegen einen abgelosten gruppenletzten zustande kam, aber das ist eben eher die ausnahme. und die argumentation der meisten tv-befürworter geht ja in die richtung: da hat mans mit einem hohen sieg noch selbst in der hand. und genau dagegen verwehre ich mich. diese geschobenen kantersiege im letzten spiel braucht keiner. und selbst in der hand? da war doch was. aja, die russen hatten es wohl selbst in der hand ....

[Iniesta]

Torverhältnis und Toreanzahl in den Direkten Vergleichen, wenn da keiner die Nase vorne hat das Torverhältnis, Toreanzahl der ganzen Gruppe.

Am lustigsten ist eigentlich das es durchaus zu einem Elfmeterschießen um den Aufstieg kommen kann in Vorrunde 3, hätte ich viel gewettet das es das nicht gibt bevor ichs nachgelesen habe.....

wo nachgelesen?

da wird doch im zweifelsfall der länderkoeffizient hergenommen der im normalfall ja eindeutig ist. mmn ist es ja eine schweinerei dass der überhaupt eine relevanz hat, zudem verändert sich der ja auch unterm turnier und theoretisch könnt es sein dass 2 mannschaften mit annähernd gleichem koeffizienten während dem turnier die plätze im uefa-(fifa?)ranking tauschen. wird sowas während dem turnier überhaupt berücksichtigt oder erst mit der nächsten fifa-länderwertung?

danach kommt dann theoretisch noch das fairplay-verhalten und dann der los-entscheid, aber mal ehrlich da kann man gleich ein elfmeterschießen machen, weil auf das haben die spieler wenigstens ein bisschen einfluss während alles andere wirklich nur noch glück ist.

[raumplaner]

wenn die beiden betroffenen mannschaften am selben platz stehen, ist das elfmeterschießen vorgesehen, bevor dann so dinge wie länderkoeffizient und losentscheid zur anwendung kommen. frag mich aber nicht, wo ich das gelesen habe.

[Iniesta]

nicht wirklich. es zählt die performance in DEM entscheidenden spiel mehr als jene einer dritten mannschaft in einem eventuell unbedeutenden spiel. torverhältnisse kommen auf den verschiedensten wegen zustande (auskontern lassen, drauf pfeiffen, rote karten, etc.), siege und niederlagen aber lassen sich nicht wegdiskutieren (speziell im direkten aufeinandertreffen). es geht ja nicht nur um fälle wie diesen in gruppe a. ich erinnere mich noch mit grauen an das 6:0 der argentinier gegen peru 1978 oder das 1:0 der deutschen gegen uns in gijon.

sollte man die ko-spiele generell abschaffen? ist ja unfair ....

ich gehe weiter -> das unentschieden bei turnieren gehört abgeschafft. die unentschieden erhöhen die wahrscheinlichkeiten von schiebungen (siehe schweden - dänemark 2004 oder vielleicht spanien - kroatien 2012). verlieren wird keiner freiwillig, unentschieden spielen ist aber oft kein beinbruch. auch würde es den fußball attraktiver machen - ein 0:0 zu ermauern (was bei diesem turnier eh noch keinem gelang) würde keinen sinn mehr machen.

soso, ein ausgleichstor zum 2:2 in der 89. minute nennst du schiebung? soso, aha!

dass sich danach keiner mehr weh tun will ist klar, aber davor war es eine offene und spannende partie. im endeffekt sind die italiener ohnehin selbst schuld gewesen, da sie sich gg dänemark nur ein 0:0 ermauert haben während die beiden anderen teams in ihrer "unentschieden-tabelle" voranlagen und somit haben sie in der 3er-tabelle eben die arschkarte gezogen.

sie haben ja (jetzt rein vom resultat her) auch gg bulgarien nur mit würgen und brechen gewonnen und das spiel wäre fast noch unentschieden ausgegangen (meiner erinnerung nach war es eh eine abwehrschlacht der bulgaren gg drückende italiener, bzw. italiener die die seuche am fuß hatten). so kann ein team das ansprüche hat natürlich nicht auftreten.

[St.Rapid]

wo nachgelesen?

da wird doch im zweifelsfall der länderkoeffizient hergenommen der im normalfall ja eindeutig ist. mmn ist es ja eine schweinerei dass der überhaupt eine relevanz hat, zudem verändert sich der ja auch unterm turnier und theoretisch könnt es sein dass 2 mannschaften mit annähernd gleichem koeffizienten während dem turnier die plätze im uefa-(fifa?)ranking tauschen. wird sowas während dem turnier überhaupt berücksichtigt oder erst mit der nächsten fifa-länderwertung?

danach kommt dann theoretisch noch das fairplay-verhalten und dann der los-entscheid, aber mal ehrlich da kann man gleich ein elfmeterschießen machen, weil auf das haben die spieler wenigstens ein bisschen einfluss während alles andere wirklich nur noch glück ist.

Ein Elfmeterschießen kann kommen, wenn die zwei Mannschaften, die im letzen Spielgegeneinander spielen vor dem Spiel Punkte- und Torgleich sind und dann das Spiel Unentschieden endet. Natürlich darf nicht noch eine andere Mannschaft Punktgleich sein. Das gibt es damit gerade nicht der UEFA-Koeffizent herangezogen werden muss und ist mMn auch eine gute Sache. Es gibt ein wirkliches Endspiel um das Weiterkommen.

Beim UEFA-Koeffizent gilt übrigens der, den man bei der Auslosung des Turniers hatte. Der kann sich also nicht mehr verändern. Dass zwei Mannschaften genau den gleichen Koeffizenten haben ist sehr unwahrscheinlich. Daher wird es wahrscheinlich eh nie zu einem Heranziehen der FairPlay-Wertung oder eines Losentscheids kommen.

bearbeitet 17. Juni 2012 von St.Rapid

[raumplaner]

das spiel lautet: schieß ein tor mehr als dein gegner. zumindest in meiner welt funktioniert der fußball so.

schieß mehr tore als der gegner.

du hast zwar recht, dass das torverhältnis in diesem fall nicht gegen einen abgelosten gruppenletzten zustande kam, aber das ist eben eher die ausnahme. und die argumentation der meisten tv-befürworter geht ja in die richtung: da hat mans mit einem hohen sieg noch selbst in der hand. und genau dagegen verwehre ich mich. diese geschobenen kantersiege im letzten spiel braucht keiner. und selbst in der hand? da war doch was. aja, die russen hatten es wohl selbst in der hand ....

die griechen hatten es auch selbst in der hand, auch sie hatten 3x 90 minuten zeit um tore zu schießen.

ich will kein kleingedrucktes, welches die tabelle erklären muss...

[Iniesta]

wenn die beiden betroffenen mannschaften am selben platz stehen, ist das elfmeterschießen vorgesehen, bevor dann so dinge wie länderkoeffizient und losentscheid zur anwendung kommen. frag mich aber nicht, wo ich das gelesen habe.

das ist ein widerspruch in sich. ein elfmeterschießen kann per se nicht unentschieden ausgehen. einen gewinner gibt's dafür immer und selbst wenn dafür 30 strafstöße nötig sein sollten.

bei der erklärung vom schorf stand nix von einem elfmeterschießen, aber ok ... schorf ...

Ein Elfmeterschießen kann kommen, wenn die zwei Mannschaften, die im letzen Spielgegeneinander spielen vor dem Spiel Punkte- und Torgleich sind und dann das Spiel Unentschieden endet. Natürlich darf nicht noch eine andere Mannschaft Punktgleich sein. Das gibt es damit gerade nicht der UEFA-Koeffizent herangezogen werden muss und ist mMn auch eine gute Sache. Es gibt ein wirkliches Endspiel um das Weiterkommen.

Beim UEFA-Koeffizent gilt übrigens der, den man bei der Auslosung des Turniers hatte. Der kann sich also nicht mehr verändern. Dass zwei Mannschaften genau den gleichen Koeffizenten haben ist sehr unwahrscheinlich. Daher wird es wahrscheinlich eh nie zu einem Heranziehen der FairPlay-Wertung oder eines Losentscheids kommen.

aha, ok. das klingt jetzt schlüssig.

man dankt. .)

das mit dem uefa-koeffizienten is ja trotzdem ein ärgerer schaß! man nimmt also einen wert der zum zeitpunkt des turnieres schon ca. 6 monate alt ist und sich doch zwischenzeitlich um einiges verbessert haben kann (testspiele vor der euro z.b.). so ein unfairer schaß. es ist schon schlimm genug dass der überhaupt im regularium erwähnt wird und selbst wenn man nicht auf den verzichten möchte, so sollte es doch ein möglichst aktueller koeffizient sein, z.b. der den man zu beginn des turnieres hatte.

bearbeitet 17. Juni 2012 von Iniesta

[St.Rapid]

ich will kein kleingedrucktes, welches die tabelle erklären muss...

Das ist wohl eher die Gewohnheit, welche die Torverhältnis-Regelung einfacher erscheinen lässt. "Griechenland ist trotz gleicher Anzahl der Punkte besser als Russland, weil sie gegen die Russen gewonnen haben", ist nämlich eigentlich einfacher als "Russland ist besser als die Griechen, weil sie gegen die Tschechen viele Tore geschossen haben".

das mit dem uefa-koeffizienten is ja trotzdem ein ärgerer schaß! man nimmt also einen wert der zum zeitpunkt des turnieres schon ca. 6 monate alt ist und sich doch zwischenzeitlich um einiges verbessert haben kann (testspiele vor der euro z.b.). so ein unfairer schaß. es ist schon schlimm genug dass der überhaupt im regularium erwähnt wird und selbst wenn man nicht auf den verzichten möchte, so sollte es doch ein möglichst aktueller koeffizient sein, z.b. der den man zu beginn des turnieres hatte.

Für den UEFA-Koeffizenten zählen nur Pflichtspiele.

bearbeitet 17. Juni 2012 von St.Rapid