Außerordentliche Hauptversammlung

[Dino]

Mangelndes Verständnis in Sachen Anwendung des § 274. Ich gebe jetzt nur das weiter, was er auch öffentlich von sich gegeben hat, über mehr musst ihn schon selbst fragen.

Jetzt meine Meinung: Wenn jemand etwas ausgefressen hat, dann soll er auch die Konsequenzen tragen, aber Kollektivstrafen nach dem Motto "Mitgefangen-Mitgehangen" haben in einem modernen Rechtsstaat absolut nichts verloren.

Das ist ein Paragraph, der sich in seiner Historie stark gewandelt hat, aber in der heutigen Form ist das ein Überbleibsel einer antirevolutiönären Notfallbestimmung, gedacht für Fälle wie wir es nur aus der ZIB kennen, wenn die Masse z.B. brandschatzend Gebäude stürmt und/oder bürgerkriesgsähnliche Zustände aufkommen - der § hat seinen Weg ins Strafgesetzbuch sicher nicht zwecks Vermeidung von ein paar kaputten Mistkübeln und/oder einem fliegenden Tischgewürzfläschchen gefunden. Da ist jede Kirtagrauferei oder jedes bessere Maibaumfest auch ein Landfriedensbruch - und zwar für ALLE TEILNEHMER. Und das gilt in letzter Konsequenz natürlich auch für jede Demo - wohlgemerkt für jeden Teilnehmer. Das ist keine gute Entwicklung.

Da hast drüber eine Abhandlung vom Nationalratsabgeordneten Albert Steinhauser - Justizsprecher einer Parlamentspartei - Du findest ähnliche Meinungen bei vielen Juristen aus allen Lagern - er hat es aber am schönsten zusammengefasst:

http://albertsteinhauser.at/2013/01/29/landfriedensbruch-rapid-fans-im-visier-zivilgesellschaft-in-gefahr/

[bruno conti]

Mangelndes Verständnis in Sachen Anwendung des § 274. Ich gebe jetzt nur das weiter, was er auch öffentlich von sich gegeben hat, über mehr musst ihn schon selbst fragen.

Jetzt meine Meinung: Wenn jemand etwas ausgefressen hat, dann soll er auch die Konsequenzen tragen, aber Kollektivstrafen nach dem Motto "Mitgefangen-Mitgehangen" haben in einem modernen Rechtsstaat absolut nichts verloren.

Das ist ein Paragraph, der sich in seiner Historie stark gewandelt hat, aber in der heutigen Form ist das ein Überbleibsel einer antirevolutiönären Notfallbestimmung, gedacht für Fälle wie wir es nur aus der ZIB kennen, wenn die Masse z.B. brandschatzend Gebäude stürmt und/oder bürgerkriesgsähnliche Zustände aufkommen - der § hat seinen Weg ins Strafgesetzbuch sicher nicht zwecks Vermeidung von ein paar kaputten Mistkübeln und/oder einem fliegenden Tischgewürzfläschchen gefunden. Da ist jede Kirtagrauferei oder jedes bessere Maibaumfest auch ein Landfriedensbruch - und zwar für ALLE TEILNEHMER. Und das gilt in letzter Konsequenz natürlich auch für jede Demo - wohlgemerkt für jeden Teilnehmer. Das ist keine gute Entwicklung.

Da hast drüber eine Abhandlung vom Nationalratsabgeordneten Albert Steinhauser - Justizsprecher einer Parlamentspartei - Du findest ähnliche Meinungen bei vielen Juristen aus allen Lagern - er hat es aber am schönsten zusammengefasst:

http://albertsteinhauser.at/2013/01/29/landfriedensbruch-rapid-fans-im-visier-zivilgesellschaft-in-gefahr/

alles schön und gut nur hat das nichts - aber auch gar nichts mit der AO Hauptversammlung zu tun.

leider werden da verschieden Themenbereiche von der Initiative in Angriff genommen, die jede für sich interessant sein mag. Jedoch führt es dazu dass sich einige dann doch etwas kritischer dazu positionieren.

Das finde ich schade denn so nimmt man sich auch einiges an Unterstützung.

ein bisserl weniger mit dem Kopf durch die Wand und ein bisserl mehr Fingerspitzengefühl - das ist es was ich vermisse.

[Dino]

Lieber Bruno Conto

Danke, Du hast völlig Recht, das hat in der Tat nichts mit der ausserordentlichen Hauptversammlung zu tun. Allerdings haben nicht "wir" das hier thematisiert.

Ich verstehe es aber schon, wenn hier "fadenübergreifend" Fragen gestellt werden. Für manche ist das hier halt fast ein "Rapid bin ich"-Thread. Und die Mitgliederplattform gibt es jetzt seit 3 Jahren, und vertritt Interessen von Rapid-Mitgliedern - übrigens offen für jedes Rapid-Mitglied. So weit weg ist da die "Rechtshilfe Rapid" gar nicht, für die kann ich aber gar nichts sagen, ich finde es zwar eine ganz tolle Sache - aber das sind nicht wir, und ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich dort nicht einmal Mitglied bin. Ich bin übrigens auch ein ganz schlechter Ansprechpartner in Kurven-Fragen, weil eben selbst kein Teil der Kurve.

Nicht alle unsere Aktivitäten der letzten 3 Jahre haben zwangsläufig mit der ausserordentlichen HV zu tun. Zwar kennen uns schon viele Rapid-Freunde und Mitglieder, aber wahrscheinlich haben noch viel mehr noch nie was von uns mitbekommen, oder vielleicht erstmals durch die Unterschriftenaktion. Da verstehe ich schon, dass es da Fragen gibt, die ich auch gerne beantworten werde. Obwohl es zumindest hier im Thread wahrscheinlich besser ist, für Of-Topic-Fragen die PM-Funktion zu verwenden. Ich bitte aber um ein wenig Geduld, zumal ich demnächst auch ein paar Tage auf Urlaub bin.

[j.d.]

Und das gesammelte Geld kommt ausschließlich denen zu Gute, die tatsächlich unschuldig zum Handkuss gekommen sind oder ist das auch für die bestimmt, die vollkommen zurecht verurteilt wurden?

[Gibson]

Lieber Dino,

wie ich bereits erwähnte, könnt ihr verlinken was ihr wollt. Auch die Rechtshilfe Rapid Affinen Angelegenheiten. Ich meinte lediglich, dass dies manchen sauer aufstossen könnte. Denn wie es hier bereits erwähnt wurde, hat das ganze rund um den WBH rein gar nichts mit der geplanten AoHv zu tun. Das Thema Spenden für Fans im Gefangenenhaus solltet ihr eventuell an anderer Stelle an die restlichen Fans herantragen. Denn, und das habe ich in meinem Post bereits angeschnitten, giesst man da eher Feuer ins Öl, als dass es der Sache/Initiative nützlich wäre.

Es haben ohnehin einige schon ein mulmiges Gefühl, weil die Daten der Mitglieder eventuell bei euch landen werden. Wenn sich diese Personen dann auch noch auf diese Weise solidarisieren mit rechtskräftig verurteilten Personen, wird das Gefühl dieser Personen nicht wirklich besser. Es sei euch unbenommen, wie sehr ihr euch solidarisch zeigt mit den Inhaftierten. Aber kapselt das besser von der Initiative ganz ab. Rapid hat ja wohl grössere Probleme als ein paar Inhaftierte Fans.

[Dino]

Danke für den Rat. Wenn jemand daran Anstoss nimmt, dass wir eine gute Sache mit Rapid-Bezug verlinken, dann werden wir versuchen aufzuklären, wenn es uns nicht gelingt, dann werden wir damit leben müssen.

Aber es wäre wirklich nett, wenn Ihr entsprechende Detailfragen direkt an Rechtshilfe Rapid richtet, und den Thread hier nicht ganz verwässert.

[j.d.]

Verwässern tut ihr es aber selbst, in dem ihr solche, eben nicht themenrelevanten und stark polarisierenden Dinge auf eure Homepage stellt.

Bin selbst ganz und garnicht gegen eure Initiative, ganz im Gegenteil sogar, aber ich halte es für nicht förderlich, wenn man sich generell mit rechtskräftig verurteilten Personen solidarisch zeigt. Vollkommen unabhängig davon, ob die Urteile jetzt korrekt oder nicht korrekt sind.

[Gast Lemmy K]

Verwässern tut ihr es aber selbst, in dem ihr solche, eben nicht themenrelevanten und stark polarisierenden Dinge auf eure Homepage stellt.

Bin selbst ganz und garnicht gegen eure Initiative, ganz im Gegenteil sogar, aber ich halte es für nicht förderlich, wenn man sich generell mit rechtskräftig verurteilten Personen solidarisch zeigt. Vollkommen unabhängig davon, ob die Urteile jetzt korrekt oder nicht korrekt sind.

Du gehts mir auf die Nerven.

[narf]

Verwässern tut ihr es aber selbst, in dem ihr solche, eben nicht themenrelevanten und stark polarisierenden Dinge auf eure Homepage stellt.

Bin selbst ganz und garnicht gegen eure Initiative, ganz im Gegenteil sogar, aber ich halte es für nicht förderlich, wenn man sich generell mit rechtskräftig verurteilten Personen solidarisch zeigt. Vollkommen unabhängig davon, ob die Urteile jetzt korrekt oder nicht korrekt sind.

Rapid-bin-ich solidarisiert sich mit allen Rapidfans, damit natürlich auch mit dem Kern der Fanszene. Wenn dort Unrecht geschieht, und das war vereinzelt nachweislich der Fall, dann ist es durchaus legitim, sich auch mit den "nicht korrekt verurteilten" Rapidfans zu solidarisieren. Wo kämen wir denn hin, wenn jeder (zu unrecht) verurteilte Mensch automatisch verstoßen würde?

Niemand sagt dass dort zum Großteil Unschuldslämmer waren. Aber man bedient sich eines stark veralteten Paragraphen, weil es halt der Weg des geringsten Widerstandes ist. Das ist kein fairer Prozess!

[j.d.]

Du gehts mir auf die Nerven.

Na das tut mir aber leid, ehrlich.

Rapid-bin-ich solidarisiert sich mit allen Rapidfans, damit natürlich auch mit dem Kern der Fanszene. Wenn dort Unrecht geschieht, und das war vereinzelt nachweislich der Fall, dann ist es durchaus legitim, sich auch mit den "nicht korrekt verurteilten" Rapidfans zu solidarisieren. Wo kämen wir denn hin, wenn jeder (zu unrecht) verurteilte Mensch automatisch verstoßen würde?

Niemand sagt dass dort zum Großteil Unschuldslämmer waren. Aber man bedient sich eines stark veralteten Paragraphen, weil es halt der Weg des geringsten Widerstandes ist. Das ist kein fairer Prozess!

Ja, aber man solidarisiert sich eben mit allen, ohne irgendwelche Abgrenzungen. Finde halt, die Initiative könnte mehr bewirken, wenn sie sich wirklich rein auf den Verein und seine Strukturen bzw. das wirtschaftliche konzentrieren. Solche Aussagen wie hier jetzt polarisieren nur, und das kann die Initiative doch absolut nicht wollen.

[narf]

Na das tut mir aber leid, ehrlich.

Ja, aber man solidarisiert sich eben mit allen, ohne irgendwelche Abgrenzungen. Finde halt, die Initiative könnte mehr bewirken, wenn sie sich wirklich rein auf den Verein und seine Strukturen bzw. das wirtschaftliche konzentrieren. Solche Aussagen wie hier jetzt polarisieren nur, und das kann die Initiative doch absolut nicht wollen.

Aber womit haben sie Unrecht, sag?

[j.d.]

Wenn sie sich mit allen Verurteilten solidarisch zeigen, auch solche, die wirklich Dreck am Stecken haben.

[RenZ]

MMn muss man das strikt trennen. Sonst wird das Programm zu groß und wichtige Dinge fallen durch den Rost. Man kann sich nicht um alles kümmern, sonst diskutiert man ne halbe Stunde über die Hot Dog Preise.

Nun aber mal ganz anders, was hat das mit Rapid zu tun? Ich denke nicht, dass dies einen Einfluss hat.

[bruno conti]

Lieber Dino,

wie ich bereits erwähnte, könnt ihr verlinken was ihr wollt. Auch die Rechtshilfe Rapid Affinen Angelegenheiten. Ich meinte lediglich, dass dies manchen sauer aufstossen könnte. Denn wie es hier bereits erwähnt wurde, hat das ganze rund um den WBH rein gar nichts mit der geplanten AoHv zu tun. Das Thema Spenden für Fans im Gefangenenhaus solltet ihr eventuell an anderer Stelle an die restlichen Fans herantragen. Denn, und das habe ich in meinem Post bereits angeschnitten, giesst man da eher Feuer ins Öl, als dass es der Sache/Initiative nützlich wäre.

Es haben ohnehin einige schon ein mulmiges Gefühl, weil die Daten der Mitglieder eventuell bei euch landen werden. Wenn sich diese Personen dann auch noch auf diese Weise solidarisieren mit rechtskräftig verurteilten Personen, wird das Gefühl dieser Personen nicht wirklich besser. Es sei euch unbenommen, wie sehr ihr euch solidarisch zeigt mit den Inhaftierten. Aber kapselt das besser von der Initiative ganz ab. Rapid hat ja wohl grössere Probleme als ein paar Inhaftierte Fans.

bis auf das mit dem "Feuer ins öl" gießen stimme ich dir zu.

ich möchte ja noch anmerken, dass sehr viele (zumindest wurde es auch so kommuniziert) bei UWS oder der Rechtshilfe Rapid - sowie im BW selber ja keine Mitglieder bei Rapid sind,

sehr wohl aber bei Rapid bin ich mit aktiv sind (sein können).

Wenn an diese Gruppe nun die Daten von den Mitgliedern weitergegeben werden - wie kann man da sicher stellen dass nur jene Leute Zugang zu den Daten haben, welche auch Mitglieder sind?

durch diesen tanz auf 3 -4 Hochzeiten, die mitunter nicht ganz die gleichen Motive und Zielgruppen haben, bleibt bei mir einfach ein großes Fragezeichen stehen.

[Dino]

Jede Gruppe besteht aus Menschen, und Menschen sind nun einmal nicht gleichgerichtet - also zumindest ausserhalb von Nordkorea ist das so.

Rund um Rapid passiert viel, und das ist auch gut so. Die Rechtshilfe halten wir für eine gute Sache, deshalb haben wir sie auch verlinkt. Und wie mir scheint hat auch die offizielle Vereinsführung keine Berührungsängste, sonst würde sich nicht der Rosenauer bei einer Veranstaltung am Juridicum mit ihnen gemeinsam an einen Tisch setzen, und das gilt wohl auch für Rapid 2020, denn der Domenico war oder ist sogar Obmann der Rechtshilfe.

Wichtiger ist mir in dem Zusammenhang (auch wenn es gar keinen gibt) das Thema Adressen.

Die Plattform fordert ihre Minderheitenrechte ein - das ist legitim, und entspricht glasklar dem österreichischen Recht. Die aktuelle Vereinsführung verweigert das - und zwar ohne überhaupt auf das Thema Minderheitenrechte einzugehen, und auch ohne überhaupt auf das Thema Datensicherheit einzugehen.

Selbstverständlich wird dieser Datenschutz gewährt, und natürlich ist vorgesehen die Adressen TREUHÄNDISCH zu verwalten - und auch der dafür vorgesehen Datenträger selbst erfüllt sicherheitstechnisch die allerhöchsten Anforderungen. Angedacht sind hier zwei Unternehmen, mit jahrzehntelanger Erfahrung und einer Referenzliste, auf der sich Namen finden - nur um die sensibelsten zu nennen - die von der Rechtsanwaltskammer über das päpstliche Missionswerk bis hin zur israelitischen Kultusgemeinde reicht.

In diesen Punkten wird auf alle Fälle eine höhere Sicherheit garantiert als das zur Zeit bei Rapid gegeben ist - und das ist nachvollziehbar und belegbar.

Besonders kurios ist Rosenauers Argumentation mit der theoretischen Gefahr, dass die Daten an die Öffentlichkeit gelangen könnten, weil genau das hat die Vereinsführung selbst bereits gemacht, und macht es noch. Denn die veröffentlichten Daten im angeblichen Mitgliedermagazin sind für jedermann zugänglich - sie scheinen in einem in jeder Trafik erhältlichen Magazin mit 30.000 Auflage auf - nur knapp 7.000 davon gehen an Mitglieder. Und wenn man nicht gerade Franz Meier heisst, ist der Rest ein Klacks.

Ohne jemandem etwas unterstellen zu wollen, aber spätestens dann, wenn auch Beilagen zu den vereinseigenen Aussendungen unerwünscht sind, wird doch klar, dass man dieses Recht unterbinden will. Und man braucht nicht viel Gerichtserfahrung um zu erkennen, dass ein entsprechendes Urteil nicht rechtzeitig wird erfolgen können - schon gar nicht über den Sommer.

Also werden auf der HV die Information über die diversen Anträge hauptsächlich durch den Sitzungsleiter erfolgen - also durch Edlinger.

Mit etwas Nachdenken erkennt man das auch, und weil das peinlich ist, wird halt das Thema bewusst so geschürt, als würden wir da in völlig unverschämter Art und weise in den Mitgliederdaten herumschnüffeln wollen. Weder wollen wir das, noch werden wir das können! Und ich würde doch bitten, das nicht auch noch zu unterstützen.