Medien Beobachtungszentrum

[JoggaBonito]

OoK_PS schrieb vor 9 Minuten:

Der redet als würde er ein Referat in der Volksschule halten. 

Bei Liendl glaub ich aber, dass er sich noch bessern kann. Der dürft privat ein sympathischer Typ mit Schmäh sein. Ich glaub bei uns haben einfach generell viele das sprachliche Problem, dass sie im Fernsehen halbwegs vernünftiges Hochdeutsch sprechen sollen. Das wirkt dann gleichzeitig mit bissl Nervosität ziemlich steif. 

Manche werden es nie zusammenbringen weils nicht dafür geschaffen sind was auch ok ist. Liendl geb ich persönlich noch bissl Zeit, so lang macht er es ja noch nicht.

[GrazTiefschwarz]

Langer_42 schrieb vor 16 Minuten:

Was ich aber leider überhaupt nicht verstehe, der ist Privat ein lustiger, umgänglicher und auch emotionaler Typ.
Keine Ahnung, warum er als Kommentator dann so monoton ist.

Er ist auf jeden Fall auch ein sehr inspirierender Speaker!

E: Aso, hopple, du meintest den Liendl. Naja, anyways, ist trotzdem witzig das Video.

bearbeitet 7. März von GrazTiefschwarz

[themanwhowasntthere]

GrazTiefschwarz schrieb vor 1 Minute:

Er ist auf jeden Fall auch ein sehr inspirierender Speaker!

ich glaub er meinte liendl

[JoggaBonito]

GrazTiefschwarz schrieb vor 2 Minuten:

Er ist auf jeden Fall auch ein sehr inspirierender Speaker!

E: Aso, hopple, du meintest den Liendl. Naja, anyways, ist trotzdem witzig das Video.

Gänsehaut

[santaa1909]

37 minutes ago, bertl80 said:

Ernstgemeinte Frage: den Michi Liendl findet aber sogar ihr gut, oder?

Fachlich ist er auf jeden Fall gut

Rüberbringen und Fernsehtechnisch absolut schlecht. Da fühlst dich wie in der Privatrecht Vorlesung und fragst dich einfach nur mehr ob´s eh net gleich vorbei ist.

[Auslandschwoazer]

Kein LiveTicker beim Derby aus dem Stadion von Sturmnetz, weil der GAK die Akkreditierung abgelehnt hat. Auch spannend…

[papomilano]

Auslandschwoazer schrieb vor 3 Stunden:

Kein LiveTicker beim Derby aus dem Stadion von Sturmnetz, weil der GAK die Akkreditierung abgelehnt hat. Auch spannend…

Gibts dafür eine offizielle Begründung?

(Außer dass der GAC komplett oasch ist)

[santaa1909]

Just now, papomilano said:

Gibts dafür eine offizielle Begründung?

(Außer dass der GAC komplett oasch ist)

https://www.sturmnetz.at/keine-liveberichterstattung-vom-derby/
 

[papomilano]

santaa1909 schrieb vor 3 Minuten:

https://www.sturmnetz.at/keine-liveberichterstattung-vom-derby/
 

Oida....

Gleich direkt mal 19,09€ an SN überwiesen, für die Schnitzelsemmel beim Liveticker ausm Sturmbeisl.

[bertl80]

papomilano schrieb vor einer Stunde:

Gibts dafür eine offizielle Begründung?

Die Begründung steht ja eh im Artikel. Sturm hat 15 Medienakkreditierungen bekommen und die waren voll. Ob das jetzt eine gute oder schlechte Begründung ist, will ich nicht beurteilen. Grundsätzlich klingen diese 15 Plätze jetzt aber net wenig, wen schickt Sturm denn sonst dort hin? 

[Auslandschwoazer]

bertl80 schrieb vor 56 Minuten:

Die Begründung steht ja eh im Artikel. Sturm hat 15 Medienakkreditierungen bekommen und die waren voll. Ob das jetzt eine gute oder schlechte Begründung ist, will ich nicht beurteilen. Grundsätzlich klingen diese 15 Plätze jetzt aber net wenig, wen schickt Sturm denn sonst dort hin? 

Die Begründung ist dann doch eher schlecht, weil Sturmnetz nicht mit Sturm in Verbindung steht und daher eigenständig ansucht wie ein jedes andere neutrales Medium auch…

Aber ja, wenn wirklich so hohes mediales Interesse um das Spiel herrscht, dass alle Medienplätze voll sind, dann kann es sich der GAK eben aussuchen und hat sich für andere entschieden..

Wenn jedoch ein Platz frei bleibt hat’s in meinen Augen einen Beigeschmack…

 

[graz_fan]

Auslandschwoazer schrieb vor einer Stunde:

Die Begründung ist dann doch eher schlecht, weil Sturmnetz nicht mit Sturm in Verbindung steht und daher eigenständig ansucht wie ein jedes andere neutrales Medium auch…

Aber ja, wenn wirklich so hohes mediales Interesse um das Spiel herrscht, dass alle Medienplätze voll sind, dann kann es sich der GAK eben aussuchen und hat sich für andere entschieden..

Wenn jedoch ein Platz frei bleibt hat’s in meinen Augen einen Beigeschmack…

 

Also die Begründung dass Sturmnetz ein neutrales Medium ist, ist doch lachhaft. Worüber berichten die den noch? Und 15 Medienplätze die Sturm zugerechnet werden, ist nicht gerade wenig. Würde mich schon interessieren welche 15 das waren um einen Vergleich zu haben. Und gibt es diese Regelung erst sei diesem Derby oder gab es die vorher auch schon?

[bertl80]

Auslandschwoazer schrieb vor einer Stunde:

Die Begründung ist dann doch eher schlecht, weil Sturmnetz nicht mit Sturm in Verbindung steht und daher eigenständig ansucht wie ein jedes andere neutrales Medium auch…

Aber ja, wenn wirklich so hohes mediales Interesse um das Spiel herrscht, dass alle Medienplätze voll sind, dann kann es sich der GAK eben aussuchen und hat sich für andere entschieden..

Wenn jedoch ein Platz frei bleibt hat’s in meinen Augen einen Beigeschmack…

Ich weiß ehrlich gesagt nicht einmal, wie viele Medienplätze es gibt. Aber das Interesse wird sicher nicht ganz gering sein, ich denke da schicken schon alle möglichen (Lokal)medien ihre Vertreter hin und wird es eher dicht gedrängt zugehen. Und 15 Plätze nur für Sturm kommt mir wie gesagt schon eher großzügig vor.  Weil wenn du Sturmnetz etc da gar nicht dazu zählen möchtest, dann bliebe eh nur sksturm.at übrig - und deren Berichterstattung erfordert sicher keine 15 Leute.

[SturmUndDrang]

graz_fan schrieb vor einer Stunde:

Also die Begründung dass Sturmnetz ein neutrales Medium ist, ist doch lachhaft. Worüber berichten die den noch? Und 15 Medienplätze die Sturm zugerechnet werden, ist nicht gerade wenig. Würde mich schon interessieren welche 15 das waren um einen Vergleich zu haben. Und gibt es diese Regelung erst sei diesem Derby oder gab es die vorher auch schon?

Glaube da gehts nicht drum, über was die berichten, sondern dass sie halt nicht Teil der Medienabteilung vom SK Sturm sind? 

[graz_fan]

SturmUndDrang schrieb vor 14 Minuten:

Glaube da gehts nicht drum, über was die berichten, sondern dass sie halt nicht Teil der Medienabteilung vom SK Sturm sind? 

Ich glaub nicht, dass der gesamte Verein 15 Medienmitarbeiter hat, also werden dort auch andere Medien angesucht haben, die Sturm nahe stehen. Sich selbst dann als neutrales Medium zu bezeichnen, weil man nicht von Sturm bezahlt wird, ist kein gutes Argument finde ich. Und für mich stellt sich halt die Frage, ob es diese Regel nicht auch schon bei den letzten Derbys gab, nur da hat Sturmnetz vielleicht früh genug darum angesucht. Mir ist das zu einseitig den Fehler immer beim anderen zu suchen.